Д.Медведев: Валерий Дмитриевич, давайте начнём наш разговор с обсуждения важного вопроса, касающегося деятельности Конституционного Суда.
Вы знаете, что не так давно я внёс предложение по изменению основного закона о Конституционном Суде в части, касающейся порядка избрания Председателя Конституционного Суда и его заместителей. Мы с Вами предварительно эти идеи обсуждали. И сейчас Государственная Дума проводит обсуждение этого законопроекта. При этом, конечно, основной смысл этих предложений был направлен на то, чтобы создать унифицированную, то есть одинаковую, процедуру для наделения полномочиями глав высших судов Российской Федерации.
Хотел бы, чтобы Вы прокомментировали то, что сейчас происходит, и мы с вами обсудили, что делать дальше.
Я внёс предложение по изменению основного закона о Конституционном Суде в части, касающейся порядка избрания Председателя Конституционного Суда и его заместителей. Основной смысл предложений был направлен на то, чтобы создать унифицированную процедуру для наделения полномочиями глав высших судов Российской Федерации.
В.Зорькин: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Мы обменивались мнениями в суде по этому законопроекту, исходя, конечно, из того, что Конституционный Суд, как определённое конституционное учреждение, воздерживается от оценки конституционности или неконституционности законопроектов. Мы просто не можем этого делать. Но, естественно, поскольку это нас касается, мы обменялись мнениями и исходили из конструктивного настроя. При этом надо учитывать то, что в мире есть разные конструкции. В цивилизованных государствах, которые называются правовыми, модель, которая предлагается, как раз является наиболее распространённой. Государство, конечно, может выбирать разные конструкции. Всё зависит от исторического опыта, от задач, целей. Судя по всему, это сделано с точки зрения унификации, в рамках единой системы. И, конечно, тут возникают некоторые размышления, например: почему в законопроекте полномочия руководителя органа три года, а не шесть, если это всё вместе с ними делается. Если Вы хотите, я могу дать более подробные пояснения, прокомментировать мнения коллег, которые в этом ключе высказывали различные предложения.
Д.Медведев: Думаю, что это вполне нормальный вопрос, с учётом того, о чём мы с Вами до этого говорили, того, что мы сегодня будем обсуждать. Ведь цель состоит только в том, чтобы создать единую, унифицированную процедуру, которая, по сути, будет применяться для избрания руководства всех высших судов, не более того, но и не менее того.
Вы правильно сказали, что в мире существуют различные модели. Мы – государство, которое вообще не так давно создало у себя Конституционный Суд. И этот институт у нас находится в стадии развития, как и вся политическая система, и институт президентства в том числе. Поэтому мы должны вести себя осмысленно и разумно.
Думаю, что Ваш вопрос, касающийся срока полномочий Председателя Конституционного Суда, – это вполне разумный вопрос. И я думаю, что если уж мы идём на унификацию, то можно было бы унифицировать и сроки. Имея в виду, чтобы срок полномочий и Председателя Конституционного Суда, и Председателя Верховного Суда, и Председателя Высшего Арбитражного Суда был одинаков. Если у нас здесь одинаковое понимание необходимости этих шагов, то я сегодня внесу в Государственную Думу дополнение к моему законопроекту.