Сайт Президента России: Савченко Евгений Степанович

Вячеслав Гладков назначен временно исполняющим обязанности губернатора Белгородской области

2020-11-18T19:08:54+04:00

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Вячеславом Гладковым, в ходе которой сообщил о решении назначить его временно исполняющим обязанности губернатора Белгородской области.

Указ «Об исполняющем обязанности Губернатора Белгородской области»

В связи с досрочным прекращением полномочий Губернатора Белгородской области Савченко Е.С. и в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» постановляю:

1. Назначить Гладкова Вячеслава Владимировича временно исполняющим обязанности Губернатора Белгородской области до вступления в должность лица, избранного Губернатором Белгородской области.

2. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

Указ «О досрочном прекращении полномочий губернатора Белгородской области»

2020-09-22T12:07:34+04:00

Текст Указа:

В связи с заявлением Губернатора Белгородской области Савченко Е.С. о досрочном прекращении полномочий и в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» постановляю:

1. Принять отставку Губернатора Белгородской области Савченко Е.С. по собственному желанию.

2. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

Встреча с вновь избранными главами регионов

2017-09-20T20:59:27+04:00

Владимир Путин провёл встречу с высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации, избранными в ходе региональных выборов в единый день голосования.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Прежде всего, разумеется, хочу поздравить вас с избранием на высокие должности руководителей регионов Российской Федерации.

Должен сказать, что меня результат порадовал, но это на вас накладывает особую ответственность: подавляющее большинство получило за 60 процентов голосов избирателей, есть и больше, – это большой уровень доверия и это большие ожидания со стороны людей, которые пришли к избирательным урнам и проголосовали за вас.

Многое уже сделано, но гораздо больше предстоит сделать. Начата реконструкция моста в Ярославле, построено жильё для пострадавших от пожаров в Бурятии. Есть движение положительное в таких значимых сферах, как здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, образование.

Вместе с тем хочу отметить, что у нас – и в этом зале присутствуют, мы так и стараемся делать, – есть и люди уже очень опытные, которые не первый раз проходят горнило избирательных кампаний и получают высокую оценку избирателей, но здесь, в этом зале, очень много и молодых людей, и они получили тоже весьма заметную поддержку со стороны людей. Это говорит о том, что от вас ожидают изменений к лучшему. Это говорит о том, что люди очень надеются на то, что с приходом молодых, энергичных, хорошо профессионально подготовленных людей будут приниматься взвешенные, но энергичные меры по улучшению ситуации в соответствующих регионах страны.

Вы знаете, что мы провели уже несколько мероприятий, связанных с публичным отбором кандидатов по различным направлениям деятельности. Начали в своё время с АСИ и по некоторым другим направлениям сделали это. Такая форма подбора людей очень себя хорошо зарекомендовала, она востребована. И я надеюсь, что и вы у себя в регионах при формировании региональных команд также будете прибегать к такой открытой, понятной для людей форме привлечения людей в органы власти и управления, с тем чтобы и молодые люди у нас понимали, чувствовали, видели, что их, как сейчас модно говорить, лифты социальные работают вне зависимости от каких-то левых сил, правых сил, каких-то связей, а их профессиональный рост связан прежде всего с их личными деловыми качествами, с их уровнем подготовки, желанием и умением работать в интересах людей.

Руководство Администрации Президента здесь присутствует, знает, и Правительство тоже знает, что у них есть такое поручение – организовать такую работу на федеральном, общенациональном уровне. Очень рассчитываю на то, что вы организуете такую же работу и на региональном [уровне].

Хочу всем вам пожелать успехов. Надеюсь, что у вас сложатся добрые, очень хорошие деловые отношения и с Администрацией Президента, и с Правительством Российской Федерации, и вы используете все ваши навыки, весь ваш опыт и всю энергию для решения тех задач, ради которых вы пришли на эти высокие должности и ради которых люди вас поддержали на выборах. Желаю вам удачи, всего самого доброго.

Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы высказаться?

Максим Геннадьевич, пожалуйста. Как у вас там с железной дорогой, кстати? Руководитель РЖД был у вас?

М.Решетников: Был, да. Более того, мы нашли решение, которое не только этот вопрос решает, а решает три вопроса. Дело в том, что основная транспортировка грузов с Березниковско-Соликамского промузла идёт по КамГЭСу. Это достаточно старая дамба, 1955 года постройки, и в связи с состоянием дамбы постоянно накладываются ограничения на движение поездов. Сейчас идёт большая реконструкция трассы от Соликамска до Перми под вывоз грузов с новых месторождений, но КамГЭС пока осталась нетронутой. Рано или поздно её пришлось бы реконструировать, потому что столько грузов уже не вывезти.

Олег Валентинович [Белозёров] предложил в качестве решения построить новый железнодорожный мост чуть выше по течению Камы. Более того, этот мост, помимо того, что позволит на глубокую перспективу, до 30 лет, обеспечить растущий поток грузов с Березниковско-Соликамского [промузла], с новых калийных месторождений, мы его ещё сможем сделать совмещённым с автомобильным мостом и за счёт этого получить перспективу строительства северного обхода города Перми. И одновременно с этим решить ту задачу, с которой мы, собственно говоря, и начинали – убрать железнодорожное сообщение на участке от Перми-2 до Мотовилихи.

Абсолютно рабочий получается проект, очень перспективный, очень хорошо воспринятый специалистами. Сейчас мы начали все обсчёты. Но, Владимир Владимирович, исключительно благодаря Вашему поручению и тому позитивному настрою, с которым руководство РЖД к этому подошло.

В.Путин: И для людей будет удобно, железная дорога не будет город делить пополам.

М.Решетников: Да, вместо этого – мы сразу людям тоже объясняем – будет в обязательном порядке предусмотрена функция общественного транспорта, который не разрежет, а, наоборот, свяжет город. И плюс открывается возможность освоения очень большого пространства уже у реки именно в рекреационных целях: целях паркового развития, парковых пространств, спортивных функций и так далее.

В.Путин: Я Вас просил с обманутыми дольщиками встретиться – Вы встретились?

М.Решетников: Да, встретились и с той женщиной, и не только с ней – с группой товарищей.

Владимир Владимирович, там люди оказались недоинформированы. К сожалению, те представители дольщиков, которые входят в нашу [рабочую] группу, далеко не всегда информацию в полном объёме доносили о тех действиях, которые мы предпринимаем. И после того как эту ситуацию мы раскрыли, у людей появилось несколько иное видение, и в принципе они поддержали то, что мы делаем. Сейчас эта женщина, с которой Вы встретились, уже входит в состав наших рабочих групп для того, чтобы мы через неё доносили информацию. И конечно, нам нужно с дольщиками с точки зрения информационной повестки работать очень активно, потому что их используют и недобросовестные девелоперы, и кто только их не использует.

В.Путин: Максим Геннадьевич, что ещё хотели сказать?

М.Решетников: Я хотел, Владимир Владимирович, вкратце рассказать о развитии промышленности в крае и о тех перспективах, которые есть, – не буду подробно, только остановлюсь, наверное, на некоторых моментах.

Во-первых, у нас в промышленности сейчас идёт рост: за восемь месяцев этого года – плюс три процента, и, учитывая размер промышленности в крае, это ощутимый рост. Более того, это вопрос не только статистики (я как экономист всегда статистику проверяю другими показателями): идёт рост и перевозок по железной дороге, и выработки электроэнергии, и экспорта, то есть по всем параметрам.

Сам часто бываю на предприятиях и должен сказать, что, конечно, у нас сегодня совсем иная промышленность. Иной станочный парк, очень большое обновление прошло за последние годы. На позициях начальников цехов и начальников производств совсем другие люди – 35–40 лет, то есть мы этот поколенческий разрыв, который был, в принципе сейчас преодолеваем.

И главное, совсем другой подход у директоров. Если раньше позиция была: «Государство, дай!» – то сейчас они рассказывают совсем другое: «Мы тут получили, привлекли заказ «Росатома», «Газпрома», ещё кого-то». То есть они активно конкурируют, активно работают на рынке. Отрадно, что это характеризует и предприятия оборонно-промышленного комплекса, то есть они тоже действительно активно идут в конверсию.

В целом по краю достаточно много проектов запущено, и крупных проектов: те же калийщики калийные месторождения сейчас осваивают, и производство формальдегидных смол – не буду всё перечислять, на 370 миллиардов рублей у нас сейчас объём проектов.

Какие драйверы развития сейчас существуют, и что, наверное, важно поддержать. Первое, средства, которые предприятия получили по гособоронзаказу, действительно вложены в модернизацию производства, и теперь предприятия активно идут на гражданские рынки. У нас, например, «Чайковский текстиль, предприятие, которое начинало с поставок для оборонно-промышленного комплекса, сейчас активно идёт на гражданские рынки со своими тканями, со своей продукцией. Композитный кластер, который родился на ОПК-темах, сейчас готовит большую линейку продукции для химиков, например. То есть абсолютно новые возможности. Оптоволоконный кабель – там «Ростелеком». Владимир Владимирович, Вы две недели назад у нас были, видели, какой кластер рождается.

Отдельно хотелось бы отметить изменившуюся позицию предприятий топливно-энергетического комплекса. И «Газпром», и «ЛУКОЙЛ», и энергетики активно разворачиваются лицом к нашей промышленности. У нас, например, программа с «Газпромом» включает 18 предприятий, 35 тематик. За последние семь месяцев два завода новых открыли под нужды «Газпрома». «ЛУКОЙЛ» тоже активно закупает. То есть действительно они вполне серьёзно уже относятся к нашей промышленности, и это, я считаю, очень важный элемент.

Считаю особым драйвером развития, Владимир Владимирович, – это выстроенная система государственной поддержки предприятий. У нас есть специальные инвестконтракты, есть Фонд поддержки промышленности, есть различного рода программы субсидирования, которые Минпромторг выстраивает. Действительно, любой крупный проект берём – там есть государственная поддержка. То есть мы действительно создали полноценную систему институтов для поддержки предприятий. И это не набор нормативных актов, которые только чиновники знают. Приезжаешь на предприятие, предприятие лучше нас знает все эти механизмы и оперирует всеми этими моментами. Поэтому считаю, что это очень важный момент.

Ну и, наконец, сейчас у нас очень интересный проект запускает Минэкономики, направленный на повышение производительности в экономике. Туда вошло 21 предприятие, и мы рассчитываем как раз посмотреть связку с нашим ИТ-кластером, как цифровая экономика, как ИТ-технологии, внедрять их на практике для повышения производительности труда.

И, наверное, что важно, Владимир Владимирович, я бы отметил. Первое – это сохранить ту систему государственной поддержки, которая сейчас есть, потому что рост идёт благодаря ей. Второй момент – это дальше стимулировать развитие долгосрочных отношений, как долгосрочные контракты в рамках гособоронзаказа, выполнение государственных программ, так и долгосрочные заказы со стороны тех же предприятий ТЭКа, энергетиков, «Ростелекома» и так далее. И в целом в отношении промышленности я большой оптимист, и промышленности, которая в Пермском крае развивается. Да и вокруг, я смотрю, у коллег очень хорошая система поддержки создана в ряде регионов. Мы не стесняемся копировать у коллег всё то лучшее, что есть.

И, Владимир Владимирович, в целом как бы хотелось бы, пользуясь случаем, поблагодарить Вас за поддержку, за то, что благодаря Вашему вниманию к краю такие результаты у нас есть. Мы не подведём.

В.Путин: Хорошо.

Антон Андреевич.

А.Алиханов: Да, Владимир Владимирович, спасибо большое.

Ваш визит принёс нам, скажем так, решения по большому количеству крупных инфраструктурных проектов. Это и продолжение строительства Приморского кольца, и начало строительства порта в Пионерском. По Вашему поручению мы разрабатывали вместе с Минэкономразвития поправки в закон «Об особой экономической зоне». Я уже докладывал, он сейчас в Думе. Мы встречались с коллегами из Государственной Думы и проговаривали моменты относительно его скорейшего прохождения через парламент.

В.Путин: Это важно. А что с авиационными перевозками?

А.Алиханов: Владимир Владимирович, то поручение, которое Вы дали 16 августа на совещании, – мы встретились недавно с Министром транспорта, и для нас очень важно, что поправки в Налоговый кодекс уже готовы, и сейчас будут вноситься в рамках бюджетного цикла, подготовки бюджета следующей трёхлетки. Министерство финансов это держит на особом контроле. Поправки будут приняты в части бессрочной отмены НДС на авиабилеты для перевозок в Калининград и из Калининграда. Это приведёт, по нашим экспертным оценкам, к снижению стоимости в среднем на 5–6 процентов каждого билета.

Но очень важно, конечно, и сохранение субсидий, которые в принципе действовали и до этого, на ближайшую трёхлетку в тех же объёмах, в которых они были предусмотрены. Распространение их не только на высокий сезон, но и на весь год – это тоже очень важно для особых категорий, для молодёжи, для пенсионеров, это очень важный и нужный инструмент.

В.Путин: Нужно гарантировать объём перевозки, чтобы не снижали. Механизм должен быть выработан.

А.Алиханов: Владимир Владимирович, мы тогда на совещании обсуждали вопрос, что субсидии – это хорошо, но очень важна конкуренция. Когда есть достаточное количество провозных мощностей, это, собственно говоря, и рождает давление на цены и [устанавливаются] справедливые цены, когда нет монополии в этом вопросе.

Нас сейчас радует то, что в наш новый, реконструированный аэропорт приходят новые авиакомпании, развивают сеть перевозок с другими городами России, не только с Москвой и Санкт-Петербургом. Мы летаем сейчас и в Калугу, и в Казань, в Екатеринбург, в Мурманск, Архангельск, то есть сетка растёт.

Сейчас возобновляются полёты за рубеж. Потому что странная была ситуация – чтобы улететь из Калининграда, условно в Варшаву, например, нужно было лететь в Москву и оттуда лететь потом в Варшаву. Сейчас открыто уже летаем и в Варшаву, с октября начнём летать в Берлин, в Прагу, и это действительно раскроет потенциал нашего авиаузла.

Это, скажем так, большие, крупные проекты, которые крайне важны и создают перспективу развития на годы вперёд.

В.Путин: А что осталось ещё в законе об особой экономической зоне? Что там ещё нужно досогласовывать?

А.Алиханов: Есть ряд небольших поправок. Мы встречались с Вячеславом Викторовичем [Володиным], проговорили, какие ещё небольшие поправки нужно будет к внесённому законопроекту предусмотреть. Эти поправки и, собственно говоря, сам закон снова вернут Калининградской особой экономической зоне статус одной из самых привлекательных. Потому что когда-то режим особой экономической зоны начинался в Калининградской области, был признан успешным и потом начал тиражироваться повсеместно. Но мы немножко в своё время остались в стороне от механизмов, например, территорий опережающего развития, каких-то других вещей, и мы сейчас вбираем эти лучшие практики.

В.Путин: Они для Дальнего Востока делались.

А.Алиханов: Мы отдельные механизмы по примеру Дальнего Востока (электронные визы, пониженные страховые взносы в фонды) на себя сейчас тоже перенимаем, в законе они предусмотрены. Это позволит нам, скажем так, провести широкую рекламу региона и привлечь дополнительных инвесторов, потому что самое главное для нас – это рабочие места и повышение, собственно говоря, заработков наших граждан.

В этих поправках видим инструмент, которым мы должны уже на уровне региона пользоваться так, чтобы к нам приходили, были созданы новые рабочие места, новые производства, чтобы люди имели работу и зарабатывали хорошие деньги. Это на самом деле главное для нас. Не просто, как Максим Геннадьевич сказал, статистика, а именно то ощущение растущего благосостояния, которое у человека должно формироваться. Потому что мы видим небольшой прирост сейчас реальных доходов, но мы понимаем, что и динамика должна быть более высокой, и у нас тоже сейчас промышленность прибавляет. Поэтому будем делать всё, чтобы эту динамику развивать дальше и наращивать темп.

В.Путин: Что с дорогами?

А.Алиханов: Мы помимо тех крупных проектов, о которых я уже сказал, Приморское кольцо, решение по источникам, скажем так…

В.Путин: Вот меня это и интересует, Приморское кольцо, ещё ряд направлений.

А.Алиханов: Да, Северный обход.

В.Путин: С финансированием что там решили?

А.Алиханов: Решения, спасибо Правительству, по источникам финансирования приняты. Мы в следующем году договорились с Министерством транспорта о том, что мы ту часть проектно-сметной документации, которая у нас уже была разработана, корректируем, обновляем, потому что она могла чуть-чуть устареть, обновим её, передадим её в Министерство транспорта. И они, скорее всего, с 2019 года, мы договорились, уже приступят к стройке. Думаю, что за три года вполне возможно реализовать.

В.Путин: А почему с 2019, почему не с 2018 года?

А.Алиханов: Владимир Владимирович, если успеем раньше, то начнём раньше. У нас проектно-сметная документация требует корректировки. Мы за региональный счёт её откорректируем. А во-вторых, вот сейчас уже с Министром транспорта Соколовым об этом договорились, торги объявляем, корректируем. Если будем готовы условно к июню–июлю – значит, передаём, и коллеги могут стартовать. Мы, конечно, не хотели бы, чтобы это затягивалось.

В.Путин: Не тяните.

А.Алиханов: Будем делать всё, для того чтобы ускорять, конечно.

В.Путин: Хорошо. Ладно.

Алексей Самбуевич.

А.Цыденов: Уважаемый Владимир Владимирович!

10 сентября жители Бурятии пришли на выборы, проголосовали. Явка для республики высокая, 42 процента, выше, чем в прошлом году на думских выборах. Поддержка высказана очень большая, 87 процентов. Это, конечно, подчёркивает поддержку людьми того курса, который выбрали, на обновление и перемены. Безусловно, это оценка реальных изменений, которые начались, это в первую очередь масштабное дорожное строительство в рамках президентского проекта «Безопасные и качественные дороги» по Улан-Удэнской агломерации – сейчас беспрецедентные объёмы дорожных работ. Это проект «Комфортная городская среда», в рамках которого (опять же президентского проекта) дворы, парки городские, общественная инфраструктура также изменяются уже сейчас, и тоже людьми это оценивается.

Немаловажный фактор – это то, что в рамках утверждённых Вами поправок в закон о связи «Ростелеком» подключает удалённые населённые пункты к высокоскоростному интернету. Сейчас это населённые пункты с населением всего от 200 до 500 человек. Они подключатся к интернету, что в условиях цифровизации экономики, социальной сферы, конечно, особенно важно, тем более в масштабах республики, с её расстояниями и низкой плотностью населения.

Все эти мероприятия реализуются с учётом бюджетной федеральной поддержки. Конечно, такие проекты регионам самим не потянуть. И отдача – видно, как люди это поддерживают.

Владимир Владимирович, разрешите отдельно передать благодарность от жителей посёлка Черёмушки, которые пострадали при пожаре. Во исполнение Ваших поручений, как мы обещали, до

1 сентября всем пострадавшим полностью восстановили жильё, оказали материальную помощь по восполнению утраченного имущества. До 1 сентября, как говорили, полностью всё решили, люди передают Вам благодарность. Люди всё видят, всё оценивают.

Конечно, такая высокая поддержка на выборах – это, Владимир Владимирович, как Вы говорите, аванс доверия, аванс на будущее того, что будут изменения к лучшему. Понимаем всю ответственность, которая ложится, приложим все усилия для того, чтобы оправдать Ваше доверие и, безусловно, доверие граждан, которые проголосовали и поддержали.

В.Путин: Хорошо.

Евгений Степанович.

Е.Савченко: Спасибо, Владимир Владимирович.

Прежде всего хочу от имени всех коллег поблагодарить Вас за тот высокий уровень доверия, который Вы нам оказали. Ведь не только за нас голосовали, а голосовали за тот уровень как раз доверия, кредит доверия, который Вы нам оказали. Поэтому Вам спасибо огромное, и мы всё сделаем, чтобы не подвести ни Вас, ни себя, ни наших избирателей, всё сделаем для того, чтобы наша страна, Россия, процветала и дальше под Вашим руководством.

Владимир Владимирович, я думаю, Вы не случайно затронули тему формирования команд, кадрового состава. Это важно и для тех, кто, наверное, первый раз пошёл на выборы, это важно для меня, который уже на финише, так сказать, на 5-летний финиш выхожу. И надо думать и о той команде, которая останется после, чтобы она работала эффективно, даже ещё более эффективно, чем нынешняя команда. Конечно, мы прекрасно понимаем, что важно какие-то новые инструменты задействовать при формировании этих команд.

Сейчас мы в нашей области апробируем, даже уже не апробируем, а фактически это практика нашей работы, это наставничество: наставничество и в органах муниципальной власти, наставничество и в правительстве области, и в учебных заведениях. Мне кажется, что это хороший инструмент, он успешно используется и в крупных корпорациях, и, наверное, кто помнит ещё советское время, он и в советское время очень активно использовался и приносил очень хорошие результаты. Думаю, что его бы сформулировать в какой-то форме, в форме такого управленческого проекта, изучить практику и наработки всех регионов, где этот механизм применяется. И в этом направлении, мне кажется, можно выйти на механизм формирования очень эффективных команд и поддержания этого уровня.

Мы всё сделаем, чтобы и экономика развивалась, социальная сфера и чтобы духовно-нравственная сфера тоже соответствовала сегодня тому состоянию, которое требуется для Российской Федерации.

В.Путин: Евгений Степанович, Вы один из наиболее опытных руководителей регионов России, и регион у вас успешный благодаря Вашей работе, он по очень многим показателям лидирует. Этот опыт Вам должен подсказывать, Вы это знаете хорошо, далеко не всё сделано, возникают новые и новые проблемы, новые задачи.

Е.Савченко: Конечно.

В.Путин: Исхожу из того, что Вы, так же как и прежде, не ослабляя внимания к текущим проблемам и руководствуясь интересами перспективного развития, будете осуществлять свои обязанности. Ну и, действительно, не только надеюсь, что будете готовить в течение ближайших лет достойную команду будущего Белгородской области, но и сможете помочь кадрами и другим регионам, и федеральному центру.

Е.Савченко: Мы готовы к этому, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо.

Андрей Сергеевич, пожалуйста.

А.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Те задачи, которые Вы поставили перед нами, – они требуют и высокого уровня компетенции, и высокой скорости принятия решений. Когда мы под этим углом стали смотреть, то увидели, что у нас существует очень серьёзный дефицит на государственной службе, на муниципальной службе тех людей, которые готовы так решать задачи, как требует современная экономика, современные требования граждан к социальной сфере. Понятно, что, не решив задачу кадров, решать другие задачи было очень сложно. Мы пошли по трём направлениям. Мы сделали пилот у себя по открытому отбору, воспользовавшись тем опытом, который был в Агентстве стратегических инициатив, и так подобрали нашего руководителя промышленного блока. Долго его искали, его подбирали почти год до этого времени. Когда сделали открытый отбор, пришло около 200 заявок, 20 компетентных людей со всей страны (из Москвы, из Новгорода, из Петербурга, из других регионов), и мы смогли подобрать лучшего в открытом режиме, который сейчас у меня соответствующий комитет возглавил и должен показать определённые результаты в самое ближайшее время по работе с нашей промышленностью.

Второй момент, это та практика, которая сегодня есть, – это обучение региональных управленческих команд. Это делается с точки инвестклимата в РАНХиГС, это делается сейчас в рамках проекта Фонда моногородов. Также учатся команды, где есть вице-губернаторы, мэры, замы мэров, предприниматели. Такое командное обучение позволяет на среднем звене этих команд найти людей, которых можно вырастить. То есть посмотреть, как люди себя ведут в рамках решения, моделирования какой-то практической задачи.

Третий аспект. Безусловно, сейчас невозможно управлять без конкретных целей. То есть просто улучшить, углубить или усушить что-нибудь – так не работает. Нужно ставить конкретные ориентиры. И это всегда, как правило, связано с проектным подходом. Вот такая проблема у нас выявилась, то, что закон о государственной службе – 2004 года, и он в принципе не подразумевает форматов проектного управления. Мы сегодня с коллегами из других регионов в Министерство экономики эти все свои идеи подали, но в любом случае мы уже занимаемся форматом проектного управления. В таком режиме и будем строить свои государственные программы, прописывая понятные людям цели и ориентиры на каждый год, чтобы это не выглядело как просто какой-то сухой процесс. Поэтому задача кадров для меня – один из приоритетов сегодня. Думаю, что мы будем решать это совместно с коллегами из федеральных органов, с их помощью.

И, Владимир Владимирович, хотел Вас поблагодарить за поддержку, за то внимание, которое Вы нашему региону и другим регионам оказываете. Это очень важно, потому что люди и в больших, и в малых территориях понимают, что есть вот это внимание и есть поддержка, и понимают, что их жизнь всё равно будет улучшаться, где-то быстрее, где-то медленнее, но движение вперёд стабильное.

Спасибо.

В.Путин: Вот мы знаем, одна из проблем – это сложности с региональными финансами во многих регионах, у вас это, к сожалению, наиболее остро вопрос стоит. Договаривались с Правительством, с Минфином о том, чтобы вы вместе поработали над решением этих вопросов и нашли пути решения. Что-нибудь делается в этом направлении?

А.Никитин: Да, Владимир Владимирович, спасибо, мы с Антоном Германовичем встречались, проговорили подход, договорились, что мы в течение этого года его реализуем, и вот эти наиболее острые, пиковые вопросы снимем. И, конечно, это не снимает с меня ответственности за планирование бюджета следующего года, за оптимизацию и так далее.

В.Путин: Я помню, что у Вас есть планы дополнительных доходов, это всё понятно, и очень рассчитываю, что у Вас получится всё. Но всё-таки поддержка здесь нужна из федерального центра, из Правительства, без этого будет сложно.

Поэтому я Вас [обращаясь к Д.Козаку] прошу тоже проконтролировать, есть определённые договорённости с Минфином. Проблема, если Вы помните, заключается в том, что они получили налоговые поступления будущих периодов, и это создаёт определённые проблемы системного характера.

Д.Козак: В принципе по всем вопросам, по всем регионам решения найдены, и в ближайшее время представим.

В.Путин: Я обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, всех, что такой способ закрытия текущих дырок путём получения будущих поступлений – он очень спорный: губернатор поменялся – ему что теперь делать? Нужно посерьёзнее. Прошу вас очень внимательно к этому относиться, а Правительство должно за этим внимательно наблюдать, регулировать.

Дмитрий Владимирович, деньги пришли? Решение состоялось, с Минфином Вы договорились или нет по окончательному получению средств? В каком объёме и какими темпами – на дорожное строительство, я имею в виду дополнительные средства для Севастополя?

Д.Овсянников: Спасибо огромное, Владимир Владимирович!

По Вашему распоряжению Министерство транспорта подготовило соответствующий распорядительный документ, и по соглашению мы все необходимые документы с точки зрения участков дорог, которые будут дополнительно отремонтированы в этом году, предоставили, они будут доведены в ближайшее время. Мы подготовились, и 29 километров плюсом к тем 70 километрам мы в этом году сделаем.

В.Путин: В Севастополе?

Д.Овсянников: В Севастополе, да. Спасибо огромное, я помню этот разговор 9 сентября, когда Вы обратили внимание на то, что нужно дополнительно увеличить темп. И во время Вашего визита 18 августа Вы спрашивали, можно ли делать быстрее, динамичнее. Когда Вы приняли решение о дополнительном выделении средств, мы уже были готовы с участками, и сейчас мы это сделаем.

Это хорошо воспринимается населением города. Много лет ремонт дорог не проводился в таком объёме, это заметно, это визуально заметно, и мы хотим действительно в ближайшее время перевести нашу дорожную сеть в соответствие. Не знаю, как у коллег, но в Севастополе только 46 процентов дорог соответствует необходимым ГОСТам. Это город, это даже не межгородские дороги. Это очень низкий показатель, и мы вот такими темпами сдвинем ситуацию к лучшему, как и ожидается.

В.Путин: Вы знаете об идеях, о планах тоннеля.

Д.Овсянников: Да, под Севастопольским рейдом. С Дмитрием Николаевичем мы проговорили этот проект, Дмитрий Николаевич дал указание Максиму Юрьевичу Соколову, и сейчас мы готовимся к реализации этого проекта. Он по цифрам не такой тяжёлый – это порядка 5 миллиардов рублей, но он существенно разгрузит ситуацию, не нужно будет целый час из одной части города добираться в другую. Нужно только техническое обоснование, экономическое обоснование.

В.Путин: А не легче дорогу хорошую сделать объездную?

Д.Овсянников: А мы её также делаем, но это в любом случае занимает порядка 45 минут – часа времени для того, чтобы добраться. У нас достаточно часто бывает перекрытие рейда, связанное в том числе и с действиями Черноморского флота, и с обезвреживанием снарядов времён Великой Отечественной войны. И это на час–три перекрывается рейд, и наличие такой инфраструктуры существенно даст импульс развитию города. Поэтому мы этот проект сейчас активно обсуждаем.

Д.Козак: Оценка – 5,3 миллиарда рублей. Я немножко не доверяю, считаю, что занижена. Но этот проект точно самый приоритетный для города Севастополя, даже если в два раза дороже, то его следует в ближайшее время реализовать. Не случайно, когда Дмитрий Владимирович показал просто презентацию, этого хватило, и я сразу сказал, чтобы немедленно проработали.

Д.Овсянников: Учитывая, что мы будем строить кольцевой газопровод для того, чтобы замкнуть нашу газотранспортную систему, тогда и газопровод, и тоннель могут быть реализованы в одном едином техническом решении. Поэтому это просто разумно делать.

В.Путин: Потом, когда проработаете, доложите мне.

Д.Козак: Да, в ближайшее время будет ответ.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

<…>

Рабочая встреча с губернатором Белгородской области Евгением Савченко

2017-07-15T12:17:40+04:00

В рамках поездки в Белгородскую область Владимир Путин провёл рабочую встречу с главой региона Евгением Савченко. В ходе встречи, в частности, обсуждались обращения жителей Белгородской области, поступившие на Прямую линию с Владимиром Путиным. Губернатор также информировал главу государства о реализации ряда проектов в регионе.

В.Путин: Вы уже знаете о том, что я возвращаюсь к «Прямой линии», и мы анализируем по регионам, какие наиболее острые вопросы люди поднимают. И сделали подборку по Белгородской области, я Вам всё передам.

Есть несколько вещей, на которые хотел бы обратить внимание в начале нашей беседы. Это медицина. Сейчас с людьми говорили, там действительно есть движение к лучшему, но не бывает так, чтобы всё было идеально. Поэтому одно из обращений – по поводу инсулина.

Инсулин, приобретение инсулина, обеспечение инсулином соответствующих категорий граждан – это и региональный момент. Женщина пишет нам по поводу того, что у неё дочь нуждается в инсулине…

Разберитесь и с конкретным случаем, и в целом надо посмотреть, если действительно люди сталкиваются с проблемой: или как обычно вовремя что‑то не сделали, или средств недостаточно выделили в бюджете. Просто сами посмотрите.

Ещё один вопрос, он с Вами напрямую не связан, связан с проблемой упрощения получения гражданства Российской Федерации, прежде всего выходцами с Украины. Здесь есть обращение в УФМС: «Гражданство в этом регионе я вряд ли получу, об упрощении говорится постоянно, но отношение к нам ужасное».

Вы посмотрите, с коллегами поговорите, соответствующее поручение Министру внутренних дел я дам, поскольку это в их ведомстве находится сегодня, но это одна из главных проблем, и она заключается в том, что от них требуют документ о выходе из гражданства другого государства, в данном случае из гражданства Украины.

Мы внесём в ближайшее время изменения в действующее законодательство и не будем требовать от них бумаг, подтверждающих выход из гражданства, потому что это применительно к Украине невозможно.

Достаточно будет только документа об обращении соответствующего человека о выходе из гражданства той страны, гражданином которой он является. Этого будет достаточно для оформления документов о гражданстве Российской Федерации.

Е.Савченко: Очень правильное решение.

В.Путин: Давайте поговорим, есть и другие вопросы…

Е.Савченко: Хотел бы сказать, что мы проанализировали все обращения жителей Белгородской области на «Прямую линию», вместе с Администрацией Президента сейчас работаем.

Разработали мероприятия по всем: и по экологии люди обращаются, и по проблемам ЖКХ, даже есть по дольщикам. Мы все эти вопросы сейчас держим под контролем, и в установленные Администрацией Президента сроки мы все их исполним, отчитаемся и Вас проинформируем. Это первое.

Второе. Хотел бы Вас, Владимир Владимирович, поблагодарить за решение проблемы завода, который первенец биотехнологической промышленности Российской Федерации, который столкнулся с естественными трудностями.

Я Вас очень хотел бы поблагодарить за решение в общем‑то судьбоносного вопроса не только для этого завода, но и в целом для биотехнологической отрасли Российской Федерации.

В.Путин: Спасибо.

Е.Савченко: Он уже работает, даже вышел на производственные мощности.

Затем хочу Вас, Владимир Владимирович, проинформировать. Ваше поручение: после того как заседание комитета «Победа» было на Прохоровке, Вы дали поручение сделать музейный комплекс с бронетанковой техникой. Вот отчёт о проделанной работе.

В.Путин: Получилось?

Е.Савченко: Да, и я Вам вручаю.

В.Путин: Надо будет потом съездить, посмотреть.

Е.Савченко: Да, обязательно. Мы Вас приглашаем, Владимир Владимирович.

И в этой связи ещё одна идея, чтобы создать музей, увековечить тех, кто обеспечивал битву за оружие Великой Победы. То есть кто перебрасывал, кто мобилизацией заводов занимался: люди приезжали миллионами туда, с запада на восток.

Память об этом человеческом подвиге, о людях, которые ковали победу на Урале, в Сибири, он фактически у нас не увековечен в музейном формате.

В.Путин: Хорошая идея.

Е.Савченко: Следующий вопрос, Владимир Владимирович. Здесь мы с Алишером Бурхановичем [Усмановым] обращаемся. Подписали обращение к Вам о том, что мы хотим вместе – компания «Металлоинвест», Белгородская область при поддержке федерального бюджета – реализовать строительство спортивной арены в Белгороде.

В.Путин: Такая многопрофильная арена?

Е.Савченко: Да, многопрофильная, в основном волейбол – это наша белгородская «фишка», но там будет и баскетбол, и другие виды спорта будут развиваться.

<…>

Рабочая встреча с губернатором Белгородской области Евгением Савченко

2017-04-19T19:22:40+04:00

Е.Савченко информировал Президента о социально-экономической ситуации в регионе, показателях развития промышленности и сельского хозяйства.

В.Путин: Евгений Степанович, вопросы обычные, поговорим о ситуации в регионе. Но если есть какие-то дополнительные – пожалуйста.

Е.Савченко: Владимир Владимирович, ситуация в области – позитивная, экономика у нас даёт постоянный рост. Год мы закончили с четырёхпроцентным плюсом, имею в виду промышленность.

В.Путин: Промышленность. А региональный продукт?

Е.Савченко: Региональный продукт – где-то 3,5 процента, чуть-чуть меньше.

Что касается первого квартала текущего года, то промышленный рост добавился, он уже пять процентов.

Сельское хозяйство – прошлый год вообще был удивительно хорошим. Мы кормим, кстати, 15 миллионов человек: нас полтора миллиона, а мы кормим 15 миллионов человек. Поэтому у нас даже если брать сельское хозяйство, сельскохозяйственную организацию, то мы на втором месте по объёму валового продукта, по его стоимости, после Краснодарского края.

У нас очень хорошая инвестиционная атмосфера. Сегодня в разной степени реализации около 50 инвестиционных проектов на общую сумму более 100 миллиардов рублей. Кстати, сейчас завершается реализация крупнейшего проекта на Лебединском горно-обогатительном комбинате – получение железистых брикетов, то есть из руды получается брикет с содержанием железа 95 процентов. Это уникальный проект, на него инвесторы привлекли почти 40 миллиардов рублей. Его уникальность в том, что он – единственный в мире такой мощности. Это очень высокое, инновационное производство и высококонкурентный продукт.

Что касается текущей всей ситуации – посевная прошла успешно, погода очень благотворная. Перспективы в целом мы видим только в позитивном ракурсе.

Социальная сфера, здравоохранение, образование – довольно стабильные, устойчивые. В здравоохранении сейчас реализуем довольно интересный проект, называется «Управление здоровьем», когда мы основное всё внимание уделяем первичному звену здравоохранения и повышаем статус семейного врача.

За текущий год планируем отремонтировать, заново построить, отреставрировать около тысячи медицинских учреждений: ФАПов, офисов семейного врача – и в сельской местности, где проживает почти 40 процентов населения, полностью снять проблему доступности медицинской помощи.

В.Путин: Евгений Степанович, у Вас закачивается срок полномочий.

Е.Савченко: Да, в сентябре, очередной срок.

В.Путин: Какие у Вас планы?

Е.Савченко: Владимир Владимирович, если будет на то Ваше разрешение, я готов продолжить работу.

В.Путин: Вы человек очень опытный и эффективный, поэтому я с удовольствием поддержу Вас. Вопрос – как нам поступить юридически. Когда у Вас заканчивается срок?

Е.Савченко: В октябре, а выборы – в сентябре.

В.Путин: Значит, ничего не мешает. Главное, чтобы мы с Вами исходили из сути дела, а суть в том, чтобы работать хорошо. А как нам организовать юридическую, техническую сторону – мы с Вами договоримся.

Е.Савченко: Спасибо. Я тогда буду идти на выборы и думаю, что население поддержит. Буду работать не хуже, чем в настоящее время.

В.Путин: Лучше.

Хорошо.

<…>

Указ о мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства

2016-08-23T10:41:34+04:00

Президент подписал Указ «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства».

Текст Указа:

В целях научно-технического обеспечения развития сельского хозяйства и снижения технологических рисков в продовольственной сфере постановляю:

1. Разработать и реализовать комплекс мер, направленных на создание и внедрение до 2026 года конкурентоспособных отечественных технологий, основанных на новейших достижениях науки и обеспечивающих:

а) производство оригинальных и элитных семян сельскохозяйственных растений, племенной продукции (материала) по направлениям отечественного растениеводства и племенного животноводства, имеющим в настоящее время высокую степень зависимости от семян или племенной продукции (материала) иностранного производства;

б) производство высококачественных кормов, кормовых добавок для животных и лекарственных средств для ветеринарного применения;

в) диагностику патогенов сельскохозяйственных растений, производство пестицидов и агрохимикатов биологического происхождения для применения в сельском хозяйстве;

г) производство, переработку и хранение сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

д) контроль качества сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и экспертизу генетического материала.

2. Правительству Российской Федерации:

а) в 6-месячный срок разработать и утвердить Федеральную научно-техническую программу развития сельского хозяйства на 2017 – 2025 годы (далее – Программа), предусмотрев:

взаимодействие и координацию деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федерального агентства научных организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук», ведущих научных и образовательных организаций, фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, других институтов развития, а также организаций агропромышленного комплекса, союзов (ассоциаций) сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях разработки Программы и реализации мероприятий, предусмотренных Программой;

формирование и ведение информационно-аналитической системы оперативного мониторинга и оценки состояния и рисков научно-технического обеспечения развития сельского хозяйства;

финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных Программой, за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализацию Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы, государственных программ Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013 – 2020 годы, «Развитие образования» на 2013 – 2020 годы, «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности», «Информационное общество (2011 – 2020 годы)», а также за счёт бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и средств внебюджетных источников;

б) обеспечить формирование на базе организаций, подведомственных Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Министерству образования и науки Российской Федерации и Федеральному агентству научных организаций, междисциплинарных научно-исследовательских центров в области сельского хозяйства для реализации мероприятий, предусмотренных Программой;

в) начиная с 2018 года представлять Президенту Российской Федерации ежегодно, до 1 мая, доклад о ходе реализации Программы.

3. Образовать совет по реализации Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 – 2025 годы.

4. Утвердить прилагаемые:

а) Положение о совете по реализации Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 – 2025 годы;

б) состав совета по реализации Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 – 2025 годы;

в) состав президиума совета по реализации Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 – 2025 годы.

5. Правительству Российской Федерации предусматривать при формировании в 2017 – 2025 годах проектов федеральных бюджетов бюджетные ассигнования на реализацию настоящего Указа.

6. Рекомендовать высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации:

а) определить должностных лиц, ответственных за координацию деятельности по научно-техническому обеспечению развития сельского хозяйства, в том числе за реализацию Программы, в субъекте Российской Федерации;

б) разработать и утвердить планы научно-технического обеспечения развития сельского хозяйства в субъекте Российской Федерации;

в) предусматривать при формировании в 2017 – 2025 годах проектов бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетные ассигнования на реализацию Программы в субъекте Российской Федерации.

* * *

Положение о совете по реализации Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 – 2025 годы

1. Совет по реализации Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 – 2025 годы (далее – совет) является постоянно действующим коллегиальным органом, обеспечивающим реализацию Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 – 2025 годы (далее – Программа) и контроль за ходом её выполнения.

2. Совет в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также настоящим Положением.

3. Положение о совете, состав совета и президиума совета утверждаются Президентом Российской Федерации.

4. Основными задачами совета являются:

а) подготовка предложений Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации по научно-техническому обеспечению развития сельского хозяйства;

б) координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и заинтересованных организаций в целях научно-технического обеспечения развития сельского хозяйства;

в) определение видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, производство и переработку которых предусматривается осуществлять в ходе реализации Программы (далее – виды продукции, сырья и продовольствия);

г) создание экспертных групп по видам продукции, сырья и продовольствия, по кормовым добавкам для животных и по лекарственным средствам для ветеринарного применения, а также утверждение их руководителей и определение порядка работы;

д) согласование и внесение на утверждение Правительства Российской Федерации подпрограмм по видам продукции, сырья и продовольствия (далее – подпрограммы);

е) утверждение промежуточных и итоговых отчётов о ходе реализации Программы и подпрограмм, в случае необходимости принятие решений об их корректировке.

5. Для решения текущих вопросов деятельности совета формируется президиум совета.

В состав президиума совета входят сопредседатели совета, секретарь совета и члены президиума совета. Члены совета принимают участие в заседаниях президиума совета по решению сопредседателей совета.

6. Президиум совета:

а) формирует повестку дня заседания совета и осуществляет подготовку необходимых материалов к заседанию совета;

б) формирует составы экспертных групп совета;

в) определяет меры и согласовывает проекты, необходимые для реализации подпрограмм, и утверждает их координаторов;

г) организует подготовку промежуточных и итоговых отчётов о ходе реализации Программы и подпрограмм;

д) решает организационные и иные вопросы, связанные с осуществлением информационно-аналитических и экспертных работ в сфере научно-технического обеспечения развития сельского хозяйства.

7. Совет и президиум совета для решения возложенных на них задач имеют право:

а) привлекать в установленном порядке для участия в работе представителей органов государственной власти Российской Федерации, образовательных организаций высшего образования, научных и общественных организаций, предпринимательского сообщества;

б) запрашивать и получать в установленном порядке необходимые материалы от органов государственной власти Российской Федерации и организаций.

8. Заседания совета проводятся по мере необходимости, но не реже двух раз в год.

Заседания совета считаются правомочными, если на них присутствует не менее половины членов совета.

Заседания совета ведут сопредседатели (сопредседатель) совета либо по поручению сопредседателей совета – член совета.

9. Заседания президиума совета проводятся не реже одного раза в два месяца. В случае необходимости могут проводиться внеочередные заседания президиума совета.

Заседания президиума совета ведут сопредседатели (сопредседатель) совета.

10. Решения совета и решения президиума совета принимаются на основе консенсуса. При невозможности достижения консенсуса решения совета и решения президиума совета принимаются большинством голосов присутствующих на соответствующем заседании.

Члены совета принимают участие в заседаниях президиума совета с правом совещательного голоса.

Решения совета и решения президиума совета оформляются протоколами, которые подписываются сопредседателями совета.

11. Члены совета и президиума совета осуществляют свою деятельность на безвозмездной основе.

12. Подготовку и организацию проведения заседаний совета и президиума совета, а также решение текущих вопросов деятельности совета и президиума совета осуществляет секретарь совета.

13. Организационно-техническое и информационное обеспечение деятельности совета и президиума совета осуществляет Управление Президента Российской Федерации по научно-образовательной политике.

* * *

Состав совета по реализации Федеральной научно-технической программы обеспечения развития сельского хозяйства на 2017 – 2025 годы

Дворкович А.В. – Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации (сопредседатель совета)

Фурсенко А.А. – помощник Президента Российской Федерации (сопредседатель совета)

Нечаева Е.К. – референт Управления Президента Российской Федерации по научно-образовательной политике (секретарь совета)

Астраханцева Е.Ю. – заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации

Белов В.М. – старший вице-президент по инновациям некоммерческой организации «Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий»

Биленкина И.П. – начальник Управления Президента Российской Федерации по научно-образовательной политике

Бортник И.М. – советник генерального директора федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (по согласованию)

Гурьев А.А. – генеральный директор открытого акционерного общества «ФосАгро», президент некоммерческой организации «Российская ассоциация производителей минеральных удобрений» (по согласованию)

Данкверт С. А. – руководитель Россельхознадзора

Дурманов Н.Д. – главный конструктор систем биобезопасности открытого акционерного общества «РТИ» (по согласованию)

Дынкин А.А. – академик-секретарь Отделения глобальных проблем и международных отношений Российской академии наук, директор федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М.Примакова Российской академии наук», академик Российской академии наук

Елин Е.И. – заместитель Министра экономического развития Российской Федерации

Иванов А.Ю. – заместитель Министра финансов Российской Федерации

Кожемяко О.Н. – Губернатор Сахалинской области (по согласованию)

Колчанов Н.А. – директор федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук», академик Российской академии наук

Котюков М.М. – руководитель ФАНО России

Минниханов Р.Н. – Президент Республики Татарстан (по согласованию)

Мошкович В.Н. – президент общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русагро» (по согласованию)

Панченко В.Я. – председатель совета федерального государственного бюджетного учреждения «Российский фонд фундаментальных исследований»

Патрушев Д.Н. – председатель правления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (по согласованию)

Повалко А.Б. – заместитель Министра образования и науки Российской Федерации

Савченко Е.С. – Губернатор Белгородской области (по согласованию)

Трухачёв В.И. – ректор федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный аграрный университет»

Фисинин В.И. – директор федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства», академик Российской академии наук

Фортов В.Е. – президент Российской академии наук, академик Российской академии наук

Хлунов А.В. – генеральный директор Российского научного фонда

Цыб С.А. – заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации

Чуенко A.M. – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Дока – Генные Технологии» (по согласованию)

* * *

Состав президиума совета по реализации Федеральной научно-технической программы обеспечения развития сельского хозяйства на 2017 – 2025 годы

Дворкович А.В. – Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации (сопредседатель совета)

Фурсенко А.А. – помощник Президента Российской Федерации (сопредседатель совета)

Астраханцева Е.Ю. – заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации

Белов В.М. – старший вице-президент по инновациям некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий

Биленкина И.П. – начальник Управления Президента Российской Федерации по научно-образовательной политике

Котюков М.М. – руководитель ФАНО России

Повалко А.Б. – заместитель Министра образования и науки Российской Федерации

Фортов В.Е. – президент Российской академии наук, академик Российской академии наук

Рабочая встреча с губернатором Белгородской области Евгением Савченко

2015-12-30T15:28:10+04:00

Е.Савченко информировал Президента о социально-экономической ситуации в регионе. Особое внимание уделено вопросам развития промышленного сектора и сельского хозяйства.

В.Путин: Евгений Степанович, вверенный Вам регион традиционно держит весьма высокую планку по основным направлениям развития. В Белгородской области и промышленный сектор, и сельское хозяйство, социальное направление всегда находились на достойном уровне. Знаю, что и сейчас вы эту планку не опускаете.

Чем порадуете перед Новым годом?

Е.Савченко: Только порадуем, других вариантов у меня нет.

Вот небольшой отчёт о проделанной работе за период после последней встречи. Основные наши социально-экономические показатели: по всем идёт позитивная динамика, Владимир Владимирович, – рост продолжительности жизни, численность населения, экономика. Валовой региональный продукт растёт, индекс промышленного производства – 104 процента, сельское хозяйство – 103,8, инвестиции – рост, рост жилья. В текущем году мы ровно выходим на один квадратный метр на человека в год.

В.Путин: Как и планировали для всей страны. Всё‑таки по сельскому хозяйству 105 было.

Е.Савченко: Было в прошлом году 105. У нас база, Владимир Владимирович. В этом году мы мясом кормим 20 миллионов человек, каждого седьмого россиянина Белгородчина кормит отличными, экологически чистыми мясными продуктами.

В.Путин: Понятно. Рост поменьше, чем в прошлом году, но тем не менее он есть – 3,8 процента.

Е.Савченко: Да.

Выполняются Ваши майские указы, срыва нигде нет, ни по одному показателю, в том числе по заработной плате всем социальным работникам.

Объекты, которые мы ввели или вводим последние месяцы, – это крупнейший Стойленский ГОК, Лебединский ГОК. Сдали производство трубопроводов для атомной и тепловой электростанций. Завод лицевого кирпича, который называется «Красная гвардия», вводится, так что, мы не стоим на месте.

В.Путин: Почти 40 миллиардов инвестиций получается?

Е.Савченко: Да. Новые промышленные объекты, уникальный проект – лизин, незаменимая аминокислота. 11 миллиардов рублей стоит проект. Фармацевтический комплекс мы создали с нуля, запустили, около 10 миллиардов даёт продукции.

В.Путин: Прямо в Белгороде или где‑то?

Е.Савченко: Это в Белгородской агломерации.

Проекты по импортозамещению – теплицы. Взяли курс на 500 гектаров. В этом году около 30 сдаем, на будущий год начинаем ещё 100 гектаров, последовательно идём.

Садоводство – в этом году заложили почти 1000 гектаров. Великолепные результаты, никаких проблем нет.

Проект, тоже по импортозамещению, – перерабатывающий комплекс, молочный комплекс. Немецкая фирма «Хохланд» в этом году запустила производство сыра – из нашего, естественно, молока.

<…>

Рабочая встреча с губернатором Белгородской области Евгением Савченко

2015-03-20T17:48:36+04:00

Глава Белгородской области информировал Президента о социально-экономической ситуации в регионе.

Е.Савченко: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.Путин: Добрый вечер.

Е.Савченко: Сегодня Вы в «Лужниках» мероприятие проводили – всё сделано из Белгородских металлоконструкций.

В.Путин: В «Лужниках»?

Е.Савченко: Да, будем реконструкцию там делать. Сейчас в Питере заказ получили, в Казани сделали, в Сочи сделали, ещё минимум половину стадионов будем делать.

В.Путин: Это какое предприятие?

Е.Савченко: Завод металлоконструкций.

В.Путин: То есть подготовка к чемпионату мира по футболу обеспечивает вас полностью работой, загружает.

Е.Савченко: Да, совершенно верно.

В.Путин: Евгений Степанович, знаю, что у Вас в регионе традиционно благоприятная обстановка, и всё‑таки хотелось бы поговорить о деталях, о том, как она складывается, из чего она складывается и на что Вы бы сами хотели обратить внимание.

Е.Савченко: Обстановка в экономике у нас довольно стабильная, Владимир Владимирович, особенно в сельском хозяйстве. Хороший урожай. Селяне сегодня воодушевлены перспективой импортозамещения и открывают новые уникальные проекты.

Один из них, который мы завершаем в текущем году, – завод [по производству] лизина. 200 миллионов долларов импортозамещения. Мы закупаем его, это незаменимая аминокислота.

Стали массово идти в бизнес теплиц. У нас программа – 500 гектаров теплиц, а для России всего нужно, по‑моему, две тысячи, чтобы закрыть эту проблему. (Просмотр фотографий.) Это снимки вчера и позавчера. Это панорама строительства новой теплицы.

В.Путин: Сколько стоит такая теплица?

Е.Савченко: 15 гектаров – примерно 2 миллиарда рублей. Идём в цветочный бизнес, розы уже не из Эквадора везём или из Голландии, а наши розы. Мы планируем рост где‑то до 30 процентов рынка.

Новые технологии [выращивания] яблок. 40 тонн с гектара. Сейчас в массовом порядке закладываем, сотни гектаров в этом году. Это та перспектива, то окно возможностей, которое сегодня раскрывается.

В.Путин: На сколько у вас подрастёт сельское хозяйство по сравнению с прошлым годом?

Е.Савченко: В этом году где‑то на 8 процентов по итогам девяти месяцев, местами даже к 11.

В.Путин: Это в два раза больше, чем по стране.

Е.Савченко: У нас база большая. 1,5 миллиона тонн мяса производим. Поэтому от 1,5 миллиона тонн расти уже тяжело – это не от 100 тысяч тонн. Но урожай хороший.

Перерабатывающая промышленность, пищевая промышленность неплохо работают, загружены полностью, открываются новые проекты по переработке мяса, молока, другой продукции сельского хозяйства. Этот сектор очень интенсивно растёт сегодня, с темпами примерно 10–15 процентов в год, в этом году – не меньше.

Хуже – металлургический, горнодобывающий [комплекс], но это мировая конъюнктура сказывается. В целом по нашим прогнозам рост ВРП в текущем году ожидается не менее трёх процентов. В прошлом году было три процента, то есть в два раза больше, чем по России. Перспективы в целом неплохие.

В социальной сфере, Владимир Владимирович, тоже обстановка стабильная. Все указы Президента исполняются, хотя, прямо скажу, это не просто, пришлось в долги залезать, но тем не менее мы с оптимизмом смотрим.

В.Путин: По детским садам как у вас?

Е.Савченко: По детским садам программа выполняется. В прошлом году мы сдали почти 3 тысячи, в этом году – не менее, и на будущий год есть все возможности закрыть эту программу успешно.

В.Путин: По заработной плате учителей?

Е.Савченко: По учителям у нас за девять месяцев – 24 405 рублей, это на 1,5 процентных пункта выше, чем в среднем по области. Так же по всем остальным «дорожным картам»: и по врачам, и по социальным работникам, по воспитателям.

В.Путин: Вы опытный руководитель. Проблемы‑то какие?

Е.Савченко: Проблемы всегда есть – не хватает денег. Хочется всегда сделать больше.

В.Путин: Я имею в виду, системные какие‑то вещи есть, на которые Вы хотели бы обратить внимание?

Е.Савченко: Владимир Владимирович, сегодня, я считаю, есть все возможности, чтобы эффективно работать в регионах. Конечно же, я и на Госсовете говорил, это процентные ставки, это инвестиционный климат. Он сегодня улучшается и в целом в стране, и на региональном уровне. Но, конечно, процентные ставки сегодня запредельные и имеют тенденции к росту, хотя радует то, что сегодня рубль входит, я бы сказал, в сбалансированное состояние. Это новые конкурентные возможности на внутреннем рынке наших товаропроизводителей, да и наших экспортёров тоже.

В.Путин: Давайте поподробнее поговорим.

<…>

Заседание Государственного совета

2016-02-11T13:59:49+04:00

Владимир Путин провёл заседание Государственного совета.

Тема заседания – развитие отечественного бизнеса и повышение его конкурентоспособности на мировом рынке в условиях членства России в ВТО.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы сегодня с вами обсудим комплекс вопросов, связанных с повышением конкурентоспособности отечественной экономики.

Начиная с двухтысячных годов Россия демонстрировала хорошие макроэкономические результаты. Использование благоприятной мировой конъюнктуры, проведение структурных преобразований позволило запустить внутренние источники роста экономики. И хотя мы всегда слышали критику о том, что этих структурных преобразований недостаточно – всегда недостаточно того, чего хотелось бы сделать побольше, но всё‑таки следует признать, что за все эти годы структурные изменения у нас всё‑таки происходили.

Многое было сделано и для улучшения предпринимательского климата. Должен отметить здесь настойчивую работу соответствующих наших ведомств экономического блока: Министерства финансов, Министерства экономического развития. А потом, позднее, конечно, мы активнее ещё начали работать с предпринимательским сообществом, создали известную структуру – Агентство стратегических инициатив, которое включилось на стыке этой проблемы к совместной работе и с бизнесом, и с правительственными структурами. А вступление во Всемирную торговую организацию ещё раз подтвердило, что мы строим активно, строим открытую экономику и готовы к самой тесной кооперации с нашими партнёрами во всём мире.

Очевидно и то, что присоединение России в 2012 году к этой торговой организации резко повысило планку требований к национальной конкурентоспособности. Мы не только стали торговать по общепринятым международным правилам и получили возможность более эффективно отстаивать интересы российских компаний в этой связи, но и одновременно приняли на себя обязательства по снижению тарифной защиты и ограничению поддержки ключевых секторов своей экономики.

Мы с вами все хорошо помним и знаем, как непросто шла дискуссия у нас внутри страны: нужно нам присоединяться к ВТО, не нужно, что мы от этого выиграем и что потеряем. Мы отнеслись к этому очень серьёзно перед вступлением во Всемирную торговую организацию. Напомню, что переговоры по этому вопросу мы вели в течение 16 лет. Считаю, что в целом мы добились от наших партнёров принятия таких решений, таких формул присоединения к ВТО, которые отвечали нашим интересам, и, несмотря на определённые издержки для отдельных секторов экономики, всё‑таки в целом добились приемлемых условий.

Однако в последнее время, в последние месяцы ситуация меняется. Введённые против нашей страны ограничения – это не что иное, как отказ от базовых принципов ВТО некоторыми нашими партнёрами. Нарушается принцип равенства условий доступа всех стран – участников экономической деятельности к рынкам товаров и услуг, игнорируется режим наибольшего благоприятствования в торговле и принцип справедливой и свободной конкуренции. Делается это всё политизированно, без всякого соблюдения общепризнанных норм той самой Всемирной торговой организации, о которой я только что говорил. Фактически группа стран в одностороннем порядке позволила себе зачеркнуть эти и ряд других принципов и правил ВТО для России, которая входит в число шести крупнейших экономик мира. В ответ мы приняли защитные меры, и, я хочу здесь подчеркнуть, это именно защитные меры, и они вызваны отнюдь не стремлением кого‑то наказать из наших партнёров, как‑то повлиять на их решение. Совсем нет, мы понимаем, что есть вещи, которые для наших партнёров являются, видимо, более важными, чем нормальное состояние мировой экономики. Бог им судья, это их решение. Но мы прежде всего при принятии ответных защитных мер думаем о своих интересах, о задачах развития, о защите своих товаропроизводителей и своих рынков от недобросовестной конкуренции. И наша главная цель – использовать одно из важных конкурентных преимуществ России, ёмкий внутренний рынок, заполнить его качественными товарами, которые производят реальные секторы отечественной экономики – разумеется, сохраняя стабильность и сбалансированность внутри рынка, экономики в целом, думая, разумеется, и об интересах потребителей, об этом мы никогда не должны забывать. По сути, речь идёт о формировании такой экономической политики, такой стратегии, при которой все усилия федеральных и региональных органов власти должны быть ориентированы на развитие реального сектора.

Начиная с двухтысячных годов Россия демонстрировала хорошие макроэкономические результаты. Использование благоприятной мировой конъюнктуры, проведение структурных преобразований позволило запустить внутренние источники роста экономики. И хотя мы всегда слышали критику, что этих структурных преобразований недостаточно, следует признать, что за все эти годы структурные изменения у нас всё‑таки происходили.

Какие шаги считаю приоритетными. Во‑первых, нужно обеспечить доступность кредитов, создать новые конкурентоспособные по мировым стандартам условия финансирования бизнеса. И мы с вами все хорошо помним и знаем, эта тема является ключевой для нас, даже вне всякой привязки к каким бы то ни было санкциям, мы давно об этом говорим. И не раз говорили, что процентные ставки по кредитам часто превышают рентабельность проектов, ставят участников экономической деятельности по существу за рамки экономического здравого смысла.

Правительству и Банку России было поручено проработать эти вопросы, проработать вопросы снижения уровня процентных ставок для кредитования промышленных предприятий, в том числе с помощью механизма проектного финансирования. Я знаю, что такой механизм разработан, он и Банком России внедряется, и министерства, ведомства соответствующим образом с этим работают. Прошу сегодня Министра экономического развития Алексея Валентиновича Улюкаева доложить о том, как идёт эта работа, рассказать, на каких условиях Вы считаете целесообразным дальше осуществлять эту деятельность, что предлагается сделать для того, чтобы улучшить деятельность в этом секторе.

Во‑вторых, нужно развивать инфраструктуру, об этом мы тоже постоянно и неустанно говорим. Эту тему мы подробнее обсудим на запланированном в октябре заседании президиума Госсовета.

Очевидно, что в условиях бюджетных ограничений при развитии инфраструктуры, а это, как правило, очень капиталоёмкие проекты, нужно максимально широко использовать инструменты государственно-частного партнёрства, причём не только на федеральном, но и на региональном уровне.

Третьим важным направлением является подготовка квалифицированных специалистов для реального сектора. Знаю, что в таких субъектах Федерации, как Татарстан, Белгородская и Калужская области, в некоторых других, эта работа идёт – и ведётся довольно активно. Рассчитываю, что главы регионов поделятся сегодня своим позитивным опытом.

Отмечу также, что в соответствии с ранее принятыми решениями у нас заработал Национальный совет по профессиональным квалификациям. Он уже одобрил и рекомендовал к утверждению свыше 130 профессиональных стандартов. Создаются и соответствующие отраслевые советы, которые будут сопровождать внедрение указанных стандартов, вести аккредитацию образовательных программ и сертификацию квалификации работников, максимально привлекая к этому делу работодателей, профессиональные союзы и сообщества. Как мы и договаривались, будем стимулировать работодателей к созданию организаций профессионального образования, где люди будут получать и теоретические навыки, и практическую работу на производстве.

Очевидно, что конкурентоспособность российских предприятий будет прямо зависеть от того, смогут ли они выпускать в достаточных объёмах продукцию, не уступающую зарубежной по качеству и по цене. В ряде отраслей таких предприятий становится всё больше и больше. Так, за последние годы в разы увеличилось производство нефтехимии и изделий из пластмассы, заметно выросли объёмы выпуска автокомпонентов, отдельных видов строительных и других материалов. На мировом рынке вооружений востребована продукция российского ОПК, в сфере высоких технологий наша страна занимает прочные позиции по экспорту ядерных реакторов и технологий, в мирных целях разумеется, радиолокационной и навигационной аппаратуры, устойчив объём поставок на внешний рынок российских тяжёлых грузовиков, я уже не говорю про наши услуги в космосе.

В сельском хозяйстве мы практически полностью обеспечиваем себя такими продуктами, как картофель, зерно, за последние пять лет импорт свинины сократился почти на четверть, на 24,6 процента, по мясу птицы в 2,3 раза сократили импорт, растительного масла – в шесть раз.

Вместе с тем такая позитивная динамика наблюдается далеко не везде. Напомню, что на совещании, состоявшемся 14 мая этого года, были даны поручения по дополнительным мерам, направленным на стимулирование экономического роста. В частности, Правительство должно разработать и утвердить планы содействия импортозамещению в промышленности и в сельском хозяйстве на 2014–2015 годы. Срок выполнения поручений установлен 1 октября. Однако, полагаю, уже сегодня многим присутствующим есть о чём рассказать, в том числе по поручениям, которые касаются обеспечения сбалансированности региональных рынков.

Необходимо чётко представлять, что делается в субъектах Федерации в части импортозамещения, какие инструменты зарекомендовали себя лучше других. Хотел бы также услышать, что ещё нужно сделать для поддержки бизнеса и его конкурентоспособности в новых условиях. Конечно, важно обеспечить выход конкурентной продукции на внешние рынки, наращивать не только поставки сырья, но и конечной продукции машиностроения, станкостроения и других отраслей. Знаю, что Правительство уделяет поддержке экспорта достаточно внимания, на эти цели предусматривается выделить значительные бюджетные средства, они должны расходоваться эффективно, давать реальную отдачу и укреплять позиции на внешних рынках.

И в завершение хочу подчеркнуть, за предстоящие 1,5–2 года необходимо совершить настоящий рывок в повышении конкурентоспособности российского реального сектора, сделать то, на что раньше потребовались бы, может быть, даже годы. Очевидно, что решение названных задач зависит не только от Правительства, но и от всех здесь собравшихся коллег, от субъектов Российской Федерации. Уверен, что главы регионов будут делать всё возможное для их чёткой и эффективной реализации.

Спасибо большое за внимание.

Передаю слово Евгению Степановичу Савченко, руководителю рабочей группы Госсовета.

Е.Савченко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета, приглашённые!

Политические, экономические события, происходящие в последние годы, месяцы и даже дни в России и мире, придают сегодняшней повестке дня особую актуальность. Наша страна вступила в новую экономическую реальность, которая связана не только со вступлением России во Всемирную торговую организацию, но и введением Соединёнными Штатами и Евросоюзом антироссийских экономических санкций, а также принятием ответных защитных мер с нашей стороны, и всё это происходит на фоне замедления экономического роста в стране. Рабочей группой Государственного совета совместно с экспертным сообществом была проведена большая аналитическая работа по состоянию экономики страны, и мы пришли к однозначному выводу. Для обеспечения устойчивого продолжительного роста валового внутреннего продукта России на уровне 7–8 процентов ежегодно необходимо запустить новую модель экономического роста, основанную, во‑первых, на продуманном импортозамещении и, во‑вторых, на активном стимулировании внутреннего спроса и потребления. Для успешного запуска такой модели мы также пришли к выводу, что нам необходимо, прежде всего, отказаться от целого ряда исчерпавших себя экономических решений и некоторых устоявшихся мифов и одновременно принять новые нормы и правила экономического поведения, адекватные вызовам времени, которые предоставят отечественному бизнесу дальнейшие широкие возможности по обеспечению экономического роста и созданию конкурентоспособной экономики.

Присоединение России к ВТО резко повысило планку требований к национальной конкурентоспособности. Мы не только стали торговать по общепринятым международным правилам и получили возможность более эффективно отстаивать интересы российских компаний в этой связи, но и одновременно приняли на себя обязательства по снижению тарифной защиты и ограничению поддержки ключевых секторов своей экономики.

Итак, от чего мы должны отказаться. Первое. Мы должны отказаться от укоренившегося в нашем сознании ещё с 90-х годов мифа, что мы не можем себя накормить, одеть, обуть, обеспечить товарами длительного пользования и так далее. Импорт продовольствия, изделий лёгкой, химической промышленности, обуви, бытовых товаров не уменьшается, а растёт. Однако реальная экономическая практика последних лет показывает, что отечественные предприниматели зачастую с иностранными партнёрами при минимальной государственной поддержке способны реализовать программу импортозамещения, создав сотни тысяч новых рабочих мест во многих отраслях экономики.

В этой связи представляется целесообразным Правительству Российской Федерации сформировать перечень проектов, направленных на импортозамещение, а главное – сопроводить их новым механизмом поддержки, который, на наш взгляд, должен включать: а) доступ к инвестиционным ресурсам под 3–4 процента годовых, широко используя для этих целей институты развития; б) реализацию проектов в формате проектного финансирования с долей участия инициатора проекта не более 15 процентов от стоимости самого проекта, и сам проект при этом должен стать предметом залога; в) компенсацию третьей части инвестиционных затрат после выхода проекта на запланированную мощность; г) необходимо, на наш взгляд, реализовать комплекс мер по увеличению доли отечественных товаров в структуре товарных ресурсов в торговле. И задачу здесь нужно ставить совершенно конкретную – увеличить долю российских товаров в общем объёме розничного товарооборота хотя бы на четверть, а это почти 7 триллионов рублей, которые все, за исключением торговой наценки, пойдут в реальную экономику.

К сожалению, в погоне за иностранными инвесторами мы стали забывать, что главным инвестором национальной экономики является рядовой российский покупатель. Каким же видится масштаб импортозамещения? На наш взгляд, объём замещения должен быть не менее 100 миллиардов долларов США, или 4 триллионов рублей; сроки реализации – два, максимум три года; количество новых рабочих мест при этом будет создано – не менее 1 миллиона человек; и дополнительные поступления во все уровни налогов составят порядка 500 миллиардов рублей. Таким образом, реализовав программу импортозамещения, мы совершим экономический рывок, на который ранее потребовались бы многие годы. Главное – не пойти на попятное решение. Вообще, было бы разумно объявить в стране трёхлетку импортозамещения.

Второе, мы должны отказаться от явно непропорциональных, если не сказать дискриминационных отношений между кредитными финансовыми организациями и реальным сектором нашей экономики, сделать кредитные ресурсы доступными для бизнеса. О каком экономическом развитии может идти речь в обрабатывающих отраслях, в сельском хозяйстве – главных локомотивах будущего экономического роста, если половина полученной ими прибыли уходит на оплату процентных платежей, а вторая половина – на возврат кредитов. То есть весь инвестиционный ресурс, прибыль этих отраслей уходит кредитным организациям. Утверждение о том, что у нас дорогие деньги, потому что высокая инфляция, не соответствует элементарной экономической логике, всё с точностью наоборот. Рост инфляции генерируют кредитные учреждения высокой процентной ставкой. Если в ближайшее время учётная ставка Центрального банка станет примерно такой же, как у западных финансовых регуляторов, то инфляция снизится до 2–3 процентов в год, а экономика начнёт набирать обороты – при условии, конечно, заслона перетоку денег в спекулятивный оборот.

С другой стороны, нам нужно приветствовать весьма взвешенные действия Центрального банка России, направленные на поддержание плавающего, сбалансированного с мировыми валютами курса рубля.

Позволю в этой связи привести цитату известного экономиста, ректора Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Владимира Александровича Мау, вот что он пишет, по‑моему, в седьмом или восьмом номере журнала «Эксперт», цитирую: «Динамика укрепления курса рубля не должна сильно опережать рост производительности труда, это хрестоматийный механизм подрыва конкурентоспособности развивающихся экономик», – конец цитаты. А что происходит в реальности? С 2000 года производительность труда в России увеличилась в 1,6 раза, а рубль укрепился за это время в 4 раза. Судите сами, привело это к подрыву конкурентоспособности нашей экономики или нет?

Продемонстрирую эту хрестоматийную истину на понятном всем примере. В 2000 году затраты на производство одного литра молока составляли 3 рубля за один литр, или 10 центов по тогдашнему курсу рубля. В 2013 году затраты в связи с инфляцией составили уже 12 рублей, или 40 центов. Как видите, за 13 лет затраты на производство одного литра молока выросли не только в рублях из‑за инфляции, но и в долларах США в связи с практически неизменным курсом рубля в течение этого периода. Аналогичная ситуация по всем товарам и услугам, которые производятся в стране.

Вывод очевиден: за 13 лет конкурентоспособность нашей экономики из‑за опережающего укрепления рубля к основным мировым валютам снизилась в три-четыре раза по отношению к другим странам, поэтому обеспечение сбалансированного валютного курса – это главный фактор конкурентоспособности экономики России в условиях членства её во Всемирной торговой организации и особенно во взаимоотношениях с Китаем, который становится нашим главным торговым партнёром. Почему именно с Китаем? Потому что юань в течение нескольких десятилетий находится на историческом минимуме, и это, на наш взгляд, является главной причиной китайского экономического чуда.

Третье. Конкурентоспособность национальной экономики в значительной степени определяется налоговым законодательством. Поэтому представляется целесообразным отказаться от моратория на пересмотр налогового законодательства. По мнению некоторых членов рабочей группы, заменой самого неоднозначного налога на добавленную стоимость разумным налогом с оборота можно не только снизить нагрузку на бизнес, освободить сотни тысяч бухгалтеров от бессмысленной работы, но и увеличить сбор средств в консолидированный бюджет, что позволит, с одной стороны, компенсировать потери от НДС, а главное – сформировать полнокровные региональные дорожные фонды, о необходимости создания которых мы ведём разговор не один год.

Разумно было бы пересмотреть ставку налога на дивиденды, её удвоение увеличит поступления в региональные бюджеты и одновременно прекратит практику замены выплаты заработной платы выплатой дивидендов. Пора навести порядок на алкогольном рынке, более половины которого находится в теневом обороте, для чего необходимо, на наш взгляд, во‑первых, наделить регионы полномочиями по контролю за оборотом рынка алкогольной продукции, а для этого, во‑вторых, внести следующие изменения в платежи акцизов на алкоголь: 50 процентов платить от производства на территории региона, 50 процентов – от реализации с ежемесячной системой учёта. В итоге регионы дополнительно получат сотни миллиардов рублей за счёт повышения собираемости акцизных платежей и подлатают свои финансовые дыры в бюджетах, а рынок алкоголя станет абсолютно прозрачным.

Неплохо было бы дать возможность регионам вводить налог на прибыль для сельскохозяйственных предприятий. Это было бы хорошим стимулом для одних регионов развивать налоговую базу в сельском хозяйстве, для других – получать заслуженные средства, где уже создан потенциал развития агропромышленного комплекса.

Введённые против нашей страны ограничения – это не что иное, как отказ от базовых принципов ВТО некоторыми нашими партнёрами. Нарушается принцип равенства условий доступа всех стран – участников экономической деятельности к рынкам товаров и услуг, игнорируется режим наибольшего благоприятствования в торговле и принцип справедливой и свободной конкуренции. Делается это всё политизированно, без всякого соблюдения общепризнанных норм ВТО.

Четвёртое. Нам необходимо отказаться от хронического недофинансирования науки – основы нашей будущей конкурентоспособности, экономического и социального прогресса. И решать эту проблему, мы считаем, необходимо не столько за счёт увеличения бюджетного финансирования, сколько за счёт крупных компаний и корпораций, создания для этого корпоративных инжиниринговых и научно-исследовательских центров, как это принято во всём мире, где половина и более научных исследований финансируются не государством. Кстати, в структуре стоимости западных компаний примерно половина приходится не на материальные активы, а это НИОКРы, ноу-хау, опытные образцы, модели и так далее. У наших компаний стоимость нематериальных активов практически равна нулю. Надо также учитывать, что, наращивая корпоративные инвестиции в науку, мощные стимулы в развитии получат одновременно отраслевая и особенно вузовская наука, прекратится утечка мозгов – основного капитала страны.

Много от чего нам нужно отказаться ради повышения эффективности экономики, но главное, по нашему мнению, нужно отказаться от проведения поспешных, не прошедших глубокую экспертную оценку реформ. Так, реформа в электроэнергетике завершилась вместо обещанного снижения тарифов их ростом, а рядом расположенные промышленные предприятия могут получать электроэнергию по цене, различающейся в два раза, что является абсолютным абсурдом и ведёт к межотраслевой экономической дискриминации. Или: в результате реформы РЖД выделились компании по пригородным пассажирским перевозкам – всё замечательно, но компенсацию убытков от их работы перекладывают на регионы, а убытки – оттого, что 80 процентов затрат этих компаний приходится на платежи за услуги головной компании, которые абсолютно непрозрачны.

При всём уважении к реформам в образовании, где действительно очень много сделано и делается, – к сожалению, не решается главный вопрос. Система профессионального образования отстаёт от запросов реальной экономики, интересы учебных заведений, работодателей и самих учащихся разобщены. Экономике нужны высококвалифицированные рабочие, если хотите – современная рабочая аристократия, как правило, со средним образованием, а у нас более 80 процентов молодёжи получают высшее образование по специальностям, не всегда востребованным на рынке труда.

И последнее, от чего мы должны отказаться, – это от неэффективного, не меняющегося уже десятилетия, традиционного управления экономикой. Новая экономическая и социальная реальность требует перехода всей парадигмы управления исполнительной части и законодательной власти на управление целями и проектами как экономическими, так и гуманитарными. Сама цель и проект по её достижению формируют межведомственную вертикаль управления, которая обеспечивает координацию взаимодействия всех участников и исполнителей проекта в пространстве и времени, несёт всю полноту ответственности за его исполнение.

В завершение я хочу обратить внимание высокого собрания на поддержку двух таких проектов, которые могут стать настоящими драйверами экономического роста на ближайшее десятилетие. Первый проект – это строительство автомобильных дорог: до 2020 – максимум 2022 года представляется возможным построить в стране не менее 50 тысяч километров современных автобанов, соединив ими не только областные центры, но и большинство районных. При стоимости современной четырёхполосной, соответствующей всем современным стандартам дороги не более 200 миллиона рублей за километр потребуется 10 триллионов рублей. Источником финансирования дорожного строительства могли бы стать целевые инфраструктурные займы Центрального банка, которые окупились бы за 10 лет дополнительными поступлениями в консолидированный бюджет от ежегодного роста ВВП на 5 процентов только за счёт факта наличия качественных дорог в стране.

Второй проект, который давно стучится во все двери, направлен на расширение в стране масштаба индивидуального жилищного строительства и сопутствующей инфраструктуры. За счёт умело выстроенной системы взаимодействия и партнёрства между государством, регионами с сетевыми инфраструктурными компаниями, банками и застройщиками вполне возможно ежегодный ввод индивидуального жилья довести по стране до 1 миллиона усадебных домов, а это 130–150 миллионов квадратных метров ежегодно. За 10 лет четверть россиян можно переселить в собственные дома на бескрайних просторах России, навсегда покончить с проблемами ЖКХ и попутно решить демографическую проблему.

Уважаемый Владимир Владимирович и члены Государственного совета! Поддержав только эти два проекта, мы создадим мощный мультипликативный эффект экономического роста на ближайшие 10 лет, а политические последствия от их реализации: это укрепление социальной стабильности и национальной консолидации российского общества – вообще трудно переоценить.

В заключение хочу поблагодарить всех членов рабочей группы за активную совместную работу, а также Администрацию Президента за прекрасную организацию нашей работы по подготовке данного вопроса на заседание Государственного совета.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Алексей Валентинович Улюкаев, Министр экономического развития.

А.Улюкаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Во вступительном слове Президента ещё раз было подчёркнуто, что выбор России в пользу участия в глобальной конкуренции, открытия рынков, глобальной конкурентоспособности необратим. Конечно, есть силы в мире, которые пытаются это поставить под сомнение санкционными режимами, сходными с ними попытками.

Хочу обратить внимание на один любопытный аспект. Так называемые секторальные санкции обращены именно к тем секторам российской экономики, которые занимают внушительные позиции на мировых рынках и имеют хороший потенциал развития. Это газовая промышленность, нефтянка, химия, нефтехимия, это оборонно-промышленный комплекс, финансовая и банковская индустрия. Думаю, что специальные меры поддержки, специальные меры обеспечения конкурентоспособности должны быть больше всего сосредоточены именно на этих секторах, и здесь мы должны быть не обороняющейся, а наступательной стороной, имея в виду не только импортозамещение, но и занятие достойных позиций на мировых рынках, мировых цепочках добавленной стоимости.

Для остальных секторов, думаю, что мы должны распространять режим общей экономической поддержки через государственно-частное партнёрство, через реализацию наших «дорожных карт», национальной предпринимательской инициативы, через максимальное содействие снижению издержек в области тарифов, в области административных барьеров, в области развития конкуренции. Нам необходимо реализовывать проектный подход, который обеспечивает наибольшую эффективность в поддержании наших усилий в обеспечении экономического роста.

Мы в импортозамещении должны прежде всего ориентироваться на компенсацию замещения критических импортных технологий. Это электронно-компонентная база, это наукоёмкое станкостроение, инструментальная промышленность, это оборудование для нефтегазового комплекса, это промышленность катализаторов для химии и нефтехимии. Если мы обеспечим эти позиции, значит, мы сбережём огромные объёмы национального внутреннего продукта.

С другой стороны, политика импортозамещения не должна ни в коем случае скатываться в поддержание вчерашних технологий. Если мы замещаем товары рынка, значит, технологии уже созданы, капиталовложения уже произведены и уже во многом окупились. Это ориентация на вчерашний день, консервация отставания, политика догоняющего развития – это не наш выбор. История даёт нам примеры того, как страны, которые выбирали такой путь, скатывались серьёзно в мировой конкурентоспособности. Для того чтобы обеспечить максимально эффективный режим импортозамещения и повышения нашей конкурентоспособности, мы должны задействовать комплекс мер. К этому относится использование всего потенциала федеральной контрактной системы. 44-й закон, соответствующие нормативные акты направлены на то, чтобы государственные закупки, больше 8 триллионов рублей федерального бюджета, были сконцентрированы на продукцию услуг отечественных производителей. И здесь мы имеем в виду специальные сегменты закупок, по которым отечественные производители имеют серьёзное ценовое преимущество – до 15 процентов цены.

Наши защитные меры вызваны отнюдь не стремлением кого‑то наказать. Совсем нет, мы понимаем, что есть вещи, которые для наших партнёров являются, видимо, более важными, чем нормальное состояние мировой экономики. При принятии ответных мер мы прежде всего думаем о своих интересах, о задачах развития, о защите своих товаропроизводителей и своих рынков от недобросовестной конкуренции.

Второе – это серьёзное развитие кредита. Мы сейчас действуем в ситуации, когда глобальные рынки капитала для наших заёмщиков практически закрыты. Единственный базовый источник финансирования для развития – это наша кредитная система. И вот, Владимир Владимирович, по Вашему поручению мы занимались вместе с Центральным банком, Министерством финансов развитием системы, которая позволяла бы для наиболее критически важных секторов, сегментов российской экономики обеспечивать комфортные условия. Это прежде всего механизм проектного финансирования, потому что проекты, длинные проекты, с высокой степенью капиталоёмкости, отличаются тем, что банки должны принять решения в условиях высокого риска и неопределённости: 10-летние, 15-летние проекты. С другой стороны, нет залоговой базы для того, чтобы и это, и то подталкивало цену кредита для конечного заёмщика в сторону повышения.

Для того чтобы нивелировать эти негативные аспекты, мы постарались выработать систему, при которой сочетаются, с одной стороны, качественный отбор инвестиционных проектов с использованием современной финансовой экспертизы и с использованием механизма приоритизации этих проектов. С другой стороны, обеспечение наиболее комфортных условий рефинансирования. Облигации, выпускаемые для обеспечения этих проектов, сами по себе кредитные требования, по которым банки готовы кредитовать конечного заёмщика по этим проектам, являются объектом залога России на условиях кредита для конечного заёмщика по рефинансированию не выше, чем ключевая процентная ставка, плюс один процент. При этом сами банки будут фондироваться в Банке России на условиях ключевой процентной ставки минус 1 процент. Таким образом, создаваемая маржа 200 базисных пунктов комфортна для банков и конечные заёмщики также получают условия, которые позволяют реализовать большую совокупность реализационных проектов. Для того, чтобы обеспечить сбалансированность этой схемы, предполагается участие федерального бюджета как инстанция, предоставляющая специальные бюджетные гарантии. Эти бюджетные гарантии будут распространяться примерно на 25 процентов всего объёма выданных кредитных средств. Конечно, важно определить лимиты по таким системам проектного финансирования. Здесь мы совместно с Банком России будем постепенно их увеличивать.

Сходные схемы распространяются на условиях кредитования в области проектов в оборонно-промышленном комплексе, в области механизмов ипотечного кредитования и поддержки малого и среднего предпринимательства в условиях секвестризации этих проектов.

Второе важнейшее направление – это использование средств Фонда национального благосостояния. Если речь идёт о крупных проектах, важных для экономики, использование средств ФНБ, которые предоставляются по весьма льготной ставке: инфляция плюс один процент, – позволяют снизить общую ставку в целом по кредиту и позволяют сохранить, с одной стороны, условия, приемлемые для инвестора, но не губить проект завышенной ставкой.

И, конечно, чрезвычайно важны такие направления, как снижение в целом издержек в банковской отрасли, снижение стоимости пассивов для банков. Это непосредственно связано с уровнем инфляции, поэтому та работа, которую мы проводим совместно с Банком России по контролю инфляции, является в этом смысле мощным источником снижения цены кредита для конечного заёмщика.

Ещё одно важнейшее направление, о котором хочу сказать в плане поддержки нашего производителя, его конкурентоспособности, – это механизм стимулирования экспорта, прежде всего несырьевого экспорта. Здесь у нас большие резервы, в соответствии с принятой «дорожной картой» мы должны обеспечивать темпы роста несырьевого экспорта не менее шести процентов в год. Для этого задействовать такой механизм, как экспортные кредиты, как субсидирование процентных ставок, как страхование предпринимательских и политических рисков, предоставление государственных кредитов и гарантий.

Хочу сказать, что, несмотря на очень острую бюджетную ситуацию, мы смогли найти в рамках бюджета на ближайшую трёхлетку средства на обеспечение субсидирования процентной ставки в области экспортного кредитования на сумму по 10 миллиардов рублей в каждый из годов. Мы делаем большую ставку на создание центра гарантийной, страховой и кредитной поддержки экспорта на базе двух имеющихся наших агентств: ЭКСАР и Росэксимбанка, и точно так же смогли предусмотреть дополнительные средства на капитализацию этой организации в суммах 10, 20 и 30 миллиардов соответственно за 2015-й, 2016-й, 2017 годы. Рассчитываем, что это также позволит существенно улучшить условия, сделать ситуацию конкурентоспособности для наших производителей лучше.

Большой спрос существует на мировых рынках на нашу продукцию, на продукцию наших авиапроизводителей, производителей транспортного машиностроения, оборудования для химии, нефтехимии, для атомной энергетики, в целом для энергетики. Очень важно выстроить приемлемую финансовую схему. Мы конкурируем в этом с западными финансовыми агентствами, которые предоставляют кредитный ресурс для экспорта по уровню 1,5–2 процента годовых.

Сейчас кредит, который предоставляет Внешэкономбанк, – это 7 процентов годовых, поэтому именно субсидирование процентной ставки и удешевление страхового покрытия создаёт лучшие условия для нашей конкурентоспособности.

Два слова о создании нефинансовых условий для поддержки нашей конкурентоспособности. Мы существенно меняем систему работы российских торгпредств, делаем их центрами сервисной поддержки российских компаний. Мы готовы с самого начала через создание региональных центров поддержки экспорта растить экспортёра, помогать ему в наших центрах и в наших торгпредствах информационно, юридически и иными механизмами. Такая работа во многом уже состоялась, мы в ближайшее время её продолжим.

И, конечно же, чрезвычайно важна оптимизация нашего участия в ВТО. Мы в течение долгих 16 лет готовились к этому, поэтому преступно было бы сейчас не использовать тот механизм, который есть. Механизм этот состоит в возможности устранения тех торговых барьеров, которые есть сейчас на пути наших товаров. Мы смогли в годовом режиме снять демпинговые ограничения на суммы свыше сотен миллионов долларов.

Второе: мы должны качественно использовать механизмы разрешения торговых споров. Сейчас мы ведём два торговых спора, официальных, в рамках Всемирной торговой организации. Один из них – по Третьему энергопакету, который фактически дискриминирует поставщиков российского газа, нефти и нефтепродуктов на европейские и иные рынки. И второе – это так называемый энергопакет, который позволяет нашим партнёрам создавать демпинговые процедуры против якобы демпинга, связанного с использованием газовых, нефтегазовых ресурсов в производстве минеральных удобрений, в химии, нефтехимии и других отраслях. Мы рассчитываем на то, что эти два серьёзных процесса мы сможем максимально эффективно реализовать.

Кроме того, конечно, защита нашего потребителя от тех процедур, которые наши коллеги в области лёгких коммерческих грузовиков, в области лицензионного сбора и в области сельского хозяйства, поставок свинины против нас ведут здесь. Мы тоже максимально потенциал организации по разрешению споров должны использовать.

И, конечно, ВТО – это целый механизм для улучшения условий международной торговли. Сейчас многие страны мира пользуются мощной поддержкой – субсидией, прежде всего для своих сельхозпроизводителей. Это создаёт условия, неприемлемые для наших сельхозпроизводителей в части завоевания новых рынков и в части работы на собственном рынке. Поэтому эта работа в рамках Дохийского раунда, в рамках Всемирной торговой организации будет максимально продолжена.

Хочу сказать ещё об одной, может быть, частной вещи. То, что наши партнёры по ВТО не смогли провести легальным образом, когда речь шла об условиях участия России во Всемирной торговой организации, они пытаются под ковром протащить, например, через механизм так называемого ассоциированного членства Украины в европейском сообществе, которое позволило бы фактически снять таможенную защиту на границе Украины–ЕС и России–Украины и этим создать риски серьёзного вытеснения российских товаров с европейского рынка, а также ухудшение ситуации на внутреннем российском рынке. Мы считаем такую ситуацию недопустимой. В результате работы, которую мы вели по поручению Президента Российской Федерации, удалось добиться приостановки такого решения и этим сэкономить серьёзные возможности для нашего ресурсозамещения, прежде всего в области продовольствия, программы которого мы сейчас разворачиваем.

Также хочу сказать, что в условиях острой бюджетной проблемы мы смогли найти дополнительно 20 миллиардов рублей в год специально для поддержки программ импортозамещения в сельском хозяйстве.

Конечно, полностью согласен с тем, что мы должны иметь конкретные планы импортозамещения по сельскому хозяйству, промышленности и иным сферам. И в ближайшее время мы об этих планах доложим.

Спасибо.

Наша главная цель – использовать одно из важных конкурентных преимуществ России, ёмкий внутренний рынок, заполнить его качественными товарами, которые производят реальные секторы отечественной экономики – разумеется, сохраняя стабильность и сбалансированность внутри рынка, экономики в целом, думая и об интересах потребителей.

В.Путин: Благодарю Вас.

Гордеев Алексей Васильевич, Воронежская область, пожалуйста.

А.Гордеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания Госсовета!

Евгений Степанович и Алексей Валентинович представили достаточно подробные доклады, поэтому позволю себе остановиться на нескольких выводах и предложениях.

Уважаемый Владимир Владимирович, Вы знаете, что я являюсь последовательным критиком Всемирной торговой организации. Это связано с тем, что ВТО, декларируя принципы либерализации международной торговли, по существу позволяет развитым странам, прежде всего Евросоюзу, проводить жёсткую протекционистскую политику, в частности в аграрном секторе. Заявленные цели ВТО не предусматривают решения ни одной из глобальных проблем в мире, например таких, как уменьшение числа голодающих, проблем занятости, бедности, безопасности, защиты окружающей среды, поддержки сельских территорий. Становится очевидным, что развитые страны концентрируются прежде всего на своих коммерческих интересах.

В материалах, представленных на заседании Госсовета, на мой взгляд, нет одного существенного вывода. Введение санкций против нашей страны показало, что механизмы ВТО оказались нежизнеспособными в условиях текущей политической ситуации и что либеральная экономика и свободная торговля – это для романтиков. Когда дело касается национальных интересов, тем более геополитических, все средства хороши.

Что касается заявленной темы, развития отечественного бизнеса, то сегодня очень важно не скатиться к психологии выживания. Поэтому необходимо, чтобы руководители министерств, финансово-экономического блока Правительства и Центрального банка России мобилизовали сознание на выполнение главной задачи – задачи экономического роста. Это мы услышали у основного докладчика. Не вызывает сомнений, что показатель инфляции является основополагающим при оценке состояния экономики, но при этом он не единственный. Существует целый ряд других показателей и факторов, обеспечивающих экономический рост в стране. В этой связи острейшей представляется проблема кредитования хозяйствующих субъектов. Вы, Владимир Владимирович, сказали об этом в своём выступлении.

Какой бы избитой эта тема ни была, к ней приходится возвращаться, так как уровень процентных ставок не позволяет не только модернизировать производство, но и просто поддерживать хоть какую‑то доходность. Очевидно, что нужны дешёвые длинные кредиты. Пусть это будут целевые деньги, направляемые на производство, с задачей обеспечить импортозамещение товаров, по которым у нас есть абсолютные и сравнительные преимущества.

Ярким примером является производство молока и молочной продукции. Сегодня на российский рынок за счёт отечественного производителя поступает в год примерно 17 миллиона тонн сырого молока, в то же время по импорту молочной продукции в пересчёте на молоко завозится 10 миллионов тонн, то есть почти 40 процентов составляет импорт на сумму 5 миллиардов долларов США. При этом сравнительный анализ показывает, что никаких естественных преимуществ у европейских производителей нет. Следует отметить дополнительно, что молочное животноводство имеет первостепенное значение в устойчивом функционировании сельских территорий, и интерес государства здесь очевиден. Решая задачу импортозамещения, оно будет во многом способствовать поддержке развития сельских муниципалитетов.

Что происходит на практике сегодня? Уже почти два года как на уровне Минсельхоза России перестали рассматривать и поддерживать проекты по реконструкции и строительству новых молочно-товарных комплексов через субсидирование процентных ставок по выданным кредитам. В регионах такие проекты продолжают реализовывать, исходя из показателей и обязательств национального проекта. И агробизнес испытывает, мягко говоря, затруднения в ожидании компенсации понесённых затрат на обслуживание инвестиционных кредитов. Например, по нашей, Воронежской области это порядка 140 миллионов рублей. Предлагаю в кратчайшие сроки разобраться и найти решение по поддержке инвестиционных проектов, прежде всего в отрасли животноводства.

В заключение своего выступления хочу озвучить ещё одно предложение. В течение 20 лет рыночной экономики в России выросли свои, отечественные капитаны бизнеса, которые ни в чём не уступают западным партнёрам. Последние годы в стране сформировались отраслевые союзы и ассоциации, все они владеют глубокой аналитикой состояния рынков и соответствующих производств, а также пониманием препятствующих развитию внутренних барьеров. Считаю, что это профессиональное сообщество может являться серьёзным подспорьем Правительству в выработке тех или иных эффективных моделей развития отечественного конкурентоспособного бизнеса. Пришло время существенно укрепить координирующую роль Торгово-промышленной палаты России как консолидированного субъекта отношений бизнеса и власти, бизнеса и общества. В этих целях можно использовать опыт Германии, там Палата экономики принимает активное участие в выработке экономических решений на уровне федерального правительства и правительства земель, к тому же является субъектом законодательной инициативы в сфере экономики.

Уважаемый Владимир Владимирович, прошу при доработке проекта решения заседания Госсовета учесть мои предложения, и спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Мантуров Денис Валентинович, Министр промышленности и торговли Российской Федерации.

Д.Мантуров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В соответствии с Вашим поручением по дополнительным мерам стимулирования экономического роста Минпромторг разработал и внёс в Правительство проект плана мероприятий по содействию импортозамещению. Он включает комплекс мероприятий на 2014–2015 годы, направленных на увеличение доли отечественной продукции по всем ключевым секторам обрабатывающей промышленности.

Сейчас в половине отраслей импорт составляет свыше 50 процентов от общего объёма продаж. Такая ситуация несёт в себе как существенные риски для экономики, так и реальное окно возможностей, которые мы не должны пропустить и должны обязательно использовать. Характерно, что лояльность покупателей к отечественной продукции растёт практически по всей номенклатуре, то есть введённые зарубежные санкции работают на продвижение российских товаров. Эти тенденции мы учли при разработке плана и проработали три сценария. Очевидно, что государственные вливания не дают прямой мультипликации ни в одном секторе экономики. Понимая, что лишних средств в бюджете нет, за базовый вариант мы приняли сценарий без дополнительного финансирования, но с активным использованием регуляторных механизмов.

Предложенные в плане мероприятия найдут отражение в действующих госпрограммах с возможным перераспределением бюджетных средств, и только в части промышленного оборудования мы готовим отдельную подпрограмму.

При реализации мероприятий будет обеспечен дополнительный спрос на отечественную продукцию за счёт совершенствования механизмов госзакупок. В частности, расширяется номенклатура товаров, попадающих под запреты и ограничения на приобретение импорта для государственных и муниципальных нужд. Поскольку мы уже сильно продвинулись в этой части, аналогичные меры необходимо реализовать и в отношении компаний с государственным участием. Эти мероприятия не идут вразрез с правилами ВТО. Большой объём работ предстоит проделать в рамках стандартизации. Этот инструмент, с одной стороны, позволяет очень эффективно управлять спросом по всем секторам экономики, а с другой – стимулирует производителей к улучшению характеристик своей продукции или созданию совершенно новых образцов.

Конечно, чтобы выпускать новые товары, в том числе не имеющие аналогов в нашей стране, нужны современные мощности. Здесь присутствуют главы субъектов Федерации, руководители предприятий, которые уже доказали свою эффективность по развитию новых производств не столько за счёт бюджетных средств, сколько благодаря грамотному использованию административно-разрешительных мер и настойчивости в реализации инвестпроектов. Существенную поддержку таким руководителям окажут новые механизмы стимулирования, которые мы заложили в законопроект по промышленной политике. Это и предоставление налоговых льгот, инструмент специальных инвестиционных контрактов, субсидирование НИОКРов, возвратное финансирование через Фонд развития промышленности, капитал которого уже начнёт наполняться до конца этого года, в рамках поручения, Владимир Владимирович, которое Вы дали в мае этого года. Кстати, именно сегодня законопроект рассматривается на заседании Комитета по промышленности Госдумы, а первое чтение планируется на начало октября.

Нужно обеспечить доступность кредитов, создать новые конкурентоспособные по мировым стандартам условия финансирования бизнеса.

Дополнительно с упомянутыми мною мероприятиями мы должны будем пересмотреть таможенно-тарифное регулирование. Сейчас рассматривается вопрос об увеличении ставок ввозных пошлин по ряду позиций товарной номенклатуры до уровня связывания в рамках ВТО. При этом прорабатывается возможность и снижения пошлин на отдельные виды сырья и комплектующих, необходимых для выпуска финальных образцов промышленной продукции. Наша страна имеет право с 1 января следующего года инициировать переговоры по изменению своих тарифных обязательств в рамках ВТО. Хотели бы получить в этой части Вашу поддержку. Все предусмотренные в плане мероприятия дополняют подходы в макроэкономической политике, о которых говорил сегодня Евгений Степанович Савченко.

Без создания условий для выгодного инвестирования, конкурентоспособности экономики по издержкам и доступности кредитных ресурсов нельзя рассчитывать на рост промышленности и, следовательно, на эффективное решение задачи импортозамещения. «Дорожная карта» не затрагивает напрямую вопросов обеспечения продовольственной безопасности.

В этой части я хотел бы доложить, что ситуацию на рынке продовольствия удаётся удерживать без дефицита и существенного роста цен, фактор сезонности этому также способствует, особенно в плодоовощной группе. При этом необходимо наращивать объём отечественного производства в таких категориях, как мясо, рыба, молочная продукция, включая сыры. Все крупные сети активно подбирают поставщиков, способных заместить импортную продукцию, попавшую под специальные экономические меры.

Наряду с реализацией политики импортозамещения мы продолжаем осуществлять поддержку экспорта отечественной высокотехнологичной продукции военного назначения через прямые субсидии и гражданского назначения, о которой подробно доложил Алексей Валентинович Улюкаев. Несмотря на текущую внешнеполитическую напряжённость, мы продолжаем в плановом режиме осуществлять мероприятия по продвижению российских товаров на глобальном рынке. Для этого на крупнейших международных выставках организуются российские экспозиции и насыщенная программа деловых встреч. Они позволяют несколько снизить опасения наших иностранных партнёров и сохранить отношения с зарубежным бизнес-сообществом в позитивном контексте.

Таким образом, в текущих условиях стимулирование экспорта и регулирование импорта для поддержки отечественного производителя взаимно дополняют друг друга и становятся основными задачами государственной политики как во внутренней, так и во внешней торговле.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Минниханов Рустам Нургалиевич, Республика Татарстан.

Р.Минниханов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Обсуждаемая сегодня тема актуальна для всей страны. Промышленный сектор Татарстана занимает 44 процента всей республиканской экономики, почти половина нашей продукции экспортируется за рубеж. Республика занимает лидирующие позиции в стране по производству грузовиков, автомобильных шин, газовых турбин, пластмасс и синтетических каучуков. В республике производятся самолёты, вертолёты, речные и морские суда, промышленные компрессоры и другая продукция.

Мы активно используем в своей работе новые подходы и инструменты промышленной политики, реализуемые Минпромторгом России. Это отраслевые фонды развития, технически перевооружённые предприятия в рамках федеральных целевых программ, субсидии на уплату процентов по кредитам и расходов на НИОКРы. И ждём появления нового фонда.

В рамках поставленной Вами, уважаемый Владимир Владимирович, задачи по созданию и модернизации высокотехнологических рабочих мест в Татарстане ведётся системная работа по различным направлениям. Прежде всего проводится комплексная модернизация и техническое перевооружение базовых отраслей экономики. Для сокращения отставания от ведущих мировых компаний совместно со Сбербанком и Strategy Partners Group реализуется программа повышения производительности труда в нефтехимии и машиностроении. На 162 предприятиях внедряются передовые производственные системы и линии технологий. Лидером здесь является ОАО «КамАЗ». При затратах 160 миллионов рублей экономический эффект за семь лет на предприятии уже составил 30 миллиардов рублей. Кроме того, ведётся работа по повышению энерго- и ресурсоэффективности. На всех ведущих татарстанских предприятиях приняты соответствующие программы. Примером может являться ОАО «Нижнекамскнефтехим» – крупнейший потребитель энергоресурсов, где за последние десять лет снизилась в два раза энергоёмкость на единицу произведенного товара. Всё это происходит на фоне значительного увеличения выпуска продукции.

Республика Татарстан совместно с Министерством образования и науки России и промышленными предприятиями на условиях государственно-частного партнёрства создаёт 25 отраслевых ресурсных центров для подготовки и переподготовки кадров. В них будет сконцентрировано новейшее промышленное оборудование для учебного процесса, уникальные кадровые и методические ресурсы. В этом году пять таких центров уже мы запустили, и работа дальше продолжается.

Уважаемые коллеги! Конкурентные преимущества республики определяются следующими точками роста экономики. Прежде всего это нефтегазохимический комплекс. Разрабатывается уже четвёртая республиканская программа развития комплекса на 2015–2019 годы, которая предусматривает в нефтепереработке доведение объёмов переработки нефти до 22 миллионов тонн с глубиной не менее 97 процентов, и это является сырьевой базой для нашей нефтехимии, в нефтехимии – строительство комплексов по производству этилена мощностью в 1 миллион тонн, что позволит увеличить в два раза объём выпускаемых в республике полимеров, создание новых предприятий малого и среднего бизнеса для увеличения объёмов переработки полимеров внутри республики от общего объёма до 50 процентов. Также в следующем году будет запущен проект «Аммоний» по производству минеральных удобрений, который был поддержан Вами, уважаемый Владимир Владимирович.

Наличие крупных машиностроительных предприятий, как «КамАЗ», «Соллерс» и «ЛАЗ», позволило создать в республике мощный автомобильный кластер, что способствовало привлечению высокотехнологичных компаний по производству автокомпонентов. И эта работа дальше продолжается.

В условиях бюджетных ограничений при развитии инфраструктуры нужно максимально широко использовать инструменты государственно-частного партнёрства, причём не только на федеральном, но и на региональном уровне.

Ключевая роль в повышении конкурентоспособности республиканской экономики отводится особой экономической зоне «Алабуга». Сегодня здесь реализуют свои проекты 42 резидента с заявленным объёмом инвестиций более 150 миллиардов рублей, из которых более 70 миллиардов уже проинвестировано. Действует 12 заводов, на которых создано 4,5 тысячи высокопроизводительных рабочих мест. В ближайшие полгода запустим ещё шесть новых заводов. В числе выпускаемой этими предприятиями продукции автомобили, современные теплоизоляционные материалы, стекловолокно, электротехническое оборудование, автомобильное и листовое стекло, суперконцентратор красителей и добавок для пластмасс, нетканое полотно и другие полимерные изделия. Отмечу, что все эти проекты реализуются в рамках программы по импортозамещению.

Буквально через несколько дней, 24-го числа, на территории зоны начинает работать один из крупнейших заводов Европы по производству плит МДФ, ДСП и ОСП, используя местную малоценную древесину в объёме 700 тысяч кубометров, которая ранее в республике не находила применения. Также мы продолжаем активную работу по привлечению новых резидентов.

Благодаря поддержке Правительства Российской Федерации в республике создана вторая особая экономическая зона и реализуется масштабный проект по строительству города-спутника Казани – Иннополиса. Совместно с Министерством связи России мы готовим комплекс мер по разработке импортозамещающего программного обеспечения. Иннополис станет одним из главных центров IT-отрасли в нашей стране, в котором будут работать до 60 тысяч высококлассных IT-специалистов. В начале 2015 года запускается первый пусковой комплекс: это технопарк, это IT-университет, спортивный комплекс, арендное жильё и вся необходимая инфраструктура, инженерная и транспортная.

Важным фактором повышения конкурентоспособности экономики является создание материала с новыми потребительскими свойствами. Так, при поддержке Внешэкономбанка в Татарстане реализуется ряд проектов общефедерального масштаба. Построен завод по производству синтетического сапфира для электронной и авиационной промышленности. Запущен завод по производству конструкций из композитных материалов для Объединённой авиастроительной корпорации. По программе Минпромторга России на основе отечественных технологий начато строительство первого в СНГ комплекса по производству продукции из кремния и органической химии. Кроме того, компания «Композит» завершает строительство завода по производству углеродного волокна для предприятия «Росатом».

По программе Минэкономразвития России в Татарстане созданы уникальные инженерные центры, соответствующие мировым требованиям. Это центр по внедрению лазерных технологий в сфере машиностроения, центр по разработке и производству отечественных медицинских роботов-симуляторов – «Эйдос-Медицина». В текущем году планируем открытие центра в сфере химических технологий в рамках широкомасштабной программы реинжиниринга. В городе Набережные Челны создаётся центр робототехники третьего поколения, который призван совершить технологический прорыв в базовых отраслях машиностроения.

Уважаемый Владимир Владимирович, большая часть вышеперечисленных проектов реализуется на территории Камского инновационного территориального производственного кластера, который на ближайшие 10 лет определён основной точкой роста экономики республики. Реализация всех этих проектов позволит к 2020 году утроить объём промышленного производства в кластере и достичь уровня 2 триллионов рублей. Для достижения этой цели необходима господдержка, опережающее развитие социальной, транспортной, энергетической и инженерной инфраструктуры.

И в заключение: совместно с ведущими предприятиями республики нами выработан ряд предложений в части защитных мер и мер поддержки. С Вашего разрешения, Владимир Владимирович, данные предложения в письменном виде будут переданы редакционной комиссии.

У меня всё. Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Рустам Нургалиевич.

Пожалуйста, Пумпянский Дмитрий Александрович, Трубная металлургическая компания.

Д.Пумпянский: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

В своём выступлении я также хотел бы остановиться на вопросах импортозамещения в промышленности и защиты национального рынка. Необходимо отметить, что в стране за последние годы уже созданы целые отрасли, которые позволяют практически исключить импорт на внутреннем рынке и при этом успешно конкурировать на зарубежных рынках. Например, трубная промышленность, в развитие которой за последние 10 лет вложено более 360 миллиардов рублей частных инвестиций, при этом создано 15 тысяч высокотехнологичных рабочих мест в шести регионах Российской Федерации. Сегодня российские трубники могут производить и производят практически все виды труб для отечественной нефтегазовой отрасли, включая продукцию для подводной добычи и транспортировки углеводородов.

Другой пример. Инвестиции в развитие транспортного машиностроения за период с 2005 года составили более 150 миллиардов рублей. За счёт создания совместных предприятий с мировыми лидерами в данной области в стране созданы конкурентоспособные производства по выпуску локомотивов и электропоездов. Знаковым проектом является завод «Уральские локомотивы», который производит современные электровозы, не имеющие аналогов в мире. Эти локомотивы полностью обеспечивают потребности РЖД по переходу на тяжеловесное движение. Там же создано производство электропоездов «Ласточка», известных по Олимпиаде в Сочи. Российским железным дорогам будут поставлены поезда для сети городского, пригородного и межрегионального скоростного сообщения. У проекта жёсткие требования по локализации производства комплектующих, сейчас около 60 процентов, через три года локализация составит 80 процентов. Мы на этот уровень обязательно выйдем, в том числе благодаря такому механизму, как таможенный режим переработки для внутреннего потребления, который в России будет применён впервые.

Уважаемые коллеги, в связи с тем, что задача импортозамещения становится ключевой для отечественной промышленности, национальный приоритет должен стать доминирующим при осуществлении закупок всеми крупнейшими российскими компаниями независимо от доли государственного участия. Необходимо также при реализации сегодняшних и будущих масштабных, инфраструктурных, международно-значимых спортивных и социальных проектов, энергетических проектов российских нефтегазовых компаний предусмотреть в проектной документации производство и применение продукции, товаров и услуг российского происхождения, используя в случае отсутствия российских аналогов передовые зарубежные технологии, но только на условиях локализации не менее 60 процентов. Это позволит, с одной стороны, обеспечить загрузку промышленности, а с другой – повысить технологическую безопасность российской экономики.

Ведущая роль в этой работе принадлежит Министерству промышленности и торговли. Как уже отмечалось, по его инициативе соответствующие решения по закупкам для государственных и муниципальных нужд уже приняты, прорабатываются соответствующие рекомендации представителям компаний с госучастием. Мы считаем, что новое поле возможностей роста даёт Фонд развития отечественной промышленности, предусмотренный законом о промышленной политике. В условиях односторонних торговых и финансовых санкций фонд сконцентрируется на финансировании НИОКР и ТЭО новых проектов, что немаловажно и для российских регионов с точки зрения унификации подходов к территориальному размещению производительных сил.

Одним из ожиданий бизнеса является создание механизмов поддержки, спроса и стабилизации рынков. Так, российское локомотивостроение надеется на стимулирование платежеспособного спроса от РЖД, в том числе с внедрением механизма субсидирования из федерального бюджета процентной ставки по лизинговым платежам. Для обновления в стране парка электропоездов, износ которого составляет более 85 процентов, целесообразно включить в правила предоставления субсидий на приобретение инновационных вагонов дополнительную категорию – электропоезда для скоростного пассажирского сообщения с эксплуатационной скоростью в диапазоне от 140 до 250 километров в час. По мнению экспертов, бюджетные средства, вложенные в реализацию таких проектов, создадут реальный мультипликационный эффект: каждый рубль, инвестированный в развитие железнодорожной инфраструктуры, даёт почти 1,5 рубля ВВП страны за счёт развития почти 19 смежных отраслей производства. Не менее важен и социальный эффект: использование, например, поездов «Ласточка» в регионах реально воспринимается как движение к новому качеству жизни.

Хотелось бы также остановиться на вопросах адаптации промышленности к условиям ВТО. По нашему глубокому убеждению, членство в ВТО – это прежде всего наиболее эффективный механизм защиты своего производителя. Сегодня благодаря активной позиции Минпромторга, Минэкономразвития, РСПП и ТПП в Евразийской экономической комиссии сформированы согласованные подходы в вопросе имплементации законодательства Таможенного союза механизмам тарифной защиты, принятых в мировой практике. В частности, теперь закреплена возможность ретроактивного применения антидемпинговых и компенсационных пошлин. Это нововведение даёт бизнесу возможность более эффективно бороться с недобросовестной конкуренцией на рынке Таможенного союза. Выработка мер по повышению конкурентоспособности российского бизнеса также теснейшим образом пересекается с вопросами нетарифного регулирования. Это целый пласт подходов, который необходимо активнее развивать. Конечно, следует обратить более пристальное внимание на такой инструмент технического регулирования, как стандартизация, на что справедливо указывается в докладе, подготовленном к сегодняшнему заседанию. Требования стандартов намного шире требований технических регламентов и включают в себя не только показатели безопасности, но и качества, а также требования, связанные с климатическими и технологическими особенностями. Представляется, что на конкурсах и тендерах при государственных закупках должны применяться в первую очередь национальные или гармонизированные с международными стандартами.

Уважаемый Владимир Владимирович! У бизнеса сложилось чёткое понимание, что ВТО – это не пропуск на международные рынки, а возможность закрепиться и уверенно работать на домашнем рынке. Важную роль при решении этой задачи играет информационное и консультационное сопровождение со стороны государства. Создание центра экспертизы по вопросам ВТО при Минэкономразвития и информационно-аналитического центра по вопросам внешнеторговой деятельности при Минпромторге – давно ожидаемое и, безусловно, позитивное событие. Мы надеемся, что их вклад в проведение информационной кампании и образовательных мероприятий в регионах страны по проблематике ВТО будет значительным и полезным.

Важным направлением является подготовка квалифицированных специалистов для реального сектора.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Дмитрий Александрович.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы высказаться, если желание есть, то можно с места, если кто‑то хочет пройти сюда, пожалуйста.

Прошу Вас.

В.Жириновский: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я бы не стал выступать, но я не услышал всё‑таки, в чём конкурентоспособность российской экономики. Два направления, только два. Транспортное – это протяжённость территории, которой нет ни в одной стране мира. Мы автоматически всегда конкурентоспособны. И второе – продовольственное. Ни у кого нет такого количества пашни, десятки миллионов, которые могут производить чистое продовольствие, в котором нуждается вся планета.

Вот Транссиб кто стал строить? Депутаты? Их не было тогда, и хорошо. Министры все были против. Только царь решил строить. А почему? Проиграли в Крыму. Вот нужен стимулятор, чтобы начать делать что‑то грандиозное. Или вот этот зал кто построил? Когда другие стали строить, тут «аквариум» рядом, здесь же, на территории. Правильное решение, Владимир Владимирович, – 14-й корпус убрать. Ещё уберите Дворец съездов, и там пусть будет то, что было раньше, тогда будет Кремль единым ансамблем.

Продовольственная проблема – здесь, конечно, нужен специальный комитет. Сельское хозяйство – они сеют и пашут, а вот купить продовольствие у всех, кто производит, сохранить, переработать и продать – должно быть отдельное ведомство, ибо человечество каждый год от голода умирает и от жажды. И вот такой комитет мог бы заняться тем, чтобы и своих обеспечить, и экспортировать.

Поэтому два направления: транспорт, продовольствие – и мы выигрываем по всем позициям и про ВТО забудем, потому что тогда наше будет ВТО, наше продовольствие и наши дороги.

Все выступали хорошо, я не буду критиковать, хотя иногда это превращалось в перечень того, что сделали. Молодцы! Иногда говорят, чего не сделали, правильно, но причины никто не называет. Причины успеха понятны, всё хорошо. Или деньги попросить, тоже хорошо, дайте денег – сделаем. Вот без денег как сделать? Поэтому вопрос, как нам подобрать новую экономическую элиту страны.

Вот смотрите, сидит 127 человек, ещё 23 – министры, федеральные службы. Всего 150, всего надо, чтобы управлять Россией на самом верху, 150 человек. Неужели мы не можем подобрать самых талантливых, самых умных? Сидящие здесь хорошие, но на будущее, чтобы эту программу выполнить, надо начинать этих людей подбирать. Не помощник Президента по кадрам или управление кадров в министерстве, там по бумагам считают, анкета. Давайте хотя бы в анкету вставим пункт – «что ты делал в августе 91-го года, в октябре 93-го года». Так, глобально посмотреть, а чем жил человек последние 20 лет. И эти 150 человек – это по одному от миллиона. Мы должны миллион просеять, там дети, старики и пожилые люди, останется 400 тысяч. Что, это трудно сделать? По два человека в месяц, и мы за год получим этих нужных людей. Подготовка чиновника – организатора всех процессов, чтобы чиновник всё делал. Сегодня мы к нему, как к барину, идём.

Простой пример. Я хочу легализовать подключение к электроэнергии, газоснабжению. Я бегаю по ним, они бегают от меня, потому что они не хотят, чтобы я платил легально налоги, я должен их искать. Мне выкатывают сумму 10 миллионов, я звоню министру, он опускает до трёх миллионов. А как простой гражданин опустит в три раза дешевле? Это скрытая форма взятки. Не хочешь давать, заплатишь дороже. Себестоимость ниже, соответственно, а излишнюю сумму они между собой поделят.

Многие купили землю и не обрабатывают её, им некогда. Но возьмите и соедините хозяев, давайте мы вас в аренду возьмём. Я требую, чтобы мне показали границы моего участка, – два года не показывают. То есть чиновники саботируют, а они должны организовывать, и где хозяева живут в городах и не могут обрабатывать, создать кооперативы, и городской владелец получит деньги. Пусть 20 тысяч в месяц арендная плата будет, но он хоть что‑то получит, и земля будет задействована. Чиновник этого не хочет делать. Нужно сито, нужен такой политический единый госэкзамен, надо же посмотреть на человека. Мы по анкете ничего не сделаем. В анкете до сих пор нет пункта «ваши деловые качества». Или пишут там: «Коммуникабелен, энергичен, инициативен». А кто это подтвердит? Я читаю курс лекций – всем нравится, но дальше никуда не идёт, моё чтение заканчивается в аудитории. Я посылаю диски с моими лекциями в Министерство образования – оно молчит, в Администрацию Президента – она молчит. Ну слушайте, все, кто меня слушает, они говорят, что они такого ни от кого не слышали, им это нужно, это другое совсем. Нам нужен чиновник другой, нам нужно и образование другое, и лектор другой, но когда есть этот, тот, кого не надо выявлять, мы его тормозим. Я ведь не прошу должностей, пусть, если такой, как я, где‑то мучается, давайте ему поможем.

Отраслевые министерства – мы их все позакрывали, это же неправильно. В маленькой стране можно всё делать в рамках каких‑то компаний. В больших объёмах, Европа, – транснациональные компании. У нас же с вами нет транснациональных компаний, нам нужны отраслевые министерства. Кто будет строить? Вот Министерство транспортного машиностроения. Сидит Министр промышленности, это же министерство-монстр, всё у него и у него вся торговля. Он один у нас, получается, министр. Разве это можно? Обязательно восстановить ряд, не все, ряд отраслевых министерств, отвечающих за машиностроение. Торговля отдельна во всём мире. С какой стати этот министр занимается торговлей? Они производят и они торгуют – такого не бывает, это отдельный сектор. Есть даже отдельно внешняя торговля, мы её всю уничтожили. Какой‑то жалкий департамент занимается авиацией. Другой маленький департамент занимается судостроением. Огромный флот весь океан бороздит – два чиновника в каком‑то маленьком департаменте. Это неправильно, я считаю.

Поэтому мы должны помочь таланту выявиться в стране. У нас самая талантливая страна: до сих пор на наши деньги живёт Америка, Европа и все прочие и нашими мозгами. Поэтому задача – мозги оставить здесь, а эти мозги помогут деньги вернуть сюда. Это будет хорошо.

А то некоторые товарищи удивились, что одного посадили под домашний арест. Да ты радоваться должен: ты сидишь дома, у тебя тот же холодильник, та же кровать, ещё недовольный – как это так. Значит, если бизнесмен – неприкасаемый. Может, наоборот, надо ещё посадить с десяток под домашний арест, они должны молчать и ни в коем случае не пытаться сказать, что им что‑то не нравится, – давление на бизнес. Нам нужно давление на интеллект, чтобы у нас был тесный бизнес, чтобы деньги были здесь. Что за бизнес, который деньги увозит за границу? Они обнаглели, один триллион долларов увезли, и когда пытаются спросить: откуда эти деньги и почему увезли, они недовольны – домашний арест им слишком много. Я считаю, это неправильно.

Поэтому хотелось бы, чтобы всё‑таки мы нашли способ подобрать на будущее 150 человек. И они, Владимир Владимирович, не должны идти на выборы. Если мы их ведём на выборы, они прекращают все проекты, всё останавливают: никому не нужна дорога под окном, никому не нужна автостоянка, площадка для выгула собак, им никому, гражданам России, ничего не надо – им нужен санаторий. А где мы это возьмём? Строить ничего нельзя.

Я просыпаюсь – электричка идёт. Что, электричку убрать в Матвеевское? А куда пассажиры пойдут? А меня будит электричка – я плохо сплю. Все, может быть, хорошо спят, а я слышу, когда идёт электричка. Так что, убрать электрички, убрать метро? Иногда идёт подземельное, иногда чувствуем в домах, которые стоят рядом с метро: дрожит что‑то такое.

Поэтому на выборы нельзя посылать чиновника, у вас министры не на выборах, но депутаты пусть идут на выборы, губернаторы на выборы. Ни в одной стране мира нет, в Европе никто не выбирает. Зачем берём пример с США? Это ненормальная страна, она искусственная страна. Ещё Пакистан в пример взяли. 200 стран губернаторов не выбирают. Вот вертикаль власти вся должна идти только сверху вниз, и никаких выборов, они прекращают работать, и каждый год выборы. Давайте три кампании: Президент, через год – Дума, через год – все остальные, три кампании с перерывом каждый год. И в марте проводить, чтобы на текущий год пошла новая команда и на пять лет пошла. Может быть, и от выборов Президента отказаться всенародного. Как может весь народ кого‑то избирать? То есть посадите здесь интеллект нации и дайте прямо тут же бюллетень с 3–4 фамилиями. Пока они напишут фамилии, через полчаса известно имя главы государства. Сколько денег уходит! Всё тормозится, интриги, команды, кто с кем, когда. Там хромая утка, не хромая утка. Это же не наша с вами стихия. Пусть выборы будут в самом низу, а губернатор, мэр, сити-менеджер пусть будет, только по‑русски – городской голова, пусть его городские депутаты и назначат и вместе с ним отвечают. Я хотел остановиться, я заканчиваю, потому что много других может быть. Хотя, может быть, другим и не всем надо выступать, но после меня выйдут ещё трое как минимум.

Значит, вот борьба за мозги. У нас всего много, я это слышал при советской власти: мы самая богатая, самая сильная. Где советская власть? При царе мы были ведущей страной Европы. Кто кадровые вопросы решал? Царица нашептывала, кого снять – министра, председателя правительства. При Ельцине дочь нашептывала. Ну когда это кончится? Это же невозможно, чтобы нам назначали министров, губернаторов по личным отношениям, понравился, не понравился. Надо проверять только интеллект. Сегодня есть учёные, машины. Соберите все выступления кандидата на какую‑то руководящую должность, и вам машина выдаст уровень интеллекта. Вот потом начинайте уже решать кадровые вопросы, что он из себя представляет.

Конкурентоспособность российских предприятий будет прямо зависеть от того, смогут ли они выпускать в достаточных объёмах продукцию, не уступающую зарубежной по качеству и по цене.

Я закончил.

В.Путин: Спасибо, Владимир Вольфович.

Пожалуйста, коллеги. Геннадий Андреевич, прошу Вас.

Г.Зюганов: Уважаемый Государственный совет!

За последние годы Президент принял целый ряд стратегических решений, которые имеют принципиальный и долгосрочный характер. Его майские указы могут существенно улучшить социальную атмосферу в стране, которая связана с расколом, имущественным расколом общества, но очень важно их своевременно выполнить.

Задача патриотического воспитания, которое в настоящее время формируется, начиная от учебника истории, кончая объединением всех наших эпох и периодов развития России, благоприятно скажется на воспитании нового поколения. Возвращение Крыма и Севастополя в лоно нашей матери-Родины, России, наши инициативы в ШОС и БРИКС существенно улучшают наше геополитическое положение.

В последнее время Президент принял решение возглавить Военно-промышленную комиссию. На мой взгляд, это имеет очень принципиальное значение. Я лично весьма удовлетворён докладом Савченко, и, считаю, давно надо было внести эти предложения на Государственный совет, они стучатся в дверь и окна и требуют согласованных усилий всех государственных деятелей, губернаторов и политических сил.

Но, чтобы реализовать эту программу, темпы ВВП должны быть не ниже пяти процентов. Мы знаем, что в настоящее время они топчутся около нуля, а некоторые отрасли промышленности уходят в минус. Одновременно мы должны понимать, что время исключительно сложное и ответственное. В воздухе реально пахнет войной, и на юго-востоке Украины мы видим эту гражданскую войну.

Хочу вам напомнить, Сталин в 31-м году, в феврале, выступая перед промышленниками, лучшими людьми страны, заявил: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет, или мы это пробежим за 10 лет, или нас сомнут». Мне думается, сегодня у нас нет 10 лет, у нас есть 3–5 лет, когда мы должны реализовать намеченную сегодня программу, но это потребует очень согласованных, энергичных усилий. Те санкции, которые обрушили на нашу страну, по сути дела, разрушили все нормы ВТО, и нет смысла топтаться вокруг них. Мы должны решать свои принципиальные задачи, но помня следующее. США и ЕС – это 60 процентов мирового ВВП. Россия сегодня производит около трёх процентов, но вместе с нашими коллегами по БРИКСу и ШОС мы существенно выравниваем эти отношения. И мы должны приложить все усилия, для того чтобы эти отношения наращивать. Хорошая заложена основа после недавних встреч и совещаний, которые прошли в Азиатском и Латиноамериканском регионах. Чтобы обеспечить безопасность импортозамещения, по сути, сегодня формируется новый финансово-экономический курс, новая индустриализация, новые кадры политик.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что либерализм, который нам навязывали все последние годы, потерпел сокрушительное поражение. Мы должны проводить свою национально ориентированную государственную политику, которая послужит консолидации нашего общества.

Владимир Владимирович, я хочу напомнить, что сложнейшие программы, которые обеспечили нам безопасность и прорыв в мире, нашу Победу, 70 лет которой будем отмечать в следующем году, и открытие космоса обеспечивали гениальные люди. Тогда доверялись эти программы курчатовым, королёвым, келдышам, косыгиным. И принципиально важно решить эту задачу и сегодня. Топчась вокруг некоторых старых схем, мы не продвинемся вперёд.

Что касается наших направлений, подготовлен закон о промышленной политике, мы с вами его обсуждали трижды. Все фракции, по сути дела, готовы, и мы можем в ближайшее время рассмотреть и принять этот документ. Я хочу поблагодарить Торгово-промышленную палату, которая активно участвовала в его подготовке, её эксперты, специалисты, ведущие директора и конструкторы. Надо не откладывать, ибо формирование нового бюджета прежде всего должно исходить из качественного улучшения работы машиностроения, электротехники, приборостроения и электроники прежде всего, и робототехники. Для этого у нас есть всё необходимое.

Не устаю повторять, что уже в этом году мы примерно продадим сырья столько, сколько продали в прошлом году, на 16 триллионов рублей, но только 6 триллионов попадёт в казну, 10 триллионов – по‑прежнему та дань, которую мы платим, платим своей и иностранной олигархии. А потом, используя эти ресурсы и средства, начинают нам стрелять санкциями и проводить против нас крупные диверсии. Мне думается, надо официально рассмотреть это соотношение, его можно поправить в пользу отечественного производства.

В прошлый раз обсуждали на Госсовете проблему села. Один процент от расходной части бюджета в эту ключевую отрасль очевидно не просто мало. Всем известно, 10–12 тот минимум. И в этой связи мы готовы – мне кажется, созрели и другие фракции – для рассмотрения этой проблемы предельно конкретно. Мы обязаны закупать минимум 30 миллионов тонн зерна, из зерна производится 200–250 продуктов, чтобы крестьянин гарантированно знал, что мы заплатим ему нормальную цену, и, получив эту цену, мог бы купить новую технику, следовательно, это будет стимулировать сельхозмашиностроение.

Я настаиваю на том, чтобы мы вернулись к проблемам науки и образования. Возглавляя Военно-промышленную комиссию, Вы прекрасно понимаете, для того чтобы двигать эти ключевые направления, нужна очень энергичная наука, качественное образование и особенно профессиональное техническое образование. Сегодня об этом говорилось – нам следует сюда вложить необходимые средства. Но когда мальчики и девочки из ФАНО начинают руководить ядерными институтами, то это смешно и жалко. Есть возможность реально поправить ситуацию, и для этого в стране немало талантливых кадров.

Я недавно услышал, как в Костроме учителя взялись контролировать расход закупок строительных материалов. Простые люди, обычные учителя, но они не хотели платить лишние деньги. И вдруг посчитали, дом оказался в полтора раза дешевле, чем рядом стоящий. Значит, можно и тут сбить цену.

Показывали обычный крестьянский рынок Саратова. Но приняли решение: никаких перекупщиков, вырастил – приезжай и продавай. И вдруг повезли со всей округи и стали продавать хорошие, свои, качественные товары продовольственные по нормальной цене.

Мы сейчас внесли закон о торговле, который существенно может улучшить ценовую политику. У нас же сети продают 90 процентов иностранных товаров, и они не заинтересованы в продаже своих собственных. И тут можно поправить.

Я совершенно согласен с предложением улучшить кадровую политику. У нас из страны уехало за рубеж полтора миллиона талантливых людей. Можно прийти на «Боинг», и там необязательно английский. Там выпускники Московского авиационного, Харьковского, Куйбышевского. Талантливые ребята, они бы с удовольствием делали современные летательные аппараты у себя на Родине. Знаменитого Билла Гейтса сделали самым главным богачом Америки. Сто математиков, из них 50 – русские, 30 – индусы и китайцы. Я с ними беседовал, это лучшая школа математиков Новосибирской академии. Но говорит: куда поедем, в какой дом, в какой коттедж? Можно было принять закон, который бы гарантировал при возвращении очень качественные условия и работы, и жизни не только ему, но и всей семье. К слову сказать, китайцы так поднимали свой космос и делали ядерную бомбу, многие вернулись и с удовольствием работают.

В ближайшее время у меня будет встреча с руководством Китая и подписание договора о взаимодействии наших партий. Вы недавно заложили своими визитами хорошие основы, и мы активно это поддержим.

Ещё один пример. В Германии шесть миллионов эмигрантов из СССР, знают русский язык, уже наелись местных порядков, очень активно готовы сотрудничать, откликаются. Но шесть миллионов, там четыре миллиона избирателей, никто не поражён, кстати, в избирательных правах, – всего один депутат в бундестаге. Турок один миллион – 11 депутатов в бундестаге. Нам и по этому направлению надо существенно улучшить работу, тогда будем получать больше поддержки во всех институтах власти, тем более в такой ведущей стране, как Германия.

Нам предстоит сейчас бюджет на трёхлетку и подготовка к 70-летию Победы – это будет первый год трёхлетки, а третий – будет 100 лет Великого Октября. Из этих двух выдающихся событий нам надо сделать соответствующие выводы и опереться на всё лучшее, что было в нашей прекрасной истории.

За предстоящие 1,5–2 года необходимо совершить настоящий рывок в повышении конкурентоспособности российского реального сектора, сделать то, на что раньше потребовались бы, может быть, даже годы.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Евгений Максимович.

Е.Примаков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Проблема импортозамещения всегда была очень актуальной для нас, потому что мы очень много, слишком много и товаров, и услуг получали по импорту, потребляемых в стране. Но сегодня эта проблема звучит очень остро, гораздо острее, чем раньше, после того как введены против нас санкции. Причём особая острота этой проблемы должна быть прочувствована нами всеми, потому что от этого зависит и обороноспособность страны, и развитие, и рост нашей экономики.

И сегодня очень важно, мне кажется, сказать, что сердцевина импортозамещения – это развитие науки и технологий. Это, может быть, не было так остро вчера, сегодня это стоит наиболее остро. Я не согласен с теми, кто считает, что за полтора-два года можно решить проблемы импортозамещения, важнейшие проблемы. Очевидно, потребуется целый ряд лет, и мы не можем быть уверенными, что наши так называемые партнёры на Западе не будут за это время продвигаться. Ясно совершенно, что мы не можем быть догоняющей страной. В этих условиях необходимо определение критических направлений импортозамещения, самых критических, где мы должны будем прорываться, где мы должны будем применять новые технологии, обгоняющие, может быть, существующие технологии, применяемые в той или иной точке.

Я хотел бы сказать, что недавно посмотрел федеральную целевую программу и государственную программу. Это вот такие фолианты огромные. И ни в одной, ни в другой не внесены никакие корректировки в связи с новыми событиями, а ведь они, эти программы развития науки и технологий, рассчитаны до 2020 года. Причём во всех этих программах самый главный ответственный исполнитель – это Минобрнауки. Это противоречит и здравому смыслу, противоречит это всему, противоречит даже тому закону, который недавно принят, но это так – ответственный исполнитель.

Дальше я хотел бы сказать о том, что импортозамещение, естественно, должно способствовать экономическому развитию страны, росту валового внутреннего продукта, что сейчас очень необходимо, крайне необходимо. Но это не означает движения к изоляционизму ни в коей мере. Конечно, нам необходимы были, и правильно сделал Владимир Владимирович, который стоял во главе этого процесса, что мы ввели какие‑то обратные санкции. Но главная их цель была, насколько я понимаю, – исключить эскалацию тех санкций, которые идут против нас. Но это ни в коем случае не путь изоляционизма.

Вот недавно, например, Правительством принято постановление, по которому по 66 позициям – я хочу сказать, 66 позиций очень важных, речь идёт об экскаваторах, речь идёт о транспорте, речь идёт об уборочной технике и так далее, – по всем этим позициям имеют теперь право закупать только у Белоруссии или у Казахстана. Это не направлено против стран, которые участвуют в санкциях против нас, а это просто мы сужаем свои возможности. Что, мы хотим закрыть экономику, что ли? Нам не нужно этого делать и не удастся этого сделать.

Я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что сердцевиной импортозамещения должно являться сейчас, в настоящее время, развитие науки и технологий, и в то же самое время импортозамещение – это крайняя необходимость, но это не означает наш поход к изоляционизму.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Сергей Михайлович, прошу Вас.

С.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Когда партия «Справедливая Россия» критикует участие России в ВТО – это совершенно не значит, что ВТО какая‑то плохая организация. Просто экономика России в её нынешнем состоянии не приспособлена к участию в ВТО. Это очень хорошо видно на цифрах. Мы вошли в ВТО в августе 2012 года, в середине третьего квартала. До этого за первые два квартала 2012 года экономический рост был около 5 процентов, в третьем, переходном, квартале 2012 года – уже 3 процента, а за всё время полного участия России в ВТО четвёртого квартала 2012 года и по сей день рост ВВП ни разу не поднялся выше 2 процентов.

При этом никакой мистики здесь нет, всё очень просто: российский экспорт на 90 процентов состоит из различных видов сырья, в том числе 70 процентов – это топливно-энергетические товары – их у нас прекрасно покупали как раньше, так и теперь. Для сырьевого экспорта норма ВТО бесполезна. Но для развития собственного современного производства они, конечно же, вредны: они запрещают создавать преференции своим предприятиям и заставляют их на равных конкурировать с зарубежными компаниями. А конкурентность нашей продукции, конечно же, упала. Сейчас, например, китайский бульдозер стоит в два раза ниже, чем себестоимость российского бульдозера.

К чему это привело? Это привело к тому, что доля российских бульдозеров на российском рынке с 43 процентов снизилась до 2 процентов. Например, Челябинский тракторный завод работает один день в неделю.

Вечный российский вопрос: что делать? Сейчас Правительство Российской Федерации ведёт большую работу, чтобы максимально использовать те возможности, которые нормы ВТО всё‑таки дают России – добиваться отмены ещё сохраняющихся торговых ограничений, даже оспаривая через ВТО санкции западных стран. Это правильно, это очень нужная и полезная работа, но она не меняет главного. Мы, как и раньше, вывозим сырьё, а покупаем за границей готовую продукцию. Если мы хотим, чтобы нормы механизма ВТО работали не против нас, а в нашу пользу, надо коренным образом менять характер российской экономики, надо всерьёз браться за новую индустриализацию России.

Сегодня есть несколько основных причин, на наш взгляд, которые мешают решать задачу импортозамещения и обеспечивать экономический рост, – это состояние курса рубля, низкие ввозные и таможенные пошлины по большинству групп товаров, высокие кредитные ставки и дефицит денег в экономике, практически бесконтрольный рост тарифов естественных монополий и цен на энергоносители в последние годы, налоговая политика, не отвечающая интересам российского производителя, вывод денег из российской экономики, в том числе через Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Для того чтобы индустриализация стала реальностью, нужно дать чёткий макроэкономический ответ по всем этим пунктам. Надо не столько сопротивляться ослаблению рубля, сколько купировать его негативные последствия для населения и для бизнеса. Если бесконечно тратить золотовалютные резервы на его удержание на определённом уровне, то из этого ничего хорошего не получится. Правительство уже приняло правильные меры по ограничению роста тарифов естественных монополий. У энергокомпаний, как мы знаем, всегда есть жирок, и пусть снижают издержки и выживают за счёт этого, а не перекладывают свои проблемы на потребителя.

Вступление в ВТО нас здорово ограничивает в маневрах с повышением таможенных пошлин. По целому ряду товаров мы, к сожалению, даже не используем те возможности, которые существуют как раз в рамках ВТО, прежде всего по авиатехнике, автомобилям и по ряду других позиций. Необходимо повысить таможенные пошлины там, где это надо для нашей экономики. Естественно, нужно вернуть предприятиям инвестиционную льготу по налогу на прибыль и продолжать снижать НДС, тогда у предприятий появятся свои средства на модернизацию. Деньги, которые мы выводили в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, надо потратить на модернизацию отечественной промышленности. Выводить их за рубеж не надо, в том числе по причинам политического характера.

О процентной ставке по кредитам. В Европе, как мы знаем, предприятие платит по кредитам примерно 3 процента, а в России – 12 процентов, и то это в среднем, а на практике бывает и намного выше. Если сделать конкурентоспособной процентную ставку, деньги пойдут в производство. Сегодня уже есть такой опыт, с апреля 2014 года Центробанк рефинансирует кредиты на реализацию приоритетных проектов на 1 процент ниже обычной ставки. Это шаг в нужном направлении, но надо идти дальше. Инвестиционный кредит для российского предприятия должен стоить столько же, сколько он стоит для его иностранного конкурента. Да, пусть это будет целевой кредит, да, под самым жёстким контролем, но не дороже, чем у конкурентов. Минфин говорит, что налоговая нагрузка у нас не выше, чем в других развитых странах. Средняя, может быть, и так. Но там налоги собирают с высоких доходов, а предприятия платят намного меньше, чем в России. Налоговую нагрузку не в общем, а конкретно на производство, на инвестиции надо как минимум выровнять с иностранными конкурентами, а лучше сделать налоговый режим для производства более выгодным, чем у них.

В современных условиях должна обязательно вырасти роль государства. Модернизация и импортозамещение сами по себе не произойдут. В частности, Минэкономразвития и Минпромторг должны показать, производство каких товаров, [из тех,] что мы сейчас импортируем, выгодно в России. Нужно стимулировать организацию производства товаров народного потребления, чтобы нам не приходилось закупать импортные кнопки, гвозди, тазики, чайники. Всё это мы можем сделать и сами, а сегодня тратится на эти товары миллионы долларов. Гораздо проще и выгоднее закупить по лизингу оборудование и производить это в России. Но для этого нужно, чтобы предприниматель был уверен, что ему помогут.

И последнее, поскольку здесь присутствуют руководители всех регионов России. Нам нужна государственная инвестиционная программа, которая обеспечит создание точек роста в каждом регионе России без исключения, безусловно, с учётом их конкретных особенностей и конкурентных преимуществ. Но такие проекты, которые обеспечат занятость населения, доходы бюджета, спрос на местную продукцию и выведут на траекторию роста всю экономику. И такие проекты должны быть реализованы по всей территории России.

Всемирная торговая организация – это организация, которая защищает интересы сильных. Чтобы хорошо жить и успешно развиваться, Россия должна быть сильной.

Спасибо за внимание.

Любые действия в налоговой сфере должны быть понятными, прозрачными или транспарентными, и вся наша налоговая политика должна ориентироваться на потребности экономики, бизнеса. Всё должно просчитываться в планах развития конкретных предприятий, здесь нужно проявлять аккуратность и стабильность.

В.Путин: Благодарю Вас.

Одним из инструментов нашей экономической политики, безусловно, является бюджет, работа над бюджетом этого года шла непросто. Вчера только мы с Правительством встречались, коллеги докладывали о том, что сделано. Проделана очень большая работа. Повторяю, много раз об этом говорил, бюджет – это всегда предмет компромисса.

Я хочу обратиться к руководителям фракций. Разумеется, в парламенте будет дискуссия, как обычно, по всем этим вопросам. Прошу вас относиться к этому очень бережно, потому что ситуация у нас такова, что требует от нас повышения финансовой и бюджетной дисциплины, улучшения структуры расходов. Это требует от нас рачительного отношения к бюджетным средствам, сокращения неэффективных расходов, повышения эффективности бюджетного регулирования экономики в целом.

Я попросил бы Дмитрия Анатольевича несколько слов сказать по этому вопросу.

Д.Медведев: Спасибо, Владимир Владимирович. Спасибо и за обращение к лидерам фракций.

Действительно, с определёнными проблемами нам удалось сверстать бюджет, он отбалансирован и до 1 октября в соответствии с Бюджетным кодексом будет отправлен в Федеральное Собрание, в Государственную Думу для начала обсуждения. Сегодня я поручил всем министрам принимать активное участие в обсуждении всех вопросов в рамках бюджетного процесса. Очень важным, помимо того что бюджет содержит заданные параметры бюджетного дефицита и отбалансирован по расходам и доходам, также является то, что нам удалось создать вот этот бюджет без изменения налогов, введения новых налогов, лишь в очень незначительной части затронув налоговое законодательство, потому что это в любом случае было бы плохо для инвестиционного климата.

Здесь коллеги предлагали некоторые вещи, связанные как раз с изменением налогов, в том числе введение налога на прибыль для сельхозпредприятий. Наверное, когда‑нибудь это будет можно, но просто хотел бы заметить, мы это обсуждали и с губернаторами, что сейчас против этой меры резко возражают сами аграрные предприятия, потому что они далеко не везде успешные, и, конечно, введение такого налога для них было бы довольно существенной проблемой.

Хотел бы также отметить, что в рамках существующих процедур и поручения Президента в начале октября будет свёрстан план содействия импортозамещению в промышленности и сельском хозяйстве на 2014–2015 годы. Наверное, 4 триллиона рублей, о которых здесь говорилось, мы не сможем найти, но дополнительные деньги в любом случае будут найдены, для того чтобы содействовать импортозамещению в этих важнейших сегментах российской экономики. Одновременно готовятся изменения в госпрограмму развития сельского хозяйства. Ну и те дополнительные средства, которые мы с большим, в общем, надо признаться, трудом сейчас изыскиваем, тоже пойдут на поддержку целого ряда аграрных проектов, новых для нашей страны, таких как садоводство, виноградарство, естественно, на поддержку животноводства в части крупного рогатого скота и некоторых других направлений. Мы также изыскали деньги, для того чтобы закрыть старые кредиты, о чём меня неоднократно просили коллеги-губернаторы, причём прямо в этом году, для того чтобы рассчитаться по долгам в рамках инвестиционных кредитов, которые брали несколько лет назад. Надеюсь, это будет также способствовать импортозамещению. Работа будет продолжена, и завтра в том числе мы с коллегами ещё обсудим все эти вопросы на инвестиционном форуме в Сочи.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.

Я в завершение хотел бы сказать, что, безусловно, сегодняшняя наша дискуссия будет учитываться и мною, и Правительством. Мы обязательно проанализируем сделанные предложения. Конечно, как это часто бывает, многие вещи являются спорными, но тем не менее хорошо, что они звучат, я имею в виду, допустим, использование инструментов Центрального банка для целей дорожного строительства и жилищного строительства. Конечно, мы давно все говорим о необходимости снижения процентных ставок по кредитам, в том числе и ключевой ставки, всё время ссылаемся на уровень этих ставок в некоторых других странах, в том же Евросоюзе. Но если мы посмотрим на уровень инфляции, с одной стороны, и на ставки – с другой, то некоторые вещи становятся более понятными и ясными. У нас тогда сразу возникает проблема снижения инфляции. Она, если мы её ставим в качестве ключевой, а она такой и является, то она порождает необходимость определённых действий в экономике. В общем, это довольно сложный и большой комплекс вопросов, которые мы все имеем в виду и будем в этом отношении действовать.

Можно ли и нужно ли, скажем, изменять ставки акцизов и так далее, делать другие изменения в налоговом законодательстве? Это тоже предмет особого, очень тщательного анализа, и это всё требует очень бережного к себе отношения. Любые действия в налоговой сфере должны быть понятными, прозрачными или транспарентными, как сейчас модно говорить, и вся наша налоговая политика должна ориентироваться на потребности экономики, бизнеса. Всё должно просчитываться в планах развития конкретных предприятий, здесь нужно проявлять аккуратность и стабильность, к чему и будем стремиться.

В любом случае хочу поблагодарить рабочую группу Госсовета за ту работу, которая проделана, ещё раз хочу подчеркнуть, что мы учтём сегодняшнюю дискуссию и будем использовать её в практической работе.

Спасибо большое.

Заседание президиума Госсовета, посвящённое политике в области семьи, материнства и детства

2016-03-31T16:28:49+04:00

Владимир Путин провёл заседание президиума Государственного совета «О государственной политике в сфере семьи, материнства и детства». В ходе заседания обсуждалось, в частности, выполнение соответствующих положений майских указов Президента.

В заседании приняли участие Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, Заместитель Председателя Правительства Ольга Голодец, помощник Президента Игорь Левитин, Уполномоченный при Президенте по правам ребёнка Павел Астахов, руководители федеральных министерств и ведомств, главы ряда субъектов Федерации.

Перед началом заседания президиума Госсовета Президент посетил Череповецкий металлургический комбинат, где обсудил вопросы поддержки материнства с работниками предприятия.

* * *

Стенографический отчёт о заседании президиума Государственного совета «О государственной политике в сфере семьи, материнства и детства»

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Прежде всего хочу поблагодарить президиум Госсовета за то, что вы взялись за эту тему, которая называется «Государственная поддержка в сфере семьи, материнства и детства». Имея в виду наши усилия последних лет в демографической сфере, это ключевая тема, над которой мы работаем, и поэтому это всегда важно.

Я только сейчас был на предприятии у металлургов, говорил с работниками этого предприятия. В целом ситуацию они оценивают положительно, но всё‑таки есть какие‑то вопросы, которые вызывают особую озабоченность, пожелания что‑то подправить, дополнительно отрегулировать. Вот надеюсь, что мы сегодня все эти проблемы пообсуждаем.

Создание условий для роста рождаемости, охрана материнства и детства, укрепление института семьи – это приоритетные социальные задачи в России. Они имеют ключевое значение для настоящего и для будущего нашего государства и требуют системной, согласованной работы органов власти всех уровней и общества, и граждан, работы, которая должна иметь единые цели и чёткие, понятные критерии их достижения.

Обсуждение этих вопросов на президиуме Госсовета актуально, как я уже сказал, и своевременно в том числе и потому, что сейчас Правительство работает над концепцией семейной политики.

Основная задача государства в этой области – создание условий для устойчивого семейного благополучия. Оно зависит от целого ряда факторов: доходов семьи в первую очередь, жилищных условий, доступности качества образовательных и медицинских услуг, физического и нравственного здоровья детей и взрослых, да и от многих других факторов.

Этот принцип должен быть положен в основу концепции и проводимой государством семейной политики. Для этого нам предстоит во многом изменить сам вектор семейной политики. До сих пор он был направлен преимущественно в сторону заботы о тех, кто оказался в трудной жизненной ситуации и нуждается в социальной защите.

Создание условий для роста рождаемости, охрана материнства и детства, укрепление института семьи – это приоритетные социальные задачи в России.

Безусловно, это очень важно, и такая работа должна быть продолжена и будет продолжена. Однако государство должно создать условия и для повышения уровня и качества жизни обычной, рядовой российской семьи и её общественного престижа, подумать о том, чтобы поднять престиж этой семьи при том понимании, что ответственность за судьбу своих детей, конечно, кроме государства, должна нести и сама семья и, наверное, прежде всего сама семья.

Остановлюсь на некоторых направлениях, требующих нашего особого внимания и, соответственно, обсуждения. В последние годы немало сделано для повышения авторитета семьи, утверждения её определяющей роли в воспитании детей, учреждены государственные награды, в том числе региональные, которыми отмечаются многодетные семьи.

Продолжает расти и рождаемость, что нас особенно радует. В прошлом году родилось – мы уже неоднократно приводили эти данные – 1 миллион 901 тысяча ребятишек, что почти на 5 тысяч больше, чем в 2012 году. Впервые с 1991 года в России зафиксирован естественный прирост населения. У нас и смертность снизилась, и рождаемость возросла. И получился такой результат.

Когда рождаются дети, безусловно, это очень хорошо, прекрасно. И важно, чтобы их окружала забота и любовь родителей, чтобы они росли здоровыми, получили достойное образование, могли реализовать свои способности и таланты, были готовы вступить во взрослую жизнь, создать свою собственную счастливую семью.

В работу по повышению ценностей ответственного отцовства и материнства и здорового образа жизни должны активно включиться средства массовой информации, политические партии и общественные организации. Для них здесь огромное, просто огромное поле деятельности. Я предлагаю сегодня обсудить, как идёт процесс формирования такой семейно ориентированной информационной и просветительской политики.

Ключевая проблема – повышение доходов семей с детьми. Её решение напрямую связано с развитием экономики, конечно, с открытием новых производств и созданием качественных рабочих мест. Это наш приоритет на долгосрочную перспективу и задача, которую решать предстоит уже сегодня.

Прежде всего нужно создать условия для активной трудовой деятельности родителей. Необходимо распространить опыт работодателей, которые обеспечивают занятость женщин, имеющих детей дошкольного возраста, а также родителей, которые воспитывают детей-инвалидов.

Эти меры – не только поддержка семей с детьми, но и вложение капитала в будущее. Ведь авторитет бизнеса зарабатывается в том числе внимательным и чутким отношением к своим сотрудникам. Кстати, здесь, в Вологодской области, в Череповце, накоплен хороший, большой опыт поддержки семей с детьми.

На «Северстали», где мы были, беременные женщины освобождаются от работы или направляются на лёгкий труд с сохранением среднего заработка, и сегодня сами женщины об этом с удовольствием рассказывали. Такая же программа существует и в другой крупнейшей компании региона – «ФосАгро».

Далее. Одна из самых острых проблем – нехватка мест в детских дошкольных организациях. Так, ясельные группы сейчас имеют менее половины дошкольных учреждений. Что получается, мы с вами хорошо понимаем. Мы делаем всё необходимое, чтобы матери таких детей получали дополнительное образование или повышали свою квалификацию, принимаем программы содействия их трудоустройству, но все эти меры теряют смысл, если ребёнка невозможно устроить в ясли, или тогда возникает вопрос о повышении социальных пособий от полутора лет до трёх – надо смотреть.

Всегда лучше создавать условия, но они должны быть достойными для работы, чтобы люди могли достойно и хорошо работать, и заработки хорошие получать, чем какую‑то небольшую социальную выплату, но тогда это должно быть сделано должным образом и грамотно, и так, чтобы люди чувствовали, что это действительно реальная поддержка. Или тогда нужно думать о повышении пособий, если уж мы не можем организовать нормально ясли и работу. Сегодня в этих яслях нуждаются более полутора миллионов детишек. Нужно развивать систему по присмотру и уходу за детьми до трёх лет, в том числе содействовать реализации бизнес-проектов, направленных на предоставление таких услуг, активнее подключать к этой работе волонтёрские организации, обеспечивая их соответствующую поддержку.

Теперь что касается мест в детских садах для детей от трёх до семи лет – одна из самых острых проблем у нас была, да ещё и не решена полностью, сейчас скажу тоже об этом. В целом по России на 1 января этого года в очереди в дошкольные учреждения стояли 425 тысяч детей этого возраста. Очередь сокращается, не так быстро, как бы нам хотелось, но всё‑таки задача решается.

Вместе с тем по‑прежнему в целом ряде регионов страны ситуация остаётся трудной. И я прошу руководителей этих субъектов Федерации обратить на этот вопрос особое внимание. Это особо сложная ситуация в 17 регионах Российской Федерации, и в этих субъектах численность детей, стоящих на учёте, превышает 10 процентов от общего количества детей в возрасте от трёх до семи лет. Сейчас не буду эти регионы перечислять, уверен, что руководители этих субъектов Федерации сами знают, как обстоят дела у них с этим вопросом.

Сегодня мы также должны проанализировать, насколько эффективна социальная поддержка семей с детьми. В основном такая поддержка оказывается путём выплат пособий, я уже об этом говорил. Их размер, как правило, незначителен, и они почти незаметны в семейном бюджете.

Полагаю, что заслуживает внимания предложение рабочей группы Госсовета об увеличении выплат малообеспеченным семьям с детьми на условиях социального контракта. А сказать точнее, наверное, речь должна идти не просто об увеличении выплат, речь должна идти хотя бы о расширении мер этой поддержки по контингенту – тех, кто участвует в этой программе.

Ещё одна тема – это помощь многодетным семьям. В прошедшем году в 65 регионах Российской Федерации наряду с материнским капиталом началась реализация совершенно новой программы, а именно: при рождении третьего ребёнка или последующих детей семья получает выплаты до достижения ребёнком трёх лет, в среднем это до 7 тысяч рублей ежемесячно.

В 50 регионах Российской Федерации с неблагоприятной демографической ситуацией выплаты софинансируются за счёт средств федерального бюджета. При этом критерии для подобных выплат выбраны разные: часть регионов ориентируются на среднедушевые доходы семьи, часть – на прожиточный минимум ребёнка. Давайте обсудим, какой из этих подходов более справедлив и даёт возможность многодетным семьям полноценно воспользоваться помощью государства.

Государство должно создать условия для повышения уровня и качества жизни обычной, рядовой российской семьи и её общественного престижа.

Ещё одна острая проблема – семейное неблагополучие. Ежегодно в России около 51 тысячи родителей ограничиваются в правах либо вообще их лишаются, и почти 62 тысячи детей становятся сиротами при живых родителях. Это так называемое социальное сиротство.

В прошлом году было много сделано для устранения таких ситуаций, для устройства детей в приёмные или замещающие семьи, но всё‑таки главная задача, я думаю, все вы со мной в этом согласитесь, – возвратить ребёнка в родную семью. Понятно, что это порой сложно.

Иногда соответствующим социальным службам легче и удобнее просто изолировать детей от таких неблагополучных семей, от таких родителей, но всё‑таки нужно делать всё возможное, чтобы помочь семье, помочь людям, помочь родителям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, в трудные обстоятельства, вернуться к нормальной жизни.

С 2008 года работает и грантовый федеральный фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Хотел бы также услышать, какие меры принимаются в этом направлении в регионах и муниципалитетах.

Несколько слов о развитии некоммерческих организаций, работающих в сфере поддержки семей с детьми. Они содействуют обучению и трудоустройству родителей, помогают многодетным семьям, участвуют в решении проблем детей-инвалидов. Их бескорыстие заслуживает огромного уважения. Таких людей и их благородную деятельность мы, конечно, должны поддержать на государственном уровне. Давайте подумаем, что могут сделать для этого местные, региональные, да и федеральные власти.

И, наконец, в повестке дня много и других тем, связанных и с обеспечением жильём детей-сирот, и с поддержкой родителей, воспитывающих детей-инвалидов. Мы их сегодня давайте тоже поднимем, пообсуждаем – вопросы злободневные, такие, с которыми наши граждане, наши люди реально сталкиваются в своей практической жизни почти ежедневно.

Пожалуйста, слово Олегу Александровичу Кувшинникову, который готовил эту тему.

О.Кувшинников: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел поблагодарить всех, кто принимал участие в подготовке к заседанию президиума Государственного совета.

Мы обобщили опыт регионов, получили мнение экспертного сообщества, провели анализ уровня и качества жизни семей с детьми, реализации направлений государственной политики в сфере семьи, материнства и детства. Материалы, уважаемые коллеги, находятся у вас на столе.

В последние годы в России в целях укрепления семьи как основы государства и формирования условий, при которых семья могла бы чувствовать себя защищённой и уверенной в будущем, принят ряд нормативно-правовых актов, направленных на поддержку семьи, материнства и детства.

Данные меры позволили обеспечить рост заработной платы работников бюджетных учреждений, улучшить положение дел в сфере охраны здоровья женщин и детей, семейного устройства детей-сирот и повысить доступность дошкольного образования.

Важной результативной мерой поддержки, предоставляемой как на федеральном, так и на региональном уровне, конечно же, стал материнский капитал. В развитие федеральных мер в большинстве субъектов Российской Федерации введены дополнительные меры поддержки в виде пособий в повышенном размере на ребёнка из многодетной семьи, льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг и иные меры поддержки. Безусловно, реализуемая сегодня государственная политика в сфере семьи, материнства и детства направлена на создание благоприятной основы для устойчивого развития страны.

Вместе с тем рабочая группа отмечает, что, несмотря на позитивные тенденции в рассматриваемой сфере, сохраняется ряд серьёзных проблем, а значит, система государственной поддержки нуждается в дальнейшем совершенствовании – она должна быть адекватной вызовам времени.

Наиболее острой проблемой, характерной для большинства регионов, является дефицит доходов семей с детьми. Рождение ребёнка усиливает для семьи риски попасть в категорию бедных. По данным Росстата, с 2010 по 2012 год доля малоимущих семей с детьми выросла на 4,7 процента, притом что общая доля бедного населения в России снизилась – вы это можете видеть на представленных на экране слайдах.

По данным экспертов, ухудшение уровня жизни семей, возникающее при рождении детей, возрастает по мере увеличения числа детей в семье на 16 процентов – среди полных семей с одним ребёнком, на 30 процентов – с двумя детьми, и на 50 процентов – для полных семей с тремя детьми и более.

Не так давно появилась новая мера социальной поддержки, Вы об этом говорили, Владимир Владимирович, – ежемесячное денежное пособие семьям при рождении третьего и последующих детей. Эта мера уже доказала свою эффективность. Но, как Вы только что отметили, в субъектах существует разница: в одних в качестве критерия применяется прожиточный минимум, в других – среднедушевой доход, что не совсем соответствует принципу социальной справедливости. Введение размера среднедушевого дохода семьи в качестве единого критерия нуждаемости в данной выплате, конечно же, снимет эту проблему, но потребует от части регионов значительных финансовых затрат.

Одним из направлений поддержания экономической устойчивости семьи, повышения уровня её доходов является создание условий занятости. Проблема совмещения родителями семейных и профессиональных обязанностей тесно связана с дефицитом мест в дошкольных учреждениях, поскольку процент необеспеченности местами остаётся достаточно высоким.

Ключевая проблема – повышение доходов семей с детьми. Её решение напрямую связано с развитием экономики, открытием новых производств и созданием качественных рабочих мест. Это наш приоритет на долгосрочную перспективу.

По данным Министерства образования и науки Российской Федерации по итогам 2013 года, очередь в дошкольные учреждения для детей от трёх до пяти лет ликвидирована только в 11 субъектах Российской Федерации. Вы видите на слайде, что динамика у нас неутешительная. В соответствии с Вашим указом № 599 эта проблема должна быть решена к 2016 году. Считаем, что темпы работы по данному направлению необходимо ускорить.

Потребность семей в местах в дошкольных образовательных учреждениях для детей в возрасте до трёх лет оценивается экспертами как не менее значимая, чем для детей в возрасте старше трёх лет. Доля детей до трёх лет составляет более 77 процентов от общего числа детей, нуждающихся в устройстве в детские сады. Численность детей в возрасте от полутора до трёх лет, нуждающихся в этой услуге, составляет 1 миллион 600 тысяч детей. И это тоже проблема, которая требует нашего внимания.

Кроме этого, ещё одной важной проблемой остаётся отсутствие жилья и высокая нуждаемость в улучшении жилищных условий. Жильё – одна из основных предпосылок молодых семей к рождению детей, наиболее значимое социальное благо, о чём свидетельствует востребованность всех принимаемых государством мер, направленных на улучшение жилищных условий. Только один факт – 96,6 процентов от всех получателей материнского капитала направили его на улучшение жилищных условий. Эта социальная мера, конечно же, очень востребована.

В ряде субъектов Российской Федерации предоставляется региональная поддержка молодым и многодетным семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Например, в 23 регионах предоставляется социальная выплата на приобретение жилого помещения. Но очевидно, что принимаемые государственные меры пока ещё не привели к желаемому результату – потребность семей в улучшении жилищных условий в целом по стране остаётся высокой.

Проблема дефицита дохода семей с детьми во всех её аспектах нуждается, несомненно, в комплексном решении. Предлагаем следующие пути решения.

Первое. Необходимо развитие системы поддержки, направленной на повышение экономической активности самой семьи, что будет способствовать предотвращению социального иждивенчества и безответственности. Регионы начали эту работу по введению нового вида помощи малоимущим семьям на основе социального контракта, условиями которого является обязанность родителей по обеспечению своей занятости, ухода, присмотра и воспитанию своих детей.

Соответствующий Федеральный закон принят в декабре 2012 года. По итогам ранее проведённого Минтрудом России эксперимента в отдельных субъектах Российской Федерации среднемесячный доход в семьях, получивших поддержку на условиях социального контракта, увеличился в полтора-два раза.

Не вызывает сомнений, что этот вид помощи нужно развивать, и одним из перспективных направлений здесь может стать участие бизнеса. В ряде случаев работодатели могут выступать в качестве третьей стороны социального контракта, например, оказывая поддержку в профессиональной подготовке и последующем трудоустройстве граждан.

В нашей области мы также планируем проведение эксперимента по дополнительной поддержке семей с восемью и более детьми. Фактически это предоставление одному из многодетных родителей возможности одновременно с процессом воспитания своих детей зарабатывать пенсию, так как кроме пособия область будет перечислять страховые взносы в Пенсионный фонд для формирования накопительной части пенсии этих граждан.

Эксперимент проводится в пяти сельских районах области и, надеюсь, докажет свою эффективность. Условием специального договора будут предусмотрены обязательства семьи по поиску работы и трудоустройству второго родителя, если он не трудоустроен, ведению семьёй подсобного хозяйства, всестороннему развитию детей и других обязательств. Вологодская область во взаимодействии с Минтрудом России и бизнес-сообществом могла бы стать одной из экспериментальных площадок для отработки данных инновационных технологий.

Второе. Путями решения проблемы дефицита мест в детских садах может стать создание негосударственных дошкольных образовательных учреждений и повсеместное развитие вариативных форм ухода и присмотра за детьми. Этому будет способствовать принятое во исполнение Вашего поручения, Владимир Владимирович, постановление об учреждении нового СанПиНа, который был введён в действие 4 февраля, регулирующего вопросы создание групп семейного типа, ухода и присмотра. Это реальный шанс открытия частных дошкольных учреждений, в том числе в многоквартирных домах.

Третье – о жилье. Одним из вариантов решения жилищных проблем молодой семьи может стать расширение практики и механизмов применения специальных условий ипотечного кредитования, формирование которых предусмотрено Вашим указом № 600.

Сегодня в области мы прорабатываем данный вопрос и совместно с кредитными организациями планируем реализовать пилотный проект «Социальная ипотека для молодых семей», в основу которого заложен принцип снижения процентной ставки по ипотечным кредитам в связи с рождением детей.

Молодой семье, имеющей одного или нескольких детей, будет предоставляться возможность приобретения жилья в ипотеку на специальных условиях, а рождение каждого последующего ребёнка будет давать право на снижение процентной ставки по кредиту.

Обеспечение жильём молодой семьи на вышеназванных условиях позволит не откладывать рождение детей на более поздний возраст, планировать репродуктивное поведение на долгосрочный период, не отказываться от рождения следующих детей в связи с высокими выплатами по кредиту и в конечном итоге укрепит семью. Условиями получения социальной ипотеки будут являться: зарегистрированный брак, возраст супругов до 35 лет, наличие детей в семье.

Рассчитываем заинтересовать не только кредитные организации и застройщиков жилья, у которых возрастает число покупателей, но и крупный бизнес, который сегодня нуждается в наличии стабильного состава квалифицированных кадров и будет заинтересован в предоставлении дополнительных преференций своим работникам при вступлении их в программу социальной ипотеки.

И ещё одной острой проблемой, характерной для большинства регионов страны, является недостаточный уровень поддержки социально уязвимых семей с детьми. По мнению рабочей группы, в системе поддержки данной категории семей в настоящее время ведущую роль играет монетарный подход, который не позволяет в полной мере решать проблемы семейного неблагополучия и социального сиротства.

Об этом свидетельствуют низкие темпы снижения доли детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в численности детского населения. Проблему усугубляют изменения возрастной структуры банка данных детей-сирот: 70 процентов – это дети в возрасте старше 10 лет, которых гораздо сложнее устроить в приёмные семьи.

В работу по повышению ценностей ответственного отцовства и материнства и здорового образа жизни должны активно включиться средства массовой информации, политические партии и общественные организации.

Очевидно, что нужны действенные технологии сохранения социальной, воспитательной и экономической функций семьи, попавшей в трудную жизненную ситуацию. Такие, когда поддержка семье предоставляется комплексно, как говорится, всем миром.

Мы изучили опыт регионов, и такие примеры есть. В частности, социальная программа «Дорога к дому», реализуемая по инициативе и при участии акционерного общества «Северсталь», является эффективным инструментом комплексной поддержки семей. Она объединила в решении общих проблем ресурсы бюджетной сферы субъекта Российской Федерации, коммерческих компаний, Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, и структур гражданского общества, а также волонтёров и самих семей, и быстро получила развитие в регионах присутствия металлургического холдинга. Результатом этой целенаправленной работы являются новые приёмные семьи, ответственные родители и счастливые дети.

Второй пример, рассматриваемый как часть комплексной работы в рамках программы «Дорога к дому», – это деятельность реабилитационного центра «Преодоление», который вы, уважаемые члены Государственного совета, сегодня посетили. Применяемая центром уникальная система сопровождения детей-инвалидов и их семей в период от рождения таких детей до их совершеннолетия позволяет обеспечивать социализацию детей-инвалидов в обществе.

Кроме этого, учреждение выполняет функцию учебно-методического центра и оказывает дистанционные услуги семьям с детьми-инвалидами, проживающим в сельских районах области. Мы готовы поделиться этим опытом со всеми регионами России. Мы считаем, что такие центры должны появиться во всех городах с населением более 300 тысяч человек, потому что это очень востребованная услуга. Наши дети должны получать специализированные услуги.

Этот опыт может быть использован для разработки системы комплексной профилактики семейного неблагополучия на основе наработанного опыта и поддержки семей с детьми-инвалидами на основе объединения нескольких ресурсов – это Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, региональных и корпоративных ресурсов, ресурсов некоммерческих организаций и, конечно, волонтёров.

Хотел бы озвучить ещё одну проблему. По мнению рабочей группы, источниками многих семейных проблем, в том числе демографических, является девальвация традиционных ценностей семьи. Сегодня растёт количество незарегистрированных браков, практически нет положительной динамики в количестве разводов, хотя есть и плюсы – снижается количество детей, рождённых вне брака.

Поэтому крайне важно принять меры по повышения качества и увеличению количества времени трансляций программ, пропагандирующих традиционные семейные ценности, здоровый образ жизни, осознанное родительство на федеральных и региональных каналах телевидения и радиовещания. Формирование гармонично развитой социальной ответственности, семейно ориентированной личности – это один из важнейших приоритетов системы образования.

Новая концепция дополнительного образования, разработанная профильным министерством совместно с Минкультом и Министерством спорта, должна способствовать решению этой задачи. Министерством образования определены регионы в качестве федеральных пилотных площадок для апробации новой образовательной модели. Рабочая группа полностью поддерживает идеологию, закреплённую в проекте концепции. И мы рады, что Вологодская область вошла в число пилотных. Это развитие дополнительного образования и интеграция его в общеобразовательные процессы.

Несомненно, особая роль должна принадлежать формированию среды, дружественной для семей с детьми, – информационной, культурной, досуговой, спортивной и образовательной. На государственном уровне необходимо повышать статус семей, в основе которых прочность брачных отношений, здоровое материнство, значимость родственных уз, уважение старших, многодетность. И особо хочется отметить необходимость возрождения ответственного отцовства. Конечно, всё это должно делаться с учётом этнических и конфессиональных особенностей населения.

Уважаемый Владимир Владимирович! По мнению рабочей группы, сегодня необходим пересмотр позиции государства как монополиста на рынке социальных услуг и вовлечение в эту сферу иных субъектов: некоммерческих организаций, социально ориентированного бизнеса и граждан. Опыт регионов показывает: это возможно.

Уважаемые коллеги! В завершение выступления хотел бы подчеркнуть, что система поддержки семьи должна выстраиваться на основе комплексного целенаправленного подхода. Для того чтобы преодолеть вызовы ближайших десятилетий, семья, государство, гражданское общество, бизнес-структуры, средства массовой информации должны стать партнёрами в решении этой важнейшей государственной задачи.

Спасибо вам за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Олег Александрович, Вы два слова всё‑таки скажите, как у Вас ипотека выстроена? Вы мне рассказывали, сейчас работники на «Северстали» говорили. Так, просто, своими словами.

О.Кувшинников: Дело в том, что социально ответственный бизнес заинтересован в том, чтобы закреплять рабочие кадры на предприятии, потому что эти демографические процессы, которые происходят в семье, заботят не только государство, но и бизнес, который заинтересован в привлечении трудовых ресурсов. Поэтому сейчас в Череповце реализуются две крупнейшие корпоративные программы: это корпоративная программа компании «ФосАгро» и компании «Северсталь», где предприятие берёт на себя функцию по снижению процентной ставки по кредиту, по выплате первоначального взноса и по предоставлению жилья экономического класса со средней ценой ниже среднероссийской на 30–40 процентов, то есть ниже 30 тысяч рублей за 1 квадратный метр. Вот это реальный инструмент привлечения рабочих кадров и обеспечения их жильём.

То же самое необходимо сделать в применении к многодетным семьям в случае рождения каждого ребёнка, бизнес тоже в этом заинтересован. И мы должны снижать процентную ставку по ипотечному кредиту при рождении каждого последующего ребёнка. Я надеюсь, что этот пилотный проект, который мы сегодня апробируем в Вологодской области, даст свои результаты.

В.Путин: Алексей Александрович, у Вас есть корпоративная программа по поддержке женщин, которые выходят в декретный отпуск. Она у Вас как организована? Вы расскажите, она довольно интересная, обширная программа на самом деле.

А.Мордашов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Она достаточна большая. Я, наверное, за пару минут не смогу рассказать об этом. Я понимаю, это и было предметом изучения рабочей группы Госсовета.

Нужно создать условия для активной трудовой деятельности родителей. Необходимо распространить опыт работодателей, которые обеспечивают занятость женщин, имеющих детей дошкольного возраста, а также родителей, которые воспитывают детей-инвалидов.

При этом я хотел бы, во‑первых, поблагодарить лично Вас и всех членов Госсовета за выбор Череповца в качестве места проведения этого заседания, посвящённого столь, на мой взгляд, важной и, наверное, одной из самых болезненных наших проблем сегодня.

У нас есть программа, при которой мы, во‑первых, отправляем женщин в декретный отпуск сразу после получения справки о начале беременности и выплачиваем среднюю заработную плату в течение полугода, даже больше – почти до года. Потом выплачиваем по полторы тысячи рублей на семью до достижения детьми возраста трёх лет. И при рождении каждого последующего ребёнка ещё тысячу рублей добавляем.

В.Путин: Это дополнительно от компании?

А.Мордашов: Да, просто дополнительные доплаты от компании. Часть нашего социального пакета.

В.Путин: Спасибо.

Пожалуйста, Ольга Юрьевна.

О.Голодец: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Начиная с 2000-х годов в Российской Федерации реализуется новая демографическая политика, которая привела к тем результатам, о которых мы говорили в самом начале совещания, о которых сказал Владимир Владимирович. То есть принципиально изменился результат демографии, и Россия впервые за много лет пришла к естественному приросту населения.

Мы сегодня пожинаем плоды предыдущих лет, потому что социальная политика очень инерционна. И самой программе материнского капитала нужно было работать в течение большого количества лет, чтобы она начала сегодня давать такие результаты.

Поэтому сегодня, когда мы будем обсуждать вопросы подхода к демографической политике, мы тоже должны понимать, что те механизмы, которые закладываются сегодня, будут иметь последствия в течение длительного периода времени. Для нас сегодня очень важно отметить, что и материнский капитал, и те пособия на рождение третьего ребёнка, которые введены в Российской Федерации, абсолютно всеми экспертами оцениваются как очень серьёзный и весомый вклад в повышение рождаемости. Мы поддерживаем те предложения, которые говорят о том, что именно эти пособия должны реализовываться и в дальнейшем.

Вместе с тем сегодня демография даёт нам новые вызовы. Если в 2006 году в Российской Федерации у нас проживало 40 миллионов женщин в репродуктивном возрасте, то в прошлом году это было уже 36 миллионов женщин, и численность женщин репродуктивного возраста будет постоянно снижаться.

Новый портрет молодой семьи тоже меняется. Сегодня молодая семья имеет совершенно другие профессиональные амбиции – молодые люди хотят получить хорошее профессиональное образование и всё чаще откладывают рождение своего первенца. К сожалению, на возраст женщин от 18 до 23 лет сегодня приходится 250 тысяч абортов по Российской Федерации, причём значимая часть приходится на женщин, которые состоят в зарегистрированном браке.

Сегодня мы должны помочь молодой семье, молодым женщинам совмещать профессиональное образование и материнство. В этом году мы реализовывали пилотный проект, когда давали возможность женщинам, которые достигли возраста от 18 до 23 лет и имеют ребёнка, заниматься на подготовительных курсах в вузах. Мы планируем расширять эту программу и с 1 сентября этого года расширить доступ женщин, которые хотят получить высшее образование, но при этом имеют малолетних детей.

Мы обсуждали итоги пилотного проекта с ректорами вузов, и абсолютно все ректора, которые сегодня участвуют в реализации программы, подтвердили, что решение проблем семейного общежития и яслей существенно изменит рождаемость и позволит женщине совмещать получение профессионального образования и материнства.

Второй темой, которая звучит сегодня практически во всех выступлениях, является тема социальной инфраструктуры, а именно: детских садов и яслей. Сегодня произносились цифры, которые кажутся ужасающими. И действительно, за прошлый год мы создали 390 тысяч мест при очереди – на 1 января очередь от трёх до семи лет составляет 425 тысяч детей.

Но проблема заключается в том, что 1 сентября у нас численность детей в дошкольном возрасте увеличится на 200 тысяч – такова уже наша демография. И это уже не прогнозы, а это уже факты, потому что все дети, которые придут 1 сентября 2014 года, они уже родились. И мы имеем уникальную ситуацию, когда прирост дошкольного населения у нас идёт по 200 тысяч каждый год по всей стране.

Поэтому нам нужно действительно поддержать сегодня программу и ускорить тему строительства и создания новых дошкольных мест, в том числе и для детей ясельного возраста. Общий дефицит, который позволит тотально для всей Российской Федерации решить эту проблему, составляет 850 тысяч мест. И если говорить о федеральных средствах, сумма кажется большой, но эта сумма просчитана на сегодняшний день, она действительно позволит нам сойти с мёртвой точки, – это 200 миллиардов рублей.

Следующая тема, которая сегодня стоит особенно остро, – это действительно благополучие семьи, её благосостояние. Действительно, число семей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, у нас сокращается и сокращается довольно быстрыми темпами. На сегодняшний день доля таких семей составляет 12,6 процента.

Но, как справедливо отмечают коллеги, доля среди этих семей семей с малолетними детьми очень высока, она превышает 50 процентов по любым оценкам. И в этом смысле основным инструментом решения этой проблемы является признанный во всём мире инструмент – это дать возможность маме работать. Сегодня у мам есть абсолютно серьёзные амбиции выхода на работу. Везде, где мы встречаемся с молодыми мамами, для них это самая большая проблема.

Сегодня у нас занятость среди женщин, имеющих детей дошкольного возраста, составляет 63 процента, и при этом около 30 процентов ещё хотели бы выйти на работу буквально сейчас. Они знают, кто является их потенциальным работодателем, у них есть потенциальное рабочее место.

При нашем дефиците рабочей силы, а сегодня по России дефицит рабочей силы составляет 1 миллион 800 тысяч, выход матерей на работу является решающим фактором для развития в том числе нашей российской экономики.

И сегодня, когда мы обсуждаем вопросы профессиональной занятости – мы предварительно обсуждали этот вопрос, – мы полагаем, что в этом году мы сможем сделать особые условия для доступа, в том числе и женщин, к тем программам кредитования и поддержки бизнеса, малого бизнеса и самозанятости, которые реализуются Правительством Российской Федерации.

Мы должны заниматься совершенствованием мер по защите прав ребёнка. Но, скажем, запретить возврат в детские учреждения детей, которые по тем или иным причинам почему‑то не прижились в семье, в которую их взяли, это опасное дело, исходя именно из интересов ребёнка.

Последнее, о чём хотелось сказать, – это действительно об изменении всего общества к институту семьи. И здесь мы не решим что‑то в одиночку, здесь должны включиться абсолютно все институты нашего гражданского общества.

Я приведу простой пример. Вопрос алиментов постоянно встаёт в Российской Федерации. Мы как Правительство выходили к РСПП для решения этого вопроса. Сегодня существует такое, знаете, доброжелательное, я бы сказала, покрывательское отношение в отношении тех людей, которые не выплачивают алименты. У нас численность должников составляет по Российской Федерации 1 миллион человек, а сумма задолженности перед детьми превысила 90 миллиардов рублей.

Да, в Правительстве готовится очень серьёзный документ – закон Российской Федерации, который будет ограничивать тех людей, у которых есть задолженность по алиментам, в их действиях: в приобретении имущества, в продаже имущества. Но здесь очень важно само отношение общества – нетерпимость к таким людям.

Мы должны сделать так, чтобы человеку было стыдно, чтобы ему было некомфортно чувствовать себя должником такого рода. Только такая общая позиция в отношении уважения к семье, к семейным ценностям, ответственность за свою семью, за воспитание детей сделает наше общество благополучным.

В.Путин: Спасибо большое.

Валентина Ивановна, прошу Вас.

В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены президиума Госсовета!

Защита российской семьи и детей сегодня уже вырастает в такое отдельное актуальное направление государственной стратегической политики. Это подтверждает и ход выполнения утверждённой Вами, Владимир Владимирович, Национальной стратегии по защите детей на 2012–2017 годы.

Аналогичные стратегии приняли все субъекты Федерации, Координационный совет это контролирует, и надо сказать, что и федеральные документы, и региональные документы дали серьёзный толчок к осмыслению тех проблем, которые есть, и работа существенно активизировалась.

На заседании Координационного совета, который утверждён Вашим распоряжением по реализации стратегии, в мае прошлого года мы рассматривали общественный проект концепции государственной семейной политики. В соответствии с планом Правительства по реализации утверждённой Вами стратегии стратегия государственной семейной политики должна быть завершена в июне этого года.

В этой связи я считаю, что сегодняшнее рассмотрение на президиуме очень своевременно. Рабочая группа внимательно прочитала и доклад, и все материалы, очень основательно подошла к подготовке, представлены и проблемы, и пути решения – такой основательный доклад, поэтому постараюсь не повторяться.

Первое семейное законодательство на сегодня уже устарело и не соответствует тем новым задачам, которые были поставлены Вами в Послании Федеральному Собранию. Семейный кодекс был принят почти 20 лет назад, он уже сегодня нуждается в серьёзной актуализации, я там лишь некоторые моменты отмечу. В частности, в нём отражены достаточно широкие, расплывчатые основания для вмешательства в семью органов опеки и попечительства.

Несовершенство семейного законодательства в части, касающейся принятия решения о немедленном отобрании ребёнка, что – и мы с этим часто сталкиваемся – не исключает злоупотреблений не в интересах семьи и ребёнка. Отобрание ребёнка – это должна быть самая крайняя мера, после того, когда исчерпаны все другие. В Семейном кодексе, к сожалению, это не прописано.

Такие факты, например, как согласие на брак несовершеннолетних, даётся только органами опеки, не требуется согласия родителей, что, мне кажется, как раз ослабляет авторитет родителей в семье.

Например, при разводах раздел имущества между родителями не учитывает ребёнка, который остаётся с тем или иным родителем. То есть нормы Гражданского кодекса неприменимы касаемо семьи. Поэтому я попросила включить в решение нашего президиума поручение Правительству заняться разработкой нового Семейного кодекса. Мы как законодатели активно к этому подключимся.

Второе. В настоящее время отсутствует чёткое разграничение полномочий между уровнями государственной власти в сфере социальной поддержки семьи. У нас сегодня существует восемь законов о различных видах пособий. Поэтому Правительству, на мой взгляд, при подготовке концепции семейной политики необходимо чётко всё‑таки разграничить полномочия между Российской Федерацией и субъектами Федерации, соответственно, предусмотрев необходимое финансирование.

Важнейший вопрос – здоровьесбережение детей и подростков. Надо сказать, что те меры, которые были приняты, Владимир Владимирович, в соответствии с Вашими указами, Министерством здравоохранения, регионами, – очень многое в этом направлении объективно делается. Но возьму лишь одну проблему: острой остаётся необходимость укрепления материально-технической базы детских санаториев и оздоровительных учреждений. Они ветшают, их закрывают, перекупают, перепрофилируют. При этом теряются не только сами объекты, но, что более существенно, кадры и уникальные методики оздоровления детей.

Мне кажется, нужно рассмотреть вопрос о запрете перепрофилирования таких лечебных учреждений и возвращении их от неэффективных собственников регионам. А также подумать о комплексном восстановлении системы санаторно-курортного лечения и оздоровления для детей и семей с детьми. Это очень важно для здоровья детей и подростков.

Не менее важно наряду со здоровьем физическим духовное здоровье подрастающего поколения. Безусловно, абсолютно уверена в этом, огромное воспитательное значение для детей и юношества имеет Олимпиада в Сочи. И также уверена, что этот позитивный эффект от этого мероприятия сохранится на долгие годы.

Нелишним было бы закрепить его повсеместным развитием обычных – не громоздких дорогостоящих спортивных учреждений – спортивных площадок, футбольных полей по месту жительства, при школах. А также, мне кажется, нужно вернуться к госзаданиям по созданию детских тематических художественных, анимационных фильмов, которые имеют огромное воспитательное значение.

Вообще у нас с детским кинематографом полная беда. Если в Советском Союзе ежегодно выпускалось 150 фильмов, из них обязательно 30 детских, на которых выросло не одно поколение, сегодня практически нет детского кинематографа. И мне кажется, что в основах государственной культурной политики, которые сейчас по Вашему поручению разрабатываются в Год культуры, должны найти обязательно серьёзное и основательное отражение поддержка и развитие детского кинематографа.

Нужно развивать систему по присмотру и уходу за детьми до трёх лет, в том числе содействовать реализации бизнес-проектов, направленных на предоставление таких услуг, активнее подключать к этой работе волонтёрские организации, обеспечивая их соответствующую поддержку.

И в целом – сегодня об этом уже говорили – необходимо формирование последовательной государственно-информационной политики, направленной на пропаганду традиционных семейных ценностей. Мы забыли о том, что у нас существуют замечательные династии. Мы могли бы возродить интерес к родословной каждой семьи и вести её, для того чтобы семейные ценности утверждались. Естественно, нужна подготовка молодёжи к созданию семьи.

У нас замечательно проходят конкурсы «лучший учитель года» – реакция потрясающая в регионах, это такое событие в стране, – «лучший врач». Может быть, нам сделать такой всероссийский конкурс: лучшая семья, семья музыкальная, семья художественная, семья спортивная, может быть, в конце концов, лучший папа года. Там реклама такая хорошая – «папа может, папа может…». Вот пусть папы тоже понимают свою ответственность за воспитание детей, то есть такие общественные, с участием институтов гражданского общества, чтобы привлекало вообще к семье, к её ценностям.

К сожалению, всё более распространёнными становятся гражданские браки – это уже среди молодёжи стало модным. Поэтому я поддерживаю, Владимир Владимирович, высказанное Вами предложение о том, чтобы в государственной семейной политике сместить акценты: не только преимущество на семьи, которые находятся в трудной жизненной ситуации, – безусловно, от этого отказываться нельзя, – но к политике семейного благополучия, поддержке социально устойчивых, социально активных семей, ответственного родительства, ценностей семейной жизни.

Сегодня государство уже находится на таком этапе развития, что мы можем думать не только о тех, кто в трудной жизненной ситуации, но в целом о поддержке семьи.

Конечно, сегодня много говорили о жилье для молодёжи. Если мы примем концепцию государственной семейной политики, всё нужно делать, но нужно выделить приоритеты. Вот к числу приоритетов я бы отнесла обеспечение молодых семей жильём. Понятно, что это и крепость семьи, это желание рожать детей.

В субъектах Федерации – здесь есть подробный анализ – существуют такие программы, но они настолько мизерные – 100 молодых семей в год в регионе, 150. Это не решает кардинально проблему. В принципе сделать это несложно, если отнести её к приоритетам. И никто не говорит о благотворительности, никто не говорит о том, что надо дарить молодым семьям. Они сами в состоянии приобрести, заработать, они должны к этому стремиться, но, конечно, если это будут реально приемлемые условия.

И проанализировав такой опыт региона, можно предложить несколько путей и вариантов: и молодёжные кооперативы, и варианты, когда молодая семья не платит первый взнос – в течение десяти лет выплачивается, рождаются семьи, где частично снимается выплата. Много, много вариантов. Если поставить это приоритетом, и не по 100 семей, а гораздо больше, то тогда у них будет мотивация работать, выплачивать кредит, но семья уже имеет жильё, она может планировать свою жизнь, рожать детей, а это в целом эффективность демографической политики.

По детским садам. Владимир Владимирович, по Вашему поручению при поддержке тех мер, которые Правительство приняло, сенаторы мониторят ситуацию с детскими садами. Надо сказать, что ситуация серьёзно улучшается, другое дело, что демографическая ситуация опережает те меры, которые есть, но всё‑таки движение пошло очень активно. Но при этом мы получаем тревожные сигналы из регионов, что, решая задачу детских садов, начали сокращать ясли, – этого никак допускать нельзя.

Действительно, семьи с детьми в возрасте от полутора до трёх лет находятся в самом уязвимом положении, и мамочки после полутора лет оплачиваемого декретного отпуска, не каждая мамочка, большинство мамочек не могут не работать, они не могут нанять няню, и ситуация сложная. Поэтому здесь тоже – ясельные отдельные группы, семейные группы при поддержке, естественно, государства, но, в общем, надо как‑то тоже прописать в нашем решении запретить сокращать ясельные группы. Нельзя одну задачу решать и создавать новую проблему.

По алиментам. Уже было сказано на самом деле по Службе судебных приставов – мы с ними очень активно сотрудничаем два последних года, и они очень серьёзно начали этим заниматься. Ольга Юрьевна докладывала цифру: 1 миллион 700 тысяч было неплательщиков – за год они добились возвращения 2 миллиардов выплат семьям. И на конец года осталось, хотя эта цифра всё время плавает, естественно, более 300 тысяч неплательщиков. Это 300 тысяч семей, где один или два ребёнка, они практически не получают никакой финансовой поддержки.

И Правительство, и мы у себя создали рабочую группу, мы наработали предложения, включая экспертное сообщество, как ужесточить законодательство по тем, кто не выполняет свой родительский долг. И, конечно же, здесь важны формы морального осуждения. Они же работают в коллективах, большинство из них, вплоть до того, что на доску позора вешать неплательщика алиментов. Мы просим поддержать нашу инициативу по принятию такого законодательства.

Также хотела – может быть, кому‑то покажется эта проблема не столь значимой, но, на мой взгляд, она значимая – привлечь внимание к проблемам детей, родители которых по ряду причин вообще остаются неизвестными. Таких детей немало.

По закону такие дети не могут претендовать ни на алименты, ни на пенсии. Возможный вариант решения проблемы – предоставление им права на социальную пенсию по случаю потери кормильца, потому что они также лишены всякой финансовой поддержки.

Вы ставили задачу обеспечения детей-сирот жильём. Также регионы очень стараются и очень много делают в этом плане, но они не могут вырваться из этого заколдованного круга задолженностей перед детьми-сиротами в силу нехватки финансовых ресурсов. Правительство оказывает поддержку регионам, но в соотношении 80 на 20. При таком соотношении очередь на обеспечение детей жильём будет только расти. Здесь присутствует Министр финансов Антон Германович [Силуанов], [Заместитель Председателя Правительства] Ольга Юрьевна [Голодец]. Мы бы просили всё‑таки в данном случае закрыть эту проблему и потом решать её в текущем порядке, хотя бы 50 на 50 – соотношение, поддержка федерального центра.

И вторая задача, которой надо заниматься, которой никто не занимается. Ведь дети, которые попадают в детский дом, они имели жильё или часть жилья в комнате или в квартире. Вот они уходят в детский дом, и потом эти пьяницы-родители, у которых забрали детей, живут в этих отдельных квартирах, сдают их, и нет системы защиты этого положенного ребёнку жилья. Когда он выходит из детского дома, допустим, то не может вернуться в эту квартиру, потому что там родители продолжают пьянствовать, но он имеет право на жильё.

Вообще надо менять характер работы органов опеки – с «карательных» органов на вопросы социального сопровождения трудной семьи, помощи в трудоустройстве, в решении жизненных проблем, чтобы не изымать детей, и в том числе в защите права ребёнка на жильё. Мы же понимаем, что если ребёнок вышел из детского дома, ему не дали квартиру и не вернули ту, которая ему принадлежала, то куда ему идти: на улицу, в преступную среду? Проблема острейшая.

Просьба и к Правительству, Владимир Владимирович, и к Вам, поддержать, чтобы всё‑таки найти решение для финансовой поддержки и усилить юридическую составляющую по защите прав на жильё детей-сирот, которые выходят из детских домов.

Думаю, что комплексными усилиями и с учётом обсуждения мы добавим это в решение президиума, чтобы оно стало обязательным для исполнения всеми.

Заслуживает внимания предложение об увеличении выплат малообеспеченным семьям с детьми на условиях социального контракта. Сказать точнее, речь должна идти не просто об увеличении выплат, речь должна идти хотя бы о расширении мер этой поддержки по контингенту.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Сергей Анатольевич.

С.Жвачкин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В докладах уже все основные направления прозвучали по теме изменений в сфере семьи, материнства. Я поэтому коротко через призму региона, тем более у нас действительно достаточно нормальный опыт: мы пять лет уже находимся в демографическом плюсе, и за эти пять лет у нас детей до 14лет практически на 15 процентов стало больше, при этом в два раза сократилось число детей-сирот.

Точечно по вопросам. Первый вопрос – это по сиротам, вообще по отношению к детям-сиротам. Мы считаем, что главное – сохранение семьи. Это здорово, конечно, что мы замещающими семьями занимаемся, но, вы знаете, это как в школьном учебнике задачка про бассейн: одна труба втекает, другая вытекает. Вот той трубой, которая вытекает, мы занимаемся, а к той, которая в принципе поставляет, мы, скажем, не так внимательны, и мы знаем из математики, что это бесполезное дело. Поэтому и такие результаты, которые в том числе у нас есть.

Согласен с Валентиной Ивановной [Матвиенко], абсолютно, двумя руками, мы потеряли такое понятие – родительская ответственность. Я считаю, что его надо на законодательном уровне внести в нашем обществе, в нашем государстве. Родительская ответственность – это и моральная сторона, про которую Валентина Ивановна говорила, это и материальная сторона, это и, я бы сказал, уголовная ответственность.

Вот у нас есть пример. Есть детский дом в Томске, и там мальчик 12 лет, Андрей, уже несколько раз мы его приводили. Недалеко живут родители, он приходит к подъезду, сидит, и когда родители приходят, они мимо проходят и говорят: «Нам ты не нужен». Хотя у них есть дача, есть машина. А мы с ними сделать ничего не можем, с этой семьёй, потому что по закону у нас связаны руки.

Считаю, что с этим надо серьёзно разбираться, и именно нужны законы, усиливающие наказание вот таких, мягко говоря, родителей, хотя их тяжело назвать родителями. Потому что, посмотрите, у нас даже по Томской области: больше 80 процентов – это социальные сироты, круглых сирот у нас всего 18 процентов. То есть практически, перекладывая на государство задачи, они пользуются безответственностью. Но это и денежные [вопросы] в том числе. Вот вопрос сегодня дважды прозвучал, и я тоже хочу сказать, про алименты. У нас по Томской области 56 процентов не выплачивают алименты, но оставшиеся 44 процента, если разделить, получается, в месяц алименты составляют 100–150 рублей. А мы только в месяц от государства – 8 тысяч на содержание этих семей. То есть получается, ведь они, в принципе, преступники.

Поэтому я считаю, законодательно к тем семьям, которые перекладывают проблемы, надо ужесточать требования по всем направлениям, потому что иначе мы из этого круга не выйдем, без них сделать, конечно, будет что‑то достаточно сложно. И вот ауру нетерпимости, которую мы должны все вместе создавать вокруг таких семей, в принципе, как было раньше. Вы вспомните, местком, профком, общественность, участковый, педиатр. Мы же родом все из детства, из той страны, в которой всё это было. На мой взгляд, это надо поправлять.

Второй вопрос. Мне кажется, и я вношу предложение, Владимир Владимирович, законодательно установить денежную компенсацию морального вреда ребёнку из замещающих семей. Смотрите, мы в год по Томской области 700 детей устраиваем. Из них от 80 до 100, в прошлом году – 86, детей возвращают, как мешок картошки, а мы им ещё говорим спасибо, и всё. В разговоре с психологами и с медиками говорят, что тот психологический урон, который приходится на ребёнка после возврата, второй раз, по сути дела, его бросают, он уже невосполним. То есть мы точно знаем, что вот эти 100 человек мы ежегодно теряем просто для общества. Считаю, что законодательно надо устанавливать ответственность этих людей, которые так поступают.

Хотелось бы сказать, конечно, о людях, которые занимаются вот этими вопросами. У нас, например, есть специальный департамент. Кстати, всего, по‑моему, в двух-трёх регионах есть. Считаю, что их должно всё‑таки больше быть – департаментов семьи и детства. И люди, которые занимаются этими вещами, понимаете, попадают в непрофильную категорию. Мы им зарплату не можем повысить. Это люди, которым надо посмотреть возможное, конечно, повышение зарплаты. Многое зависит от этих людей, которые занимаются выявлением неблагополучных семей, которые эти неблагополучные семьи переводят в ранг благополучных.

И последнее. Безусловно, Владимир Владимирович, Вы месяц назад по социальным НКО подписали отличное распоряжение, оно как стартовое. Потому что на самом‑то деле, конечно, то, что сегодня мы видели на «Северстали», к сожалению, не все бизнес-компании, банки работают с регионами. Конечно, хорошо поддерживать артистов, писателей, спортивные клубы. Но не будет у нас ни артистов, ни писателей, ни спортсменов, если, конечно, мы в этом направлении [не будем действовать].

Поэтому, конечно, надо максимально подключать сегодня общественные институты. Без них мы просто не вырулим из этой проблемы.

В.Путин: Спасибо.

Понятно желание повысить ответственность. И это нужно делать, безусловно. Нужно делать это современными методами, очень аккуратно, последовательно и материальным стимулированием, и создавая необходимую моральную обстановку и атмосферу. Но всё‑таки записывать сразу в преступники, мне кажется, достаточно неперспективное дело и очень опасное.

Конечно, мы должны заниматься совершенствованием мер по защите прав ребёнка – очевидная вещь. Но, скажем, запретить возврат в детские учреждения детей, которые по тем или иным причинам почему‑то не прижились в семье, в которую их взяли, это опасное дело, исходя именно из интересов ребёнка. Заставить людей силой держать в своей семье ребёнка, если они не хотят этого делать, просто опасно с точки зрения интересов самого ребёнка. Мы собрались как раз для того, чтобы пообсуждать все эти вопросы.

И все вопросы, они на самом деле, и те, которые Сергей Анатольевич поставил, и другие коллеги, они все заслуживают внимания и обсуждения. Это, что называется, первая реакция на некоторые вещи. Но, повторяю, лучше нам всем думать, чем бояться предложить что‑то такое, что трудно реализуется или не реализуется вообще.

Павел Алексеевич, пожалуйста.

П.Астахов: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Если позволите, сразу хотел бы Сергею Анатольевичу ответить. Что касается возврата детей, действительно, эта проблема существует, но это связано с плохим подбором, обучением, отбором приёмных родителей и сопровождением. У нас сегодня исполнены все поручения Президента, которые были в 2011-м, 2012 годах по службе подготовки приёмных родителей, по службе сопровождения приёмных родителей. Эту систему надо улучшать, это на самом деле брак в работе тех, кто должен заниматься подбором и сопровождением приёмных семей. Это первая часть.

Что касается наказания, эта тема очень острая, очень спекулятивная, дискуссионная. Но вполне можно пойти по пути (Ольга Юрьевна сегодня говорила) наказания неплательщиков алиментов. У нас есть ряд прав, которые являются привилегиями, например, водительское удостоверение – право на вождение, право на охотничье оружие, право на оружие самообороны, право получить жильё, право получить кредит и так далее. Вот в этих правах, это можно пообсуждать, вынести даже на обсуждение общественности, можно таких людей ограничивать. Это было бы вполне логично, потому что если они не исполняют родительские обязанности (в преступники записывать не надо), но в привилегиях, выезд за границу (тоже привилегия) можно ограничивать.

В.Путин: Выезд за границу – не привилегия.

П.Астахов: Но если только на лечение, тогда это необходимость. По большому счёту, это право привилегированных.

В.Путин: Это естественное право любого человека перемещаться по своей собственной стране или по миру. Но, повторяю, у нас любые предложения возможны, давайте их пообсуждаем. Но [выезд за границу] это не привилегия.

П.Астахов: Если позволите, Владимир Владимирович, хотел бы поблагодарить Вас за выбранное очень правильно место, потому что мы в 2012 году проводили здесь инспекционную проверку, в начале года, и убедились в том, как эффективно работает тот самый бизнес, и сегодня несколько раз звучало словосочетание «социальная ответственность бизнеса», когда вокруг двух крупных компаний Андрея Андреевича и Алексея Александровича выстроена вся социальная работа.

Надо сказать, что у нас в стране этот бизнес-потенциал не реализован. У нас бизнес до сих пор ещё в долгу перед обществом. Если взять один маленький пример: в 90-х годах более 50 процентов детских садиков в процессе приватизации по различным схемам были изъяты из оборота образовательных учреждений. Поскольку мы не пересматриваем итоги приватизации ни в коем случае, тем не менее о социальной ответственности бизнеса сегодня надо вспомнить, вспомнить на хороших примерах.

Вот Костромская область. В апреле в Костроме появился фонд «Будущее сейчас», который реализует программу «Хочу домой». Каждому, кто берёт приёмного ребёнка в семью, этот коммерческий фонд, частный, выплачивает 100 тысяч рублей, если берут ребёнка-инвалида в семью – 200 тысяч рублей. Совершенно добровольно.

Дальше. Вот с Николаем Ивановичем Меркушкиным две недели назад мы встречались в Самаре. «Тольяттиазот» принял решение выплачивать 120 тысяч рублей приёмной семье в год, то есть по 10 тысяч рублей в месяц, которая берёт приёмного ребёнка.

В Московской области Леонид Федун в прошлом году принял решение, свой частный фонд подключил, 800 миллионов рублей передал Московской области, уже построен реабилитационный центр и 20 домиков социальной деревни для приёмных родителей. То же самое сделал Геннадий Тимченко с фондом «Ключ» в Гатчине Ленинградской области. То же самое сделал «Уралсиб» – фонд «Виктория» во Владимирской области.

То есть программы эти сегодня реализуются. Вот если бы в каждом регионе, в каждом крупном городе появился такой социально ответственный бизнесмен, я Вас уверяю, мы бы проблему решили бы в течение пары лет и закрыли бы. Конечно, это произошло, что интересно, мы отслеживали, в результате той дискуссии, которая весь прошлый год происходила, в силу принятых определённых серьёзных решений. Надо отметить, что мы добились интересного общественно-политического эффекта, когда на фоне этой дискуссии, бесконечных репортажей новостных, полемик в интернете, митингов в том числе, у нас сегодня в обществе не осталось ни одного равнодушного человека к проблемам детей-сирот, детей-инвалидов, многодетных и приёмных семей. Это факт.

Сегодня нам нужны только профессиональные решения, и нужно поддержать те тенденции, которые заложены. 2013 год (я хотел поправить презентацию, которую Олег Александрович делал) Вы не отметили на фоне снижения числа устройства детей. Всплеск с 62,1 тысячи устроенных детей в 2012 году до 67 500. Всплеск только на фоне этого общественного интереса.

Поэтому, мне кажется, Владимир Владимирович, сегодня Вы начали своё выступление со слов о будущем. Вы знаете, у меня есть личный такой пример, извините за то, что я его приведу. Мой отец в 9 лет попал в немецкий концлагерь, три с половиной года провёл в немецком концлагере. Он говорил: самое страшное – это когда ты просыпаешься, и у тебя нет будущего, потому что никто не знал, доживёт до утра или нет. Но они жили и верили в победу, и верили в освобождение.

Слава богу, войны нет, но каждое утро я начинаю с хроники, со сводки происшествий: ЧП, нарушения прав детей, отравления, побеги. Миллион всяких вопросов. Мне хотелось бы, чтобы каждый день губернатор начинал, каждый губернатор, каждый руководитель муниципалитета, с такой же сводки, но вечером подводил бы маленький положительный итог: ещё одного ребёнка спасли, ещё одного ребёнка удалось оставить в семье, от него не отказалась мама, ещё одна мама восстановила родительские права. И вот так каждый день отслеживать.

Последний вопрос, самый болезненный. Это, конечно же, наши детишки-инвалиды. Мы сегодня были в реабилитационном центре и смотрели, какой замечательный (кстати, с помощью фонда Алексея Александровича и Андрея Андреевича) построили здесь реабилитационный центр – такой, которого даже нет в Вологде.

Вот самая болезненная тема. Я выходил с предложением, прошу, может быть, сегодня даже в решение внести, о создании единого межведомственного федерального реестра детей-инвалидов. У нас есть такие реестры во многих городах и регионах, когда каждого ребёнка-инвалида видно, и что он должен получать, в каком объёме получил помощь, и мы знаем про него.

Хотел бы поблагодарить и отметить принципиальную позицию Вероники Игоревны Скворцовой, которая меняет сегодня отношение медицинского сообщества к проблемам детей, которые нуждаются в помощи, к их родителям, и от этого меняется их отношение к медицине. Потому что сегодня нельзя оставлять мамочку, которая родила ребёнка с особенностями, один на один со страшным диагнозом. Сегодня служба кураторства, которую сейчас Министерство здравоохранения пытается ввести в виде эксперимента, необходима, чтобы рядом стоял не ремесленник, извините, который раньше подходил и говорил: «Мамочка, вы молодая, вы себе ещё родите здоровенького, а этого государство вылечит и воспитает». Действительно часто была такая ситуация. А подходил бы куратор и говорил: «Вы не волнуйтесь, вы не останетесь один на один с этим диагнозом. Вам будут звонить соцслужбы, вам будет звонить образование, когда придёт время, вам будут помогать». Получит лечение, получит образование, санаторно-курортное лечение, реабилитацию и всё, что необходимо.

И тогда ситуация изменится вот с той самой трубой, которая втекает, потому что у нас отказных детей несколько тысяч каждый год в первый день жизни, в первый день несчастья.

Спасибо большое.

В.Путин: Дмитрий Викторович.

Д.Ливанов: Владимир Владимирович, я бы хотел очень коротко прокомментировать проблему очередей в детские сады. Если мы сравним нашу нынешнюю ситуацию с ситуацией 1990 года, когда, казалось бы, всё было благополучно, на самом деле у нас сейчас доступность дошкольного образования повысилась. Сейчас у нас на 100 мест в детских садах 106 детей, а тогда было 108 детей, но просто семьи, конечно, стали предъявлять больший запрос на дошкольное образование, изменилась экономическая модель, повысилась экономическая активность, мамы хотят идти работать. Это, конечно, причина того, что есть очередь.

Второе. У нас в целом за последний год на 189 тысяч больше детей в возрасте до трёх лет, от двух месяцев до трёх лет, пошло в ясельные группы. Поэтому в целом у нас нет такой проблемы, что новые места для детей от трёх до семи лет создаются за счёт мест в ясельных группах. В тех регионах, в которых мы такие сигналы получаем, мы в ручном режиме буквально работаем с администрациями и пытаемся снять эту проблему. Но в целом этот демографический тренд, очень положительный, конечно, создаёт для нас тяжёлую ситуацию. Решения на уровне Правительства, которые пока зафиксированы в текущем бюджете, нам не позволяют её полностью решить до 2016 года. Поэтому очень рассчитываем на Вашу поддержку по решению этой проблемы.

Спасибо.

В.Путин: Что вам создаёт тяжёлую ситуацию?

Д.Ливанов: У нас просто не хватает финансовых ресурсов.

В.Путин: Для чего?

Д.Ливанов: Для того, чтобы на федеральном уровне поддерживать региональные программы…

В.Путин: …дошкольных учреждений?

Д.Ливанов: Да.

В.Путин: Неаккуратно выразились: «Это создаёт нам тяжёлую ситуацию». Это создаёт нам замечательную ситуацию, когда дети рождаются. Но просто нужно, сталкиваясь с проблемами, нам определять приоритеты. Думаю, что Вы просто неаккуратно выразились, да?

Вероника Игоревна, пожалуйста.

В.Скворцова: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Охрана материнства и детства является важнейшей подпрограммой государственной программы развития здравоохранения и приносит определённые результаты уже сейчас. За 2012 год у нас на треть уменьшилась материнская смертность, составила всего 219, но это не «всего», это тоже много, но 219 случаев смерти беременных женщин по сравнению с существенно более высокими цифрами – 290–300 в предыдущий год. Снизилась и младенческая смертность: сейчас, за 2013 год, уменьшилось количество смертей на 800 человек, составила 8,2 на тысячу родившихся живыми.

Мы очень благодарны Вам, Владимир Владимирович, за принятие решения о продолжении строительства сети перинатальных центров. В настоящее время эта программа уже активно реализуется. Мы за три года надеемся 32 перинатальных центра построить, что, уже доказано, повлияет, соответственно, и в дальнейшем на снижение и младенческой, и детской смертности.

Ольга Юрьевна [Голодец] в своём выступлении затронула тему абортов. Я хотела бы отметить, что у нас из года в год в течение последних трёх-четырёх лет идёт устойчивая тенденция к их снижению, причём у впервые беременных женщин за последний год – на 11 процентов, по социальным показаниям – на 68,6 процента, криминальных абортов уменьшилось количество на 74 процента. Собственно, вот эти результаты по социальным и криминальным абортам достигнуты тем, что существенно законодательно ужесточены ограничения, соответственно, к социальным показаниям и составлены очень жёсткие и минимальные перечни.

Хотелось бы отметить, что впервые в 2013 году мы перешли на крупномасштабную диспансеризацию детей, которую прошли 14,1 миллиона человек, и эта диспансеризация позволила по репрезентативной выборке оценить состояние здоровья детей. 85 процентов детей были оценены по первой и второй группе здоровья, то есть это дети здоровые или с минимальными функциональными изменениями, обратимыми, все они взяты на контроль, оздоровительные мероприятия. У нас уменьшилось количество детей-хроников и детей-инвалидов: всего 0,5 процента от детской популяции.

Мы провели диспансеризацию всех детей-сирот как в стационарных учреждениях, так и в семьях. И если в семьях показатели здоровья детей приближаются к популяционным, то в стационарных учреждениях пока существенно отстают. И первую, и вторую группу составляют всего 40,5 процента детей, поэтому хотелось бы отметить, что с этими детьми мы организовали особую работу. Каждый ребёнок находится не только под контролем, ему проводится полностью необходимое лечение под контролем федеральных центров педиатрических и, соответственно, других специализированных.

Работа с детьми-сиротами продолжается, и нас радует тот факт, что у нас уменьшается количество детей в домах ребёнка до четырёх лет. У нас до 85 процентов детей передаётся на семейные формы устройства, причём на 7 процентов за 2013 год увеличилось количество детей, которых забирают родители, и под наш патронаж, под нашу диспансеризацию, мы видим, что это достаточно благополучные случаи.

Спасибо большое.

В.Путин: Так, коллеги, кто хотел бы добавить что‑то? Прошу.

А.Орлов: Уважаемый Владимир Владимирович, я хотел бы вернуться к вопросу, который прозвучал в докладе Валентины Ивановны [Матвиенко], я имею в виду обеспечение жильём детей-сирот. Эта программа очень сложная, серьёзная. У нас, допустим, в регионе 865 таких детей на сегодняшний день.

За последнее двадцатилетие мы двинулись несколько по другому пути. Я имею в виду – не только по компенсации денежной и прочее, прочее. Начали строить, но всего лишь первый дом сдали, 80 детишек заселяем, хотя судебных решений уже более 300. И там уже, конечно, поскольку это затянулось на десятилетия, уже не дети, уже со своими семьями.

Так вот я по проблемам софинансирования. Допустим, [когда строили] последний дом, мы даже исходили из расчёта примерно 30 на 70: 70 регион брал на себя. И я бы хотел присоединиться к предложению, которое Валентина Ивановна в своём докладе озвучила, и попросить государственной поддержки в этом направлении, может быть, в зависимости от возможностей региональных в том числе. Мы, допустим, поскольку тема очень серьёзная, готовы даже и в сторону увеличения своей доли посмотреть.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо.

Я не стал реагировать на то, что Валентина Ивановна сказала по поводу того, чтобы как‑то внедрять детей в те семьи, асоциальные семьи, у которых есть жильё, и попробовать что‑то там отщипнуть от этих неблагополучных родителей. Мне кажется, что это малоперспективная вещь, и лучше уже идти по простому пути, как бы сложно ни было, и приобретать для этих детей своё собственное жильё. Там и жильё‑то, как правило, такое – у неблагополучных родителей и жильё неблагополучное, непригодное для жительства.

Пожалуйста, Алексей.

А.Мордашов: Спасибо.

Владимир Владимирович, я хотел бы сказать несколько, с Вашего позволения, моментов по собственному опыту участия в государственно-частном партнёрстве.

Мне кажется, очень много было сказано правильных вещей, но о чём говорит наш опыт? В 2005 году, когда мы начали реализовывать эту программу, моя первая идея была очень простой. Я думал, что проблема эта, наверное, одна из самых острых для нашей страны сегодня: демография, беспризорность, безнадзорность и, может, доступ к образованию – наверное, самая-самая острая проблема по сравнению с любыми другими, которых, конечно же, очень и очень много по понятным причинам. Так вот, моя первоначальная мысль была очень простая: достаточно дать денег родителям приёмным, они разберут детей в семьи, и всем будет хорошо. Мой практический опыт, наш практический опыт здесь, в Череповце, показал, что это совершенно не так. И деньги не решают вопрос практически совсем.

Во‑первых, надо заниматься тем, о чём говорил Сергей Анатольевич [Жвачкин]. Я не со всем согласен, что Сергей Анатольевич говорил, но самое главное – остановить поток поступления новых детей. Несмотря на то что в Череповце в целом опыт устройства детей в приёмные семьи оказался достаточно позитивным, мы с 2006 года из девяти детских домов пять закрыли, потому что из 550 детей примерно, которые были в этих домах, 360 обрели новые семьи, но это очень-очень сложный процесс.

И здесь я бы очень поддержал, Владимир Владимирович, Вас в призыве очень осторожно относиться к этому. Здесь необходимо, как показала практика наша, правильное сочетание действий различных государственных органов и бизнеса и придание всему этому ещё и дополнительной научно-методической поддержки.

Главным для устройства детей в семьи, например, является не столько выдача материальной помощи, которая и так уже есть, и, конечно, она нужна, и, конечно, от государства она нужна, но главное – их учить. Есть большое количество родителей, которые хотят взять детей, их действительно очень много, но часто они не решаются это делать, потому что для них это огромный стресс, и они просто зачастую не знают, что делать с детьми. И очень важно, чтобы были психологи, службы, которые могут им помочь.

Что очень интересно, в Череповце мы обнаружили, что порядка двух тысяч человек в целом в финансируемой государством системе социальной защиты (начиная от детской комнаты милиции, социальных служб) заняты поддержкой детей. Но зачастую они действуют разрозненно и несфокусированно, не целенаправленно. И наша помощь материальная была не столько востребована в том, что мы платили деньги семьям, хотя тоже это делали, сколько в том, что мы финансировали методические центры. И смогли организовать вместе с властями города и области взаимодействие различных социальных служб между собой и помогли кое‑где деньгами точечно, где их не хватало.

Завершая своё выступление (очевидно, что сейчас не тот формат, чтобы говорить о многих деталях), я бы хотел выделить два момента, даже три, и призвать Государственный совет: первое – уделять этому внимание в дальнейшем. Второе: этот вопрос требует огромного внимания и глубокой проработки. Я полностью поддерживаю, Владимир Владимирович, то, что Вы сказали. Если сейчас ввести наказание для родителей, которые отдают детей, или, упаси господь, какие‑либо наказания для родителей, которые возвращают детей обратно, – это может привести к тяжелейшим последствиям для самих детей. Можно представить себе, на что готовы родители, которые своего ребёнка отдают в детский дом. Они способны на многое, и совсем не хотелось бы об этом говорить. И родители, которые хотят взять ребёнка, если они будут знать, что есть тяжёлая ответственность, если вдруг они ошибутся, – все мы понимаем, что это очень серьёзный личный шаг, если они будут наказаны, то желающих брать детей станет очень мало.

Ещё один момент, с которым мы столкнулись. Есть определённая категория наших сограждан, которые очень хотят брать детей в приёмные семьи, но только не для того, чтобы заботиться о них, а для того, чтобы получать разного рода пособия и решать свои материальные проблемы, а зачастую расходовать эти деньги на очень-очень вредные социальные привычки. Прекрасно все мы понимаем, о чём я говорю.

Так вот, второе, к чему бы я призвал Госсовет, – уделить этому не только внимание, но и, мне кажется, обобщить опыт, которого очень много в стране, и опыт Череповца в том числе, по организации этой работы, по разумному подходу к этому вопросу. Здесь ни кавалерийские наскоки, ни просто деньги не решают вопрос.

Я бы очень поддержал, конечно, будучи предпринимателем, бизнесменом, подход, основанный на государственно-частном партнёрстве. Государственно-частное партнёрство в вопросах помощи семье, в вопросах развития спорта, мне кажется, могло бы быть очень хорошим шагом вперёд. Мы готовы финансировать и помогать ипотеке, мы, собственно, это и делаем, но мне кажется, если бы хоть какая‑то копеечка государственная пришла – наши работники уже сегодня готовы покупать жильё через ипотеку, но если бы ставка для них…

Мы договорились со Сбербанком, он дал нам чуть-чуть пониже ставку в Череповце, потому что он понимает, что работникам «Северстали» надёжнее давать кредит, чем в целом на рынке. Мы организовали строительство жилья домами, избегая тем самым рисков для наших работников попасть на неблаговидных мошенников, которые строят жильё (к сожалению, такие случаи есть), и так далее. И это уже сделало ипотеку более привлекательной для них. Нам город и область дают бесплатно участки под это дело и инфраструктуру подводят. Если бы хоть какая‑то копейка пришла из государства – это снизило бы ставку и сделало бы ипотеку более доступной, люди бы за свои деньги начали больше и больше строить жилья, что в целом изменило бы ситуацию.

Владимир Владимирович, сегодня один из наших работников говорил, что он получил маленькую квартиру по нашей программе. Семья расширилась – он эту квартиру продал и купил большую. То есть, мне кажется, – это движение. То же самое касается приёмных семей, развитие спорта и физкультуры, мы могли бы сделать гораздо больше и гораздо более целенаправленно.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Пожалуйста, Евгений Степанович.

Е.Савченко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я считаю, что в государственной политике по тем вопросам, которые мы обсуждаем, на мой взгляд, нужно принимать такие фундаментальные, системные решения, которые имели бы синергетический и мультипликационный эффект. В этой связи у меня есть ряд предложений.

Первое предложение. Вы недавно инициировали, Владимир Владимирович, в своём Послании разработку федеральной программы «Жильё для российской семьи». Я считаю, что наиважнейшее внимание в этой программе нужно уделить поддержке именно не просто в предоставлении жилья, обеспечения жильём, а в обеспечении усадебным жильём, индивидуальным жильём, роль которого в построении счастливой многодетной дружной семьи вообще трудно переоценить.

Одно дело, когда человек живёт в этих серых домах, которые, к сожалению, есть и в Череповце, мы их сегодня видели. Другое дело, когда он в собственной семье живёт, – там совершенно другая морально-психологическая обстановка, там нет предпосылок для возникновения тех проблем, которые мы с Вами сейчас активно обсуждаем. Это мы чувствуем по своей области. Мы сейчас вышли на строительство индивидуального жилья – 1 миллион в год, и мы чувствуем, как меняется обстановка в тех семьях, которые сменили городские квартиры на индивидуальное жильё, конечно же, при активной нашей поддержке.

Попутно, говоря о синергетическом эффекте, в индивидуальном жильё решается множество проблем. Во‑первых, разогревается наша экономика, а это очень важно именно сегодня – иметь экономический драйвер, так сказать, не связанный с сырьевой экономикой. Во‑вторых, в собственном доме вообще‑то никаких проблем с ЖКХ не существует: нет управляющих компаний, нет муниципалитетов, которые за что‑то должны отвечать. Люди всё сами решают, то есть накала тех страстей вокруг проблем ЖКХ у них нет.

Третье. При помощи дифференцированных мер поддержки строительства индивидуального жилья, усадебного жилья в регионах можно решать важнейшую для России, на мой взгляд, стратегически выверенную расселенческую политику: прекратить, на мой взгляд, уже избыточную урбанизацию, которая сегодня происходит, а самое главное – сменить вектор переселения людей (с запада на восток, а не наоборот, как сегодня, – с востока на запад).

Можно и дальше перечислять преимущества от малоэтажной градостроительной политики, но и перечисленных, я считаю, достаточно, чтобы она стала основным приоритетом общей поддержки и в решении семейной политики. И в этой связи (мы активно занимаемся малоэтажным строительством) возникает проблема следующего порядка. Вокруг Белгорода за 10 лет построено 35 тысяч усадебных домов, то есть фактически 100 тысяч жителей-горожан переселились в сельскую местность. А социальная инфраструктура отстаёт. Статистически вроде у нас в целом благополучная картина по обеспечению детскими садами, но по доступности есть большие проблемы. Поэтому у меня здесь такое меркантильное предложение: всё‑таки учесть наши просьбы – а такое обращение в Правительстве Российской Федерации есть – о дополнительном выделении федеральных средств на дошкольное строительство тем регионам, которые занимаются активно поддержкой малоэтажного жилищного строительства. Я бы просил это учесть.

Кроме того, хотел бы обратить внимание: сейчас нарастает, на мой взгляд, такое очень здоровое движение в России в поддержку родовых поместий площадью в один гектар. Считаю, что законодательно нужно поддержать этих людей, их не так много, наверное, в стране – один, два, может быть, три процента, но они очень активны, они решают собственные проблемы своими руками и строят эти родовые поместья. Сегодня законопроект в Думе есть, и некоторые фракции его рассмотрели. Ускорить бы принятие такого рамочного законопроекта, тем более что значительная часть сельских территорий России может возрождаться в настоящее время только за счёт родовых поместий.

Недавно по телевидению был репортаж из Белгородской области: мы возродили хутор, вернулись туда три крепких мужика, которые в своё время выехали оттуда, наверное, лет 30–40 назад. Сегодня они вернулись, три дома построили там, родовые поместья, и возродили хутор, за ними ещё остальные пошли.

Второе моё предложение, Владимир Владимирович, связано с тем, что в ближайшие годы нас ожидает демографическая яма, и об этом уже здесь шёл разговор, в связи с тем, что в детородный возраст вступают женщины 90-х годов рождения, а их численность почти в полтора раза снизилась к уровню 80-х годов. Нам нужно перепрыгнуть эту демографическую яму, и выход здесь один – стимулировать рождение третьего и последующих детей.

Сейчас объявили такую паузу, и я считаю, это очень правильно, что материнский капитал действует до 1 января 2017 года. То есть, в общем, ещё два года, а потом мы подумаем, что надо делать.

В.Путин: 2016-го, к сожалению, Евгений Степанович, 2016 года.

Е.Савченко: Так вот, если бы мы объявили с 1 января уже 2016 года, что мы поддерживаем рождение третьего ребёнка таким же материнским капиталом, но уже, может быть, в полтора-два раза выше, чем второго ребёнка, – сразу же началось бы что? Та семья, которая имеет сегодня одного ребёнка, мгновенно бы подумала о том, как родить второго, и затем уже, после 2016 года или 2017-го, когда будет поддерживаться рождение третьего ребёнка материнским капиталом, уже думать о третьем ребёнке. Создать вот такую систему стимулирования – и мне кажется, я даже подсчитывал, что мы можем в эту демографическую яму не упасть с рождением детей в стране, а наоборот, даже на 5–10 процентов увеличить к существующему уровню. А если мы ещё свяжем, скажем, предоставление материнского капитала, да ещё и поддержку – выделение льготного кредита для индивидуального жилищного строительства, то опять‑таки возникнет синергетический эффект, который скажется во всех отношениях, в том числе и в морально-нравственном климате в семьях, а значит, и в нашей стране.

Вот такие предложения. Я бы просил их поддержать. Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Мы не случайно с вами собрались в Череповце, в Вологодской области, потому что губернатор Вологодской области Олег Александрович Кувшинников возглавил рабочую группу Госсовета для рассмотрения этого вопроса.

Я хочу поблагодарить и его, и всех участников этого процесса – я посмотрел документы, очень внимательно подошли, подробно рассмотрели существующее положение дел, сформулировали интересные предложения. И сегодня, собственно говоря, мы собрались для того, чтобы с разных сторон подойти к тем предложениям, которые были так или иначе затронуты по сути дела. Всё, что сегодня звучит, так или иначе обсуждалось в ходе подготовки сегодняшней нашей встречи.

Я сейчас не буду возвращаться и назад перелистывать всё, о чём здесь было сказано, – вопросы все так или иначе затронуты, просто хочу отметить, что на сегодняшней нашей встрече, на сегодняшнем совещании, конечно же, наша совместная работа по решению демографических проблем, по укреплению семьи, материнства, детства не заканчивается. И только что Савченко Евгений Степанович сказал почему?

Нас ожидают непростые времена с учётом того, что значительная часть граждан нашей страны, вступая во взрослую жизнь, создавая семьи, обзаводясь детьми, будет в процентном отношении, уверен, меньше, чем в предыдущем, но по количеству в 90-е годы у нас просто было меньше рождений, и здесь соответствующие проблемы возникают.

Именно поэтому мы уже много лет назад – уже много, можно сказать, – начали формулировать нашу политику, предлагать различные инструменты, которые стимулируют рождаемость. И наша с вами задача искать дальнейшие пути решения этой проблемы. Она, безусловно, ещё далеко не решена.

Вот, в частности, что касается решения вопроса по дошкольным детским учреждениям. Конечно, нужно поддерживать те семьи и тех женщин, которые не только решают вопрос о ребёнке, но и хотят работать. Здесь несколько мотиваций: первое, безусловно, молодые люди не хотят терять квалификации, не хотят выпадать из рынка труда и хотят продолжить работу, даже повысить свою квалификацию.

Но есть и другие соображения, давайте не будем об этом забывать и честно нужно сказать, в чём дело, – дело в том, что с рождением ребёнка, несмотря на все наши стимулирующие меры, всё‑таки материальная нагрузка на семью возрастает, и я думаю, что вы об этом знаете.

Примерно 20 процентов детей проживает в семьях, которые сталкиваются с проблемами своевременного обновления одежды, обуви, доступа к медицинским услугам и лекарственным препаратам, 16 процентов детей проживают в семьях, которые испытывают проблемы даже с полноценным питанием, и уже значительное количество детей проживает в семьях, которые живут в сложных жилищных условиях, семьи ещё не решили жилищные проблемы. А это всё – всё, что я сейчас назвал, – это фундаментальные, базовые условия нормального развития общества и семьи, в частности, и детей. Поэтому нам с вами нужно думать об этом.

Конечно, это совсем не значит, что мы просто тупо должны из федерального бюджета вынимать деньги и направлять на решение этих задач. Почему? Потому что это далеко не всегда самый эффективный способ. Нам нужно, безусловно, объединять усилия и муниципалитетов, и бизнеса – как это делается здесь, на «Северстали», кстати, и в других компаниях тоже, – и регионов, и федеральных органов власти.

Делать это скоординированно, искать эффективные пути так, чтобы и сами граждане включались в эту работу. И у меня есть все основания считать, что мы с вами можем это эффективно делать – так, как это происходило в предыдущие годы. Напомню ещё раз, уже об этом говорил, лет семь назад или восемь казалось, что вообще невозможно здесь сдвинуть ситуацию с мёртвой точки.

Нет, она сдвинулась, и ситуация меняется, меняется к лучшему, мы это фиксируем, это объективные данные. Не нужно только расслабляться, и нужно сформулировать сегодня предложения, которые прозвучали, и те предложения, которые были наработаны губернаторами в рамках совместной работы по подготовке нашего сегодняшнего совещания, и двигаться дальше.

Спасибо.

Заседание Госсовета по вопросу о повышении инвестиционной привлекательности регионов

2015-05-12T15:46:17+04:00

Владимир Путин провёл заседание Государственного совета «О повышении инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации и создании благоприятных условий для развития бизнеса».

* * *

Стенографический отчёт о заседании Государственного совета

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги! Друзья!

Сегодня наш разговор об одной из ключевых задач региональной власти – это создание достойных, хороших условий для работы предпринимателей. Сейчас на федеральном уровне реализуется национальная предпринимательская инициатива. В сотрудничестве с бизнесом устраняются административные барьеры, совершенствуется законодательство и административные институты.

Но мы с вами прекрасно понимаем, что инвестор приходит не просто на территорию, он приходит в конкретный регион и сталкивается с конкретными проблемами, решает свои проблемы с конкретными людьми, которые могут найти тысячи способов, если захотят объяснить и своё бездействие, и крючкотворство.

Например, стоимость и время прохождения аналогичных административных процедур из региона к региону у нас отличается в разы. Например, регистрация собственности занимает в Калуге 19 дней, а в Якутске – 60; подключение к системе электроснабжения занимает в Саратове 123 дня, а в Екатеринбурге – 360 дней; получение разрешения на строительство (кстати, показатель, по которому мы сильно отстаём от всех стран ОЭСР [Организация экономического сотрудничества и развития]) занимает в Сургуте 150 дней, а в Твери – 448.

Вообще это уму непостижимо. На деле это означает, что в одних субъектах Федерации ничего не делают для развития бизнеса, а ещё хуже – разрушают деловую среду, а в других – создают условия для предпринимательской инициативы.

Хочу прямо сказать, выбор вектора развития всегда остаётся за руководителем региона. Его роль, безо всякого преувеличения, является определяющей.

Личная порядочность губернатора – важнейшая составляющая регионального инвестиционного климата. Также как его способность заставить подчинённых обеспечивать честную конкуренцию.

Губернатор должен сам находить время для личного общения с инвесторами, а в случае необходимости – назначать ответственного из числа своих заместителей за сопровождение конкретных проектов. Такая практика работает. Я знаю, что вы были в Калуге, знакомились с работой калужских властей.

В недавнем прошлом дотационный субъект Федерации, не имея запасов углеводородов, смог стать одним из лидеров по темпам роста экономики, по объёму привлечения иностранных инвестиций.

Одна из ключевых задач региональной власти – создание хороших условий для работы предпринимателей. На федеральном уровне реализуется национальная предпринимательская инициатива. В сотрудничестве с бизнесом устраняются административные барьеры, совершенствуется законодательство и административные институты.

Опыт Калужской области, других успешных регионов, а у нас таких немало – это Белгородская область, Липецкая, Томская, – положен в основу стандарта создания регионального инвестиционного климата [Стандарт деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе]. Он прошёл обкатку в «пилотных» регионах. И уже с января 2013 года Стандарт станет руководством к действию для всех субъектов Российской Федерации.

Безусловно, регионам потребуется определённая методическая помощь. Я прошу Правительство, Агентство стратегических инициатив заняться такой работой.

Уважаемые коллеги! Понятно, что Стандарт задаёт лишь базовые, минимальные требования. Но у регионов должны быть стимулы добиваться большего. Уже сделаны определённые шаги для совершенствования механизмов межбюджетных отношений. Однако проблемы по‑прежнему остаются.

Как утверждают сами представители регионов, существенная часть поступлений от деятельности новых предприятий в их бюджеты не попадает. При этом поток дотаций из федерального бюджета сокращается. Это, конечно, очень плохая практика.

Это значит, что ходить в Минфин за деньгами, выпрашивать дотации из федеральной казны по‑прежнему выгоднее, чем привлекать инвесторов. А должно быть, конечно, прямо наоборот. Я прошу Министерство финансов вместе с членами Госсовета ещё раз обсудить данную проблему и представить конкретные предложения.

Подчеркну, самодостаточными должны быть не только регионы, но и муниципалитеты. Мы с вами об этом много раз в разных форматах говорили. Если местные власти получат стимулы поддержать предпринимательство, выиграют все, весь субъект Федерации. Поэтому, как мы и договаривались, нужно передавать на муниципальный уровень поступления от специальных налоговых режимов для малого и среднего бизнеса.

Разумеется, все дополнительные доходы, как регионов, так и муниципалитетов, должны прежде всего идти на развитие, на создание инфраструктуры, на благоустройство территорий, должны инвестироваться в человеческий потенциал, в здравоохранение и образование. Если регион привлекателен для жизни, если он притягивает лучшие кадры, талантливых, образованных людей, – сюда потянутся и инвесторы, в конце концов.

Кстати, человеческий потенциал во многом закладывается в школе. И именно этому уровню образования мы уделяем сейчас повышенное внимание: обновляем материальную базу и повышаем зарплаты учителям.

Безусловно, важно восстанавливать лучшие школьные традиции, включая воспитательную роль школы. Уже говорил неоднократно о своём предложении вернуться к ученической форме. Разумеется, она не должна быть одинаковой везде и всюду, но нужно сделать так, чтобы всем детям было в школе комфортно независимо от национальности, вероисповедания и тем более от достатка родителей. И прошу вас ещё раз об этом подумать.

Что касается заработных плат учителей. Недавно, вы знаете, у меня была большая пресс-конференция, и там журналисты поднимали вопросы о том, что в жизни далеко не так всё выглядит, как в отчётности. Я попрошу соответствующие органы, в том числе Министерство образования, на это обратить особое внимание и посмотреть, что реально происходит на практике.

Далее. Как я уже говорил, мы будем расширять финансовую самостоятельность территорий. Но, конечно, и спрос должен быть жёстче. Руководитель региона должен нести политическую ответственность за качество делового климата. Для него это экзамен на умение управлять.

Личная порядочность губернатора – важнейшая составляющая регионального инвестиционного климата. Также как его способность заставить подчинённых обеспечивать честную конкуренцию.

Что касается лучших, наиболее эффектных и эффективных региональных руководителей и членов их команд, то они должны составлять основу кадрового резерва всей страны.

Следующий важный вопрос. Часто приходится слышать от губернаторов о том, что есть проблемы с территориальными органами федеральных министерств и ведомств. В этой связи хотел бы напомнить.

Во‑первых, на прошлом заседании Госсовета в июле этого года мы договорились, что главы регионов получат право вносить предложения о дисциплинарной ответственности руководителей территориальных органов за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Соответствующий Указ Президента в ближайшие дни будет подписан.

Второе. В Послании я говорил уже о необходимости дальнейшей оптимизации функций органов власти, прежде всего контрольно-надзорных. Министерства и ведомства обязаны предложить, как можно организовать работу своих подразделений на местах без излишней бюрократии и очевидного издевательства над здравым смыслом, и в добровольно-принудительном порядке отказаться от явно избыточных полномочий. Я прошу с этими решениями не затягивать.

Теперь о деятельности правоохранительных органов. Ещё раз обращаю внимание на недопустимость их участия в спорах хозяйствующих субъектов. Для установления таких фактов прошу МВД, Генеральную прокуратуру, Следственный комитет обеспечить информационное взаимодействие с деловым сообществом.

В целом следует обеспечить быстрое, беспрепятственное и, главное, открытое рассмотрение жалоб предпринимателей на необоснованные действия органов власти.

В этой же логике прошу депутатов доработать законопроект об Уполномоченном по защите прав бизнеса на этапе его подготовки ко второму чтению.

Субъекты Федерации со своей стороны призваны обеспечить всё необходимое содействие в организации региональных общественных приёмных Уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Уважаемые коллеги! Нам нужно запустить настоящее соревнование за инвестора, за инвестиции, чтобы каждый регион стремился создать у себя не просто хорошие, а наилучшие условия для ведения бизнеса. Только так мы можем рассчитывать на успех страны в глобальной конкуренции за прямые инвестиции, которые нам крайне нужны.

В работе с инвестором нужно скоординировать усилия федеральных структур, институтов развития, региональных управленческих команд. Словом, необходимо выстроить целостную систему привлечения инвестиций в субъекты Федерации, повысить эффективность особых экономических зон и индустриальных парков. Я жду и от Правительства, и Агентства стратегических инициатив соответствующих предложений.

Уже говорил в Послании, что прежде всего нужно показать инвестору потенциал наших регионов. Он должен чётко видеть, как будет идти развитие инфраструктуры, какие меры государственной поддержки, какие льготы доступны в том или ином субъекте Федерации. Где планируется развивать промышленные кластеры. Какие кадры будут готовить образовательные центры для реализации предлагаемых проектов. Такая информация должна быть доступна в онлайн-режиме и лечь в основу инвестиционной карты регионов Российской Федерации.

Я хочу также подчеркнуть важность персональной работы с каждым, кто хочет инвестировать свои капиталы в Россию. Как на федеральном, так и на региональном уровне должен быть выстроен механизм взаимодействия с потенциальным инвестором. Здесь нужно посмотреть на лучшие мировые практики, они есть, они известны. Это не какой‑то секрет.

Стандарт создания регионального инвестиционного климата задаёт лишь базовые, минимальные требования. У регионов должны быть стимулы добиваться большего.

В заключение ещё раз подчеркну: нужно оказать бизнесу – как отечественному, так и иностранному – необходимую помощь и поддержку, продемонстрировать преимущества наших регионов, чтобы в конечном счёте инвесторы выбрали Россию.

Давайте перейдём к обсуждению предложенных тем. Передаю слово руководителю рабочей группы Госсовета губернатору Тульской области Владимиру Сергеевичу Груздеву. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.

В.Груздев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета, коллеги!

Прежде всего большое спасибо за оказанное мне доверие и возможность участвовать в подготовке заседания Государственного совета.

Привлечение инвестиций – это приоритетная задача, стоящая перед всеми уровнями власти. Рост инвестиций приводит к созданию новых рабочих мест, инфраструктуры, напрямую влияет на уровень и качество жизни граждан. Вместе с Агентством стратегических инициатив, институтами развития, представителями Минэкономразвития, Минфина, Минрегиона, а также руководителями субъектов и крупнейшими консалтинговыми компаниями мы проанализировали состояние инвестиционного климата в Российской Федерации.

На основе этого анализа мы выработали меры и систему стимулов, направленных на повышение привлекательности регионов для отечественных и иностранных инвестиций, в первую очередь для прямых инвестиций в реальный сектор экономики. Мы считаем, что именно они смогут повысить производственный потенциал территорий, обеспечить создание новых, высокопроизводительных рабочих мест.

Мы старались внимательно изучить ситуацию в регионах и определить, чего не хватает региональным органам исполнительной власти для того, чтобы организовать системную работу по улучшению инвестиционного климата. Дополнительно вчера в Калужской области мы провели круглый стол с участием российских, иностранных инвесторов и членов Государственного совета.

И анализ, и встреча с инвесторами показали наличие четырёх ключевых проблем в области инвестиционного климата. Это сохраняющиеся административные барьеры, низкая эффективность региональных органов власти и местного самоуправления, ограниченный кадровый потенциал, нехватка финансовых ресурсов для создания инвестиционной инфраструктуры и развития бизнеса.

Мы также собрали и проанализировали практики региональных администраций по привлечению инвесторов и сформулировали рекомендации по решению этих и других проблем инвестиционного климата. Эти меры рассчитаны на период до 2018 года и направлены на исполнение Указа Президента от 7 мая 2012 года № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике».

Меры по созданию в регионах благоприятных условий для бизнеса могут быть условно поделены на две группы. Первая группа включает меры по улучшению инвестиционного климата, вторая – внедрение стимулов для всех участников инвестиционного процесса. Важным элементом является повышение эффективности деятельности органов власти субъектов Российской Федерации по трём основным направлениям.

Первое – это изучение успешных и неудачных практик других регионов. В настоящее время, по сути, не существует системы обмена лучшими практиками. Полагаем, что восполнить пробел может региональный инвестиционный стандарт, ставший серьёзным подспорьем в моей работе губернатора.

Дополнительные доходы регионов и муниципалитетов должны идти на развитие инфраструктуры, благоустройство территорий, инвестироваться в человеческий потенциал, в здравоохранение и образование. Если регион привлекателен для жизни – сюда потянутся и инвесторы.

Второе – повышение уровня квалификации должностных лиц, ответственных за привлечение инвестиций. Мы предлагаем организовать федеральный центр компетенций с соответствующими образовательными программами. Обучение рядовых сотрудников исполнительной власти нужно организовать на региональном уровне.

Третье. Мы считаем целесообразным проанализировать полномочия федеральных ведомств в регионах, то, как они реализуют свои полномочия и как это сказывается на условиях ведения предпринимательской деятельности. На основе этого анализа нужно подготовить предложения по передаче некоторых полномочий в субъекты, а также по совершенствованию того, как эти полномочия реализуются.

Так, в Тульской области в региональном правительстве работает 1111 человек, около 3,5 тысячи человек работают в органах местного самоуправления. При этом в территориальных управлениях федеральных органов власти – более 4,5 тысячи человек, и это не считая сотрудников полиции, прокуратуры, ФСБ.

По второму блоку. В настоящее время создаются методики расчёта ключевых показателей эффективности, определённых Указом Президента № 1276 от 10 сентября 2012 года. Мотивация сотрудников инвестиционного блока в органах исполнительной власти субъектов должна быть завязана на достижении соответствующих элементов целевых показателей.

Чтобы повысить мотивацию к инвестированию и привлечению инвестиций, необходимо в рамках бюджетного планирования рассмотреть возможность дополнительного стимулирования регионов, привлекающих инвестиции. На федеральном уровне финансовые стимулы для привлечения инвестиций сейчас отсутствуют. Некоторым руководителям регионов легче обратиться за дотацией в Министерство финансов, чем заниматься развитием инфраструктуры и привлечением инвестиций.

Сегодня возникла ситуация, при которой чем активнее регион в привлечении инвестиций, тем меньше он получает от федерального бюджета. В итоге получается, что от привлечения инвестиций региональный бюджет даже может пострадать. Так, например, в Калужской области за время существования индустриальных парков с 2006-го по 2011 год только дополнительных налогов с этих парков собрано более 26 миллиардов рублей, из них 16,5 миллиарда рублей – в федеральный бюджет, таможенные платежи выросли с 5 миллиардов рублей в 2007 году до 42 миллиардов рублей в 2011-м. При этом дотации из бюджета за этот же период сократились с 1 миллиарда 600 миллионов до 400 миллионов. Это более чем в 4 раза.

Для финансового стимулирования регионов к развитию инвестиционной инфраструктуры, обеспечению среднесрочного бюджетного планирования и повышения их бюджетной обеспеченности мы рекомендуем предусмотреть дополнительную стимулирующую дотацию тем субъектам, которые показали значительный рост налогового потенциала, конечно, при наличии возможностей в национальном бюджете. Сегодня часть бюджета России, направленная на стимулирование инвестиционной активности региона, составляет менее 1,5 процента от общего объёма трансферта.

Уважаемый Владимир Владимирович! Общая сумма трансфертов 1 триллион 200 миллиардов, и только 20 миллиардов направляются на стимулирование инвестиционной привлекательности регионов. Существующий механизм распределения дотаций, предусмотренный постановлением Правительства № 798, целесообразно изменить. Дотации мы рекомендуем предоставлять тем субъектам, которые наиболее успешно достигли целевых показателей по направлениям оценки эффективности, предусмотренных Указом Президента № 1276.

Учитывая важность развития инвестиционной инфраструктуры, представляется необходимым принятие на федеральном уровне нормативного правового акта, задающего стандарты деятельности индустриальных парков, механизмы и инструменты государственной поддержки их создания и развития. Финансировать строительство инфраструктурных инвестиционных объектов, в том числе индустриальных парков, из средств федерального бюджета нужно, ориентируясь на результат.

Нужно запустить соревнование за инвестора, чтобы каждый регион стремился создать у себя наилучшие условия для ведения бизнеса. Только так мы можем рассчитывать на успех страны в глобальной конкуренции за прямые инвестиции.

Соответствующая субсидия должна выделяться субъекту Российской Федерации только после того, как он самостоятельно за счёт средств регионального бюджета или привлечённых средств создал такой объект и привлёк в него инвесторов. Компенсация затрат на объект инвестиционной инфраструктуры должна рассматриваться в зависимости от объёма поступающих налоговых платежей. Также для привлечения капиталов в создание инженерной инфраструктуры индустриальных парков мы предлагаем государственным институтам развития и банкам с госучастием разработать специализированные банковские продукты для поддержки таких проектов.

Кроме развития инфраструктуры считаем также необходимым в целом повысить доступность финансовых ресурсов. Для этого необходимо существенно снизить стоимость кредитных ресурсов, а это невозможно без изменения Центробанком ставки рефинансирования. Одновременно в целом деятельность Центрального банка должна быть направлена на создание стимулирующих развитие экономики условий, а не только на сохранение текущей ситуации и стабильного курса национальной валюты. Безусловно, это может потребовать внесения изменений в закон о Центральном банке. Прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, рассмотреть возможность такой законодательной инициативы.

Все изложенные ранее рекомендации, на мой взгляд, можно объединить в одну «дорожную карту» улучшения регионально-инвестиционного климата и при её формировании использовать разработанный АСИ [Агентство стратегических инициатив] механизм в рамках национальной предпринимательской инициативы.

В заключение хотел бы ещё сказать об одном стимуле и условии привлечения инвестиций во все российские регионы. Сейчас мы работаем только с теми, кто уже принял решение об инвестициях в Россию или страны СНГ. Однако остаётся пласт инвесторов, имеющих значительный инвестиционный потенциал, которые пока не рассматривают Россию в качестве страны для ведения бизнеса.

Это происходит в силу многих причин, чаще всего в результате обычной неинформированности. Нам, руководителям регионов, достаточно сложно достучаться до этих инвесторов. Полагаем, что решением этой проблемы может стать создание на федеральном уровне системы, которая была бы нацелена на привлечение иностранных инвестиций и продвижение инвестиционных возможностей делового имиджа России за рубежом. Такие системы созданы и успешно функционируют в Сингапуре, Бразилии и Южной Корее.

Владимир Владимирович, на слайде (демонстрируют слайд) Вы сейчас видите снимок сайта французского агентства на русском языке. То есть они уже сегодня предлагают нашим потенциальным инвесторам прийти и вложиться в экономику Франции. Созданные в рамках этой системы агентства занимаются продвижением своей страны в качестве объекта инвестиций.

Резюмируя, необходимо сказать, что динамика привлечения инвестиций в субъектах Российской Федерации является сегодня положительной, но недостаточной для выполнения Вашего поручения по увеличению объёма инвестиций, а также достижения и повышения позиции Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса со 112-й в этом году до 20-й – в 2018 году.

Для достижения этих целей необходима целенаправленная, инициативная и скоординированная работа всех федеральных, региональных, муниципальных властей по созданию благоприятных условий для ведения бизнеса, и здесь мы должны работать как одна команда. Уверен, что озвученные мною меры позволят сохранить и ускорить положительную динамику инвестиционного развития России.

Владимир Владимирович, пользуясь случаем, хотел сказать, что всё, что мы обсуждаем и делаем сегодня, это всё направлено на улучшение качества жизни людей и детей. Сейчас в обществе очень активно идёт дискуссия относительно защиты детей-сирот, в том числе и в нашей области обсуждается эта проблема.

Владимир Владимирович, я хотел спросить, какова судьба этого закона. Мне кажется, надо ставить точку.

В работе с инвестором нужно скоординировать усилия федеральных структур, институтов развития, региональных управленческих команд, выстроить целостную систему привлечения инвестиций в субъекты Федерации, повысить эффективность особых экономических зон и индустриальных парков.

В.Путин: Какого закона?

В.Груздев: Закона по детям-сиротам. Я думаю, что в целом нужно принять государственную программу для поддержки тех семей, которые могут усыновлять детей у нас, внутри страны. Мы на сегодняшний день встали с колен, и мне кажется, пора это сделать.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за доклад по теме. Мы сейчас обсудим. Следующий выступающий – Белоусов Андрей Рэмович.

Что касается закона, о котором Вы упомянули, то я своё отношение к этому уже высказал. Ко мне сегодня, наверное, уже поступил из Совета Федерации этот закон. Я пока не вижу оснований, почему я не должен его подписывать, хотя я должен посмотреть окончательный вариант и всё там взвесить.

Кроме того, что у нас вызывает критику, а именно – действия американских властей, которые не дают нам никакого доступа, а ведут себя вызывающе и надменно, не дают никакого доступа к усыновлённым детям, принимают решения, которые нам кажутся юридически необоснованными в отношении тех, кто, на взгляд наших экспертов, совершил очевидные правонарушения в отношении усыновлённых детей, но кроме этого есть ещё одно соображение, о котором я не говорил и о котором бы сейчас сказал.

Вы знаете, ведь в мире, наверное, много мест, где уровень жизни получше, чем у нас. Ну и чего, мы туда отправим всех детей? Может, и сами туда переедем? Неплохо бы посмотреть и на мировые практики, и не только нашего времени. И мировые практики говорят о многом.

Вот, допустим, уровень жизни в Израиле не самый высокий в мире, не самый плохой, но и не самый лучший, но там есть одна проблема, связанная с безопасностью. Я сейчас не говорю, кто прав, кто виноват, это отдельная большая тема. Ну и чего, израильтяне что, всех своих детей куда‑то отправляют, даже оставшихся без попечения родителей? И вообще на протяжении веков ни духовные, ни государственные лидеры страны никуда никого не отсылали, они всегда борются за свою национальную идентичность, в кулак собираются, борются за свой язык, за свою культуру.

У нас есть и достойные примеры в нашей стране, на Кавказе, например. Возьмём ту же Чечню, прошедшую через период тяжёлых испытаний в самое последнее время. И людей там много погибло, и других трагедий было много. Там же нет практически ни одного брошенного ребёнка, даже оставшегося без родителей, родственники всех забирают в семьи.

Это то, на что мы должны были бы обратить внимание. Это не значит, что у русского народа, у русского человека нет таких внутренних побудительных мотивов. Нет, просто большой народ, ощущая себя великим, он немножко по‑другому относится к вещам подобного рода. Кажется, что наши ресурсы безграничны, а это не так. Может наступить какой‑то момент, и, перешагнув рубеж, мы уже ничего не сможем остановить с точки зрения разрушений.

Поэтому относиться к таким вещам нужно крайне чувствительно, крайне внимательно. И, безусловно, нужно поддержать предложения, которые направлены на то, чтобы сделать всё внутри своей собственной страны для того, чтобы обеспечить достойное будущее всех наших детей, в том числе оставшихся без попечения родителей либо детей-сирот.

В этой связи я намерен не только подписать закон, о котором Вы сейчас сказали, но и Указ Президента Российской Федерации об изменении порядка поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и особенно тех, кто находится в особо сложной ситуации, имея в виду их состояние здоровья. В этой связи нужно будет подумать и депутатам Государственной Думы, как и что нужно сделать для совершенствования законодательства, и многое, конечно, на площадке Правительства нужно будет решить. Но это наша общенациональная задача.

Спасибо.

Пожалуйста, Белоусов Андрей Рэмович.

А.Белоусов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Государственного совета Российской Федерации!

В качестве небольшого вступления хотел бы сказать, что сегодня Россия, так же как и другие страны, участвует в очень жёсткой, глобальной конкуренции за привлечение прямых инвестиций. И в этой конкурентной борьбе невозможно допустить, чтобы Россия проигрывала. Хотя мы часто критикуем себя (и справедливо критикуем) за качество нашего инвестиционного климата, хотел бы сказать, что в целом по привлечению инвестиций Россия в ряду других стран выглядит достаточно позитивно.

В прошлом году в нашу страну поступило почти 56 миллиардов прямых иностранных инвестиций, и в этом году прогноз порядка 60 миллиардов. В прошлом году Россия заняла 9-е место среди 20 ведущих стран по объёму привлечённых за год прямых иностранных инвестиций. И это с учётом общей тенденции оттока инвестиций с развивающихся рынков из‑за долгового кризиса в Европе. Без учёта данного фактора за пять лет Россия привлекла 263 миллиарда прямых иностранных инвестиций. Это шестой результат в мире и второй после Китая среди стран БРИКС.

Хотел бы отметить, что по двум из четырёх ключевых факторов, влияющих на объём привлечения инвестиций, мы занимаем лидирующие позиции. По макроэкономической ситуации в рейтинге финансовой стабильности, по версии «Фанейшнл таймс», Россия занимает второе место среди стран «двадцатки», по потенциалу внутреннего рынка – седьмое место из 140 стран по индикатору глобальной конкурентоспособности в рейтинге Всемирного экономического форума.

В то же время по двум другим факторам мы достаточно сильно отстаём. По уровню развития инфраструктуры Россия занимает 47-е место в мире. И самое главное, по состоянию институтов, то есть правил, по которым работает бизнес, место во второй сотне, по разным рейтингам. Например, 133-е место из 140 стран – в рейтинге Всемирного экономического форума.

Именно на последнем факторе – на улучшении институтов – сосредоточены основные усилия исполнительной власти. Здесь следует выделить четыре основных направления приложения сил.

Первое направление – это реализация национальной предпринимательской инициативы в рамках исполнения «дорожных карт» по улучшению условий ведения предпринимательской деятельности. Всего в настоящее время в разной степени подготовки и реализации находятся 12 «дорожных карт», в том числе пять уже утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации и по трём есть первые результаты.

Например, в части таможенного администрирования уже создана возможность использования предварительной информации в рамках системы управления рисками к товарам, перемещаемым через таможенную границу. Когда это будет полностью реализовано, а Федеральная таможенная служба обещает сделать это к концу первого квартала, сроки таможенных операций и прохождения грузов через таможню существенно сократятся.

В части доступа к энергетическим сетям. Уже сегодня потребители с мощностью энергопринимающих устройств до 150 киловатт получили право на рассрочку платежа за подключение на 3 года. В ближайшие 6 месяцев планируется ввести порядок ускоренного подключения потребителей по временной схеме, что позволит быстрее начать энергоснабжение новых абонентов. А я хочу напомнить, что по рейтингу Doing Business, по подключению к электросетям мы занимаем 180-е место из 185 стран, которые участвуют в этом рейтинге.

Будет утверждён график снижения стоимости подключения к электросетям, так что стоимость услуг по подключению будет уменьшаться каждый год, и утверждены показатели рейтинга инвестиционной привлекательности регионов в части удобства подключения к электрическим сетям.

В части улучшения предпринимательского климата в сфере строительства. В ближайшее время будет утверждён исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного и промышленного строительства и установлены полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению данного перечня. Будет создана нормативно-правовая база для реализации субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями проектов государственно-частного партнёрства и концессий в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Проект этого закона внесён в Правительство, и мы считаем, что в течение первого квартала следующего года он вполне может быть принят Думой в первом чтении. Будут установлены возможности обжалования действий органов государственной власти и местного самоуправления при нарушении порядка осуществления полномочий в области строительства и земельных отношений.

Уважаемые коллеги! Несмотря на то, что большинство этих и других осуществляемых действий – это мера федерального уровня, ключевая роль в их реализации принадлежит регионам. И в этом отношении очень показательно обследование, на которое ссылался Владимир Владимирович в своём вступительном слове, которое провёл Мировой банк вместе с Министерством экономического развития на субнациональном уровне.

Оно проводилось по той же самой методологии, по которой наша страна и другие страны оцениваются в рейтинге Doing Business. Только в данном случае в качестве объектов наблюдения выступали не страны, а субъекты Российской Федерации, 30 субъектов. Их инвестиционный климат оценивался по показателям областных центров. Так вот это исследование показало, что даже при той нормативно-правовой базе, которая сегодня есть в стране, существует огромный разрыв между регионами по срокам и количеству процедур в строительстве и подключении к электросетям. Он достигает двух-трёх раз.

И я могу сказать, что Москва в этом рейтинге из 30 субъектов Федерации, а рейтинг проводился по итогам 2011 года, заняла 30-е место. Первое место заняла Ульяновская область. Если бы у нас показатели Москвы были такие же, как показатели Ульяновской области, то мы находились бы не на 120-м месте в рейтинге Doing Business, как это было в 2012 году, а примерно на 70-м. То есть вот эти 50 позиций – это вполне такая количественно измеренная внятная цена того, что у нас лучшие практики реализуются далеко не повсеместно.

Второе направление – это совершенствование земельных отношений и регистрация прав собственности. Я должен сказать, что сегодня инвесторов, пожалуй, эта тема волнует сильнее всего. У нас достаточно много примеров, когда российские компании были вынуждены или просто уходили в другие страны (сейчас – Таможенного союза, прежде всего в Казахстан), а иногда уходили и в Китай только потому, что они в течение лет не могли получить земельные участки для строительства. Один из таких примеров – это компания «Интерскол», которая сейчас занимает больше 20 процентов российского рынка электроинструментов, она работает на российский рынок из Китая.

Что здесь требуется сделать и будет сделано? Прежде всего хочу напомнить, что по этой теме в октябре уже прошло заседание президиума Госсовета, принятые решения уже исполняются. К концу 2015 года, а программа рассчитана примерно на три года, планируется сократить сроки кадастрового учёта и регистрации прав с 25 дней (это на сегодняшний день) до 10 дней, а максимальное время ожидания в очереди – с 60 до 16 минут.

Что уже сделано? Создана Правительственная комиссия, точнее, эти функции получила действующая Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства. Эта комиссия получила полномочия по оценке эффективности использования участков федеральными предприятиями и учреждениями для последующего их изъятия и безвозмездной передачи муниципалитетам.

Этот механизм в полной мере заработает после принятия поправок в закон, предусматривающий возможность внесудебного изъятия неиспользованных участков у государственных предприятий и учреждений, прежде всего по ФГУПам. Хотел бы отметить, что эти поправки сейчас находятся в Государственной Думе, и мы ожидаем их принятия в первом квартале следующего года.

Внедрён механизм оказания услуг в сфере кадастрового учёта, регистрации прав в электронном виде через интернет. Пока только предоставление сведений и кадастровый учёт, но уже в 2014 году мы планируем полностью обеспечить возможность регистрации прав собственности через интернет.

В ближайшее время предстоит сделать более простым и прозрачным порядок приобретения гражданами и юридическими лицами земельных участков у государства. Напомню, что это одна из основных точек в нашем инвестиционном климате. До сих пор земельные участки у государства можно получить для строительства без торгов, за исключением жилищного строительства. И зачастую это делает земельные ресурсы доступными только для избранных компаний, при этом сама процедура приобретения участков без торгов может занимать от полугода до трёх лет.

Разработан законопроект, запрещающий продажу земли без торгов, за исключением закрытого перечня случаев, таких, как строительство транспортной и инженерной инфраструктуры, школ, больниц и так далее, и при этом упрощена и жёстко регламентирована сама процедура торгов. При этом процедура предоставления участков без торгов в таких случаях многократно упрощается.

Одновременно закон устанавливает обязанность для органов власти выставлять земельные участки на торги по заявлениям граждан и юридических лиц. Планируемый срок принятия этих поправок – также первый квартал следующего года. Сейчас законопроект находится в Думе, и завершается подготовка ко второму чтению этого законопроекта.

Кроме того, необходимо обеспечить такой порядок работы, когда земельные участки для строительства объектов предоставляются с подключением к системе инфраструктуры. Для этого необходимо скоординировать работу муниципалитетов с энергетическими и коммунальными организациями. Также запланировано предоставить застройщику право самостоятельно разрабатывать документацию по планировке территорий, в случае если у муниципалитета подобная документация на земельный участок отсутствует.

Наиболее сложным является поручение президиума Госсовета по массовому уточнению границ всех земельных участков. Отсутствие точных границ – это наше историческое наследие. Много лет государство запускало участки в гражданский оборот без их точного описания. Соответствующие предложения Министерство сейчас готовит, они будут представлены в Правительство.

Третье направление – то, о чём уже говорилось, – это внедрение Стандарта деятельности исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе. Этот Стандарт был разработан совместно с Агентством стратегических инициатив, «Деловой Россией», Минэкономразвития с целью распространения лучших региональных практик по улучшению инвестиционного климата. И за образец были взяты соответствующие практики Калужской области, Татарстана, Ульяновской области и ряда других.

Стандарт включает 15 базовых требований к бизнесу регионов – это те аспекты, которые в первую очередь сегодня интересуют и на которые обращают внимание предприниматели, начиная деятельность в регионе. Это такие, как обязательность разработки инвестиционной стратегии региона и необходимой инфраструктуры, это наличие плана создания инвестиционных объектов, это внедрение процедуры оценки регулирующего воздействия нормативных актов в сфере предпринимательской деятельности, это создание совещательного координационного органа с участием предпринимателей и специализированные структуры по привлечению инвестиций, это «горячая линия», прямой телефонный номер, по которому инвестор может связаться с руководством региона, прежде всего с губернатором.

Должен сказать, что основные положения Стандарта успешно, по мнению бизнеса, внедрены во всех 11 «пилотных» регионах, идёт достаточно интенсивное, жёсткое, кстати сказать, наблюдение, во всех регионах созданы специальные экспертные группы, которые осуществляют эту оценку. Вчера на основании оценки бизнеса были награждены Калужская и Свердловская области за лучшую работу по внедрению Стандарта. Результаты внедрения Стандарта по регионам будут учитываться при оценке эффективности деятельности руководителей высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

И четвёртое направление – это налоговое стимулирование регионов и муниципалитетов по привлечению инвестиций. Сегодня сложилась парадоксальная ситуация, когда муниципалитет, осуществляя стройку, будь то стройка жилья или промышленного объекта, имеет только издержки. Никакого расширения собственной налоговой базы он от этого не получает. Эту ситуацию, безусловно, нужно исправлять.

Сегодня мы видим основной путь такого стимулирования – это введение нового налога на недвижимость. Министерство выступает за то, чтобы налог на недвижимость с физических лиц полностью оставался в муниципалитетах, налог на недвижимость юридических лиц оставался в муниципалитетах (по крайней мере – частично), чтобы не создавать большие перекосы в налоговой базе.

Для перехода к новому налогу на недвижимость ещё предстоит решить огромное количество проблем, хотя значительная часть работы уже проведена. В частности, в Кадастр из архивов БТИ перенесены сведения о зданиях, сооружениях и помещениях и проведена их кадастровая оценка. Всего сейчас в Кадастре зарегистрировано около 70 миллионов объектов.

Теперь необходимо принять соответствующий закон, установив в нём предельные ставки налога на недвижимость в процентах от кадастровой стоимости, льготы и вычеты по такому налогу. И добавлю, что нам ещё предстоит проделать очень большую работу по совершенствованию механизма оценки, потому что многие губернаторы и руководители муниципалитетов говорят, что сегодня качество оценки является одним из наиболее узких мест, связанных с внедрением этого закона.

Уважаемые коллеги! Уже в качестве вывода хотел бы сказать, что иногда приходится слышать, что проблемы бизнес-климата в регионах связаны с неблагоприятным географическим расположением, отсутствием действий на федеральном уровне и даже качеством инвесторов. Но я бы хотел сказать, что всё‑таки, по‑видимому, ближе к истине (прежде всего так считает бизнес) позиция, которую высказывал Анатолий Дмитриевич Артамонов, что сегодня ничто не мешает региональным властям быть эффективными в создании комфортных условий для работы предпринимателей и инвесторов.

Ещё пять-семь лет назад это было не так. Сегодня на самом деле в руках у руководителя субъекта Федерации имеется достаточно много рычагов для того, чтобы реально осуществлять привлечение инвестиций. Безусловно, успех этой работы, и я здесь полностью присоединяюсь к коллеге Груздеву, зависит от эффективной координации федерального центра, субъекта Федерации и муниципалитетов.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Артамонов Анатолий Дмитриевич.

А.Артамонов: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета!

Обстоятельный доклад, который был подготовлен рабочей группой, в полной мере отражает масштабную работу государства по повышению инвестиционной привлекательности нашей страны. Эти системные изменения уже оказывают положительное влияние и на объём привлечённых инвестиций, и на качество взаимодействия с инвесторами во многих и многих регионах России.

Если говорить о Калужской области, то мы реализуем уже около 650 инвестиционных проектов во всех отраслях экономики. Приток инвестиций за девять месяцев текущего года составил почти 80 миллиардов рублей, и мы ожидаем, что по итогам года эта цифра превысит 100 миллиардов рублей.

Более 70 проектов реализуется на территории девяти индустриальных парков, их площадь составляет уже более 5,5 тысячи гектаров, в том числе на территории одного из них мы формируем крупный логистический комплекс, который существенно поможет разгрузить Москву от грузового транспорта.

В принципе, ничего сложного нет в том, чтобы удовлетворить ожидания инвесторов, и они нам абсолютно чётко говорят о том, что им мешает и что они хотели бы получить в качестве поддержки. Если говорить о наших полномочиях, действительно я убеждён в том, что на сегодняшний день у нас их действительно достаточно, по крайне мере значительно больше, чем у наших коллег в европейских регионах.

Тем не менее на первом плане всё‑таки стоит сегодня излишняя бюрократия. Ещё в конце 90-х годов мы ввели у себя процедуру публичной защиты инвестиционных проектов. Специальная комиссия под председательством губернатора, состоящая из работников и руководителей муниципальных, региональных и федеральных органов власти, различных согласующих служб, а также поставщиков энергоресурсов и коммунальных услуг, заслушивала предложенные инвестиционные проекты, и желающие могли задать интересующие их вопросы.

И когда обсуждение заканчивалось, все расписывались в протоколе, и больше уже после этого, когда расписался генерал, ни один сержант, ни один лейтенант, образно говоря, не имел права задавать никаких вопросов. Сегодня всё происходит гораздо проще, все уровни нашей власти в области работают как единая команда, и у меня нет абсолютно никакого напряжения в этих вопросах.

Очень большую роль сыграла организация специальных индустриальных парков. Оформление участков в собственность инвесторов занимает у нас считанные часы, и тут же инвестор получает разрешение на строительство. Более того, для размещения производств мы также предлагаем готовые помещения, которые специально строим с учётом требований инвесторов, и они потом предлагаются в аренду. Но эта практика не очень широкая, всё‑таки чаще всего инвестор строит свои помещения.

Что ещё, на мой взгляд, могло бы поспособствовать дальнейшему улучшению инвестиционного климата в стране?

Во‑первых, совершенствование законодательства о техническом регулировании, которое пока содержит достаточно барьеров для согласования инвестиционных проектов, и об этом говорили вчера инвесторы на встрече с губернаторами.

Во‑вторых, необходима ускоренная модернизация транспортной инфраструктуры, прежде всего автомобильных и железных дорог, а также развитие межрегиональной авиации.

В‑третьих, если говорить о привлечении инвестиций в сельское хозяйство, этому существенно мешает не до конца урегулированный законодательством оборот земель сельскохозяйственного назначения. Налог на землю для тех, кто её не обрабатывает, должен быть по крайней мере в десять раз больше, повышен. И об этом говорит положительный опыт, например, Литвы и многих других стран, которые когда‑то входили в состав Советского Союза. По‑прежнему существует проблема вовлечения в оборот земель, находящихся в федеральной собственности.

В‑четвёртых, нельзя не заметить, что существующая система профессионального образования не соответствует требованиям новой экономики. Именно поэтому мы вынуждены были пойти на создание специального учебного центра для предприятий автомобильной промышленности и вложить в этот проект около 1 миллиарда рублей. За три года центр уже подготовил 8 тысяч специалистов для автомобильной промышленности. Это больше, чем все профтехучилища вместе взятые.

В филиале технического университета имени Баумана в соответствии с общепринятыми международными стандартами мы совместно с концерном «Фольксваген» внедрили дуальную систему образования. И такая же система образования внедрена в Деченском аграрном колледже с участием производителей сельскохозяйственной техники John Deere, Grimme, Lemken и других.

Мы специально построили и открыли среднюю общеобразовательную школу, где преподавание ведётся по стандартам IB. Выпускники этой школы будут получать документы об окончании европейского образца. И что ещё важно, и это тоже нужно делать, мы это делаем в постоянном режиме, проходят обучение как члены Правительства, так и главы администраций муниципалитетов и обучение, и специальные тренинги.

На мой взгляд, необходимы специальные государственные программы, которые бы позволили осуществить подобную модернизацию системы образования. И одному региону, конечно, здесь очень сложно справиться с этой задачей, потому что требуются существенные финансовые ресурсы и какие‑то общие методики.

И ещё один вопрос, очень важный. Я согласен с тем, что и Вы говорили, Владимир Владимирович, и в докладе Владимира Сергеевича об этом говорилось, должна быть усилена стимулирующая роль межбюджетных отношений. Практически первыми в стране мы применили широко известную в Соединённых Штатах концепцию финансирования под будущие налоговые поступления – «Такс- инкриминфайненсинг» так называемый.

Совершенно очевидно, что реализация инвестиционных проектов, создание инфраструктуры индустриальных парков невозможны без привлечения кредитных ресурсов. Бояться этого не надо. Это не те кредиты, которые берутся на проедание или покрытие текущих расходов. Кредиты, вложенные в развитие, обслуживают сами себя.

За последние 10 лет мы троекратно увеличили бюджетную обеспеченность в расчёте на каждого жителя – с 0,32 до 0,96. И не случайно Внешэкономбанк, который является нашим основным кредитором, увидев успешный опыт работы нашей корпорации регионального развития, выкупил в его уставном капитале 26 процентов акций. Для нас это было своего рода знаком качества, и вообще я скажу, что с ВЭБом сотрудничать приятно.

Вместе с тем на примере Калужской области видно, что если в федеральный бюджет за 6 последних лет от деятельности предприятий, размещённых в индустриальных парках, поступило почти 175 миллиардов рублей налогов, то поступления от этих же предприятий в областной бюджет в разы меньше. Два года назад было принято решение, хорошее решение, Правительства Российской Федерации о создании Фонда поощрения регионов, добившихся роста налогового потенциала.

Но одним и тем же регионам на протяжении ряда лет удерживать стабильно высокий прирост показателей очень трудно, и практически невозможно будет постоянно становиться победителями этих конкурсов. Поэтому более справедливым было бы учитывать при определении размера дотаций федерального бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации их расхода на создание инфраструктуры при реализации инвестиционных проектов или обустройстве индустриальных парков. Если такой механизм стимулирования будет принят, то это, несомненно, даст регионам возможность не только улучшить деловую среду, но и за счёт высвободившихся средств эффективно развивать социальную сферу.

Я передал Вам, уважаемый Владимир Владимирович, через Юрия Петровича короткие предложения на этот счёт. Может быть, Вы сочтёте возможным учесть их при формировании перечня поручений по итогам заседания Государственного совета.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Пожалуйста, Морозов Сергей Иванович.

С.Морозов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета!

Готовясь к сегодняшнему заседанию Государственного совета, ещё раз, Владимир Владимирович, постарался перечитать достаточно большое количество зарубежных и российских авторов, которые как заклинание постоянно произносят одни и те же фразы. Вот прямо заголовки для себя записал: Россия – страна несгибаемых бюрократов; Россия не сможет добиться выполнения задачи диверсификации и поддержки экономики; в России условия для предпринимательской и инвестиционной деятельности неблагоприятные.

Позвольте мне в Вашем присутствии категорически с этим не согласиться, в том числе и основываясь на личном опыте в Ульяновской области, которая, Вы это хорошо знаете, за период с 2005 года по 2012 год из одного из самых депрессивных регионов страны превратилась в достаточно заметный регион как для российских, так и для иностранных инвестиций. Но чтобы устранить эту вредную и, на мой взгляд, порочащую Россию кампанию, необходимо выполнить ряд дополнительных шагов, которые частично были здесь озвучены.

Первый шаг. Владимир Владимирович, я считаю, что стандарту по обеспечению благоприятного инвестиционного климата должен быть придан статус инвестиционной конституции, а утверждён он должен быть либо указом Президента, либо постановлением Правительства Российской Федерации, но не так, как сейчас он рекомендуется. А если ещё ежегодно на уровне страны будет озвучиваться инвестиционное Послание, с которым и мы, в том числе у себя в субъектах, выступаем, и утверждаться инвестиционная декларация, то это будет мощнейший сигнал бизнес-сообществу не только внутри России, но и за пределами Российской Федерации. Это первый шаг.

Второй шаг. Сегодня крайне быстро необходимо занять более активную позицию на международном рынке инвестиций. Андрей Рэмович сказал о том, что, действительно, мы можем в какой‑то степени посоревноваться среди 10–20 регионов Российской Федерации. Но на самом деле ситуация не такая благоприятная, наша страна получила только 3 процента от всего пирога инвестиций в мире.

Из‑за такой информационной компании, о которой я говорил, часть инвесторов нас действительно боятся, а часть вообще ничего не представляет о Российской Федерации, кроме города Москвы. И здесь в такой ситуации перекладывание всей ответственности за инвестиционную привлекательность всей страны на регионы, на мой взгляд, не верно.

Вот руководитель Калужской области действительно является примером для всех нас, но даже он не может кардинально повысить своей привлекательности настолько, чтобы конкурировать, скажем, с Китаем или с Бразилией. Почему мы не можем помочь инвестору остановить свой взор на России? Почему мы позволяем ему идти в соседние регионы, будь то в Белоруссию, будь то в другие? Чего мы ждём?

Как я уже говорил на заседании Правительства Российской Федерации 20 декабря, я предлагаю вернуться к исходной идее особых экономических зон как территорий, способных конкурировать за инвестора с зарубежными странами, а не с другими зонами развития, которые существуют уже внутри Российской Федерации. Ну что мы друг у друга их переманиваем, пользуясь особыми привилегиями, которые существуют на особых экономических зонах?

А для этого необходимо либо создать федеральное агентство по привлечению инвестиций, либо переформатировать государственное акционерное общество, оно у нас с вами есть, – особые экономические зоны, сконцентрировав его на задаче привлечения именно зарубежных инвесторов, а техническое управление – конкретными зонами, которые сегодня это агентство осуществляет, – переложить на частные управляющие компании, которые с удовольствием с этим справятся. И, конечно, нужно поставить амбициозную цель – привлекать к 2018 году не менее 10 процентов всех мировых инвестиций, и, конечно, существенно, Владимир Владимирович, потратиться на инвестиционное продвижение имиджа России.

Третий шаг. Мы все хорошо знаем, что инвесторы идут туда, где не только создан хороший инвестиционный и предпринимательский климат и лично губернатор занимается их проблемами, но и где создана для них достойная инженерная, и в том числе социальная, инфраструктура, об этом сегодня уже говорилось. На данный момент у нас с этим же проблема, огромная проблема. Что делать?

Сегодня, чтобы привлечь и закрепить высокотехнологичные компании, которые должны прийти к нам с трансфером своих технологий, мировых лидеров в своих отраслях, например, Ульяновская область привлекла достаточно большое количество в этом году таких мировых грантов, как Pilkington, Gildemeister, Schaeffler, FM Logistic и многие-многие другие.

Мы предоставили им льготы по налогам, практически отказавшись от поступлений в региональный бюджет на ближайший год. При этом налоговые платежи в федеральный бюджет в результате реализации проектов растут. Таким образом, регион, привлекая инвесторов, работает фактически агентом по увеличению доходов федерального бюджета.

Кроме того, регион берёт на себя обязательства по строительству инженерной инфраструктуры. Региону нашему не с каким‑то суперкрупным бюджетом только в 2013 году для этого потребуется порядка 1 миллиарда рублей. Кстати, эффективность одного бюджетного рубля в Ульяновской области выражается в 40 рублях частных инвестиций, которые мы привлекаем. Согласитесь, это более чем хороший показатель. Поэтому мы вынуждены привлекать серьёзные кредитные ресурсы, что очень обременительно для бюджета. При этом гарантию участия федерального центра в создании инфраструктуры регион не имеет.

Министр финансов может мне возразить – и сегодня это звучало, – что у нас существует механизм стимулирования регионов заниматься своим развитием через предоставление дотаций субъектам, достигшим наилучшего результата по увеличению регионального налогового потенциала. Но он будет прав ведь только частично, так как, во‑первых, существующий механизм компенсирует затраты лишь небольшому количеству регионов, отсекает от такой поддержки значительную часть субъектов страны, не менее активно занимающихся инвестиционной деятельностью. И, во‑вторых, субъекты Федерации не могут прогнозировать как сам факт получения такой поддержки, так и её объёмы.

Предлагаем через соответствующие постановления Правительства Российской Федерации разработать более чёткий механизм, гарантирующий всем – я это особо подчёркиваю – регионам компенсацию части затрат, а может быть, даже не менее 50 процентов за построенную и эффективно действующую инженерную социальную инфраструктуру в регионе.

Можно установить и коэффициент эффективности, который выражался бы в соотношении бюджетных и частных инвестиций, например, не менее 15 рублей частных инвестиций на один рубль бюджетных расходов. Регионам это будет давать возможность идти на оправданный риск, брать дополнительные кредиты, зная, что их вложения очень скоро окупятся, а федеральный центр такой подход избавит от опасности неэффективного финансирования.

И четвёртый шаг. Он заключается в корректировке наших мер по подготовке кадров. Я предлагаю пересмотреть подходы к формированию федеральных программ социального сектора. На данный момент практика их реализации показывает, что средства направляются на закупку прежде всего оборудования, на ремонт и на строительство социальных объектов.

В то же время совершенно не закладываются средства на внедрение международных стандартов, повышение квалификации персонала, его обучение, организацию стажировок, причём начиная со школы. Для того чтобы, как коллега Артамонов говорит, участвовать в таких проектах, как ассоциированная школа ЮНЕСКО или международного бакалавриата, только на оснащение школы нужно порядка 100 миллионов рублей.

Всё это стоит действительно серьёзных денег, а в некоторых случаях сопоставимо с капитальными расходами. Кроме того, участие федерального центра в реформировании среднего профессионального образования сегодня непростительно минимально, а именно выпускники этого уровня сегодня наиболее востребованы инвесторами.

Считаю, что сегодня на федеральном уровне назрела необходимость разработки отдельной программы модернизации и развития среднего профессионального образования. Особенно востребованы такие программы там, где сформированы эффективные кластеры и идёт массовое строительство новых предприятий. 25 кластеров страна выбрала в качестве приоритетных. Но давайте там тогда создадим специальные ресурсные центры.

Я так же, как и руководство страны, был в Калуге, смотрел на крупный ресурсный центр, который они создали для нужд современного бизнеса. Это просто сказка, и эта сказка должна быть как минимум рядом с этими 25 кластерами, которые утверждены. Убеждён, что такой подход позволит максимально быстро изменить ситуацию с рабочими кадрами для бизнеса.

Уверен, что такие шаги значительно приблизят нас и к формированию благоприятного инвестиционного и делового климата, и одновременно, кстати, усилят и эффект для нашего малого бизнеса. Так мы, наконец‑то, его оттянем от этой торговли и заставим заниматься, таким образом, производством комплектующих или каких‑то других вещей для тех крупных инвесторов с иностранным капиталом, в том числе которые пришли в нашу страну.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Предложения хорошие, и надо их обдумать, просчитать только надо. Если 50 процентов федеральный бюджет будет возмещать за инфраструктуру, надо посмотреть, сколько это будет, потянет ли федеральный бюджет чего‑то и сколько он сможет вытащить, какие проценты.

Что касается учебного центра, то, конечно, я сам об этом говорил многократно, и нужно подумать. Насколько я знаю, в Калуге они сделали это вместе с инвесторами без привлечения федеральных средств. Но подумать, конечно, на этот счёт можно и нужно.

Пожалуйста, Никитин Андрей Сергеевич.

А.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета!

В эти дни заканчивается «пилотное» внедрение стандарта инвестиционной привлекательности регионов. Шесть первых регионов практически полностью реализовали стандарт на своей территории, ещё 7 регионов прошли больше половины пути, и ещё 20 начали его внедрение, не дожидаясь 2013 года. И когда я говорю о реализации стандарта, то озвучиваю не оценку Агентства, – это реальные производители и предприниматели, которые вошли в региональные экспертные группы, дали такую оценку.

Первые «пилотные» регионы хорошо известны и не похожи друг на друга – это Татарстан, Калужская область, Ульяновская область, Свердловская область, Липецкая, Пермский край. Но у них есть общая черта: темпы роста экономики за последние пять лет в этих регионах на 51 процент больше, чем в среднем по России. Мы считаем, что секрет их достижений в трёх слагаемых: решимости и воли главы субъекта, эффективной и слаженной управленческой команде рядом с ним и готовности к подлинно равноправному диалогу с предпринимательским сообществом. Как известно, успеха добивается тот, кто видит вокруг себя не проблемы, а задачи. Такой взгляд отличает тех руководителей регионов, которые добиваются результатов в деле улучшения инвестклимата.

Наша совместная работа показала, что количество губернаторов, которые взяли на себя личную ответственность за привлечение инвестиций, больше, чем мы ожидали. Как я говорил, 33 региона в этом году внедряли стандарт – гораздо больше, чем мы планировали, когда начинали эту работу по «пилотированию». Однако одной решимости недостаточно, важным фактором является профессионализм управленческой команды региона, умение говорить на одном языке с предпринимателями. Если в бизнесе руководители проходят переобучение минимум раз в два года, то, на наш взгляд, нам остро необходим образовательный центр, где происходило бы обучение навыкам работы с инвестором в продвижении территории, формировании привлекательного климата.

Кроме того, как Вы говорили, Владимир Владимирович, стандарт содержит лишь минимальные требования, а нужны ещё практики и примеры. Такой центр мог бы стать точкой сбора и масштабирования лучших практик, тех, которые позволят нам выигрывать глобальные конкуренции.

Приведу один хороший пример. Поддержание и развитие сложной, многоотраслевой экономики в регионе требует теснейшей увязки стратегии привлечения инвестиций со стратегией развития высшего и среднего профессионального образования. Такая практика есть в Татарстане. Там вузы и техникумы знают, куда пойдут их выпускники, какими компетенциями они должны обладать. И инвесторы отмечают это как один из важнейших критериев отбора. Мне кажется, так должно быть в каждом регионе, который не хочет быть регионом одного завода или одной отрасли.

Третий и, пожалуй, самый важный фактор успеха – это настоящая открытость администрации, готовность вести реальный диалог с бизнесом. Весь механизм внедрения инвестстандарта, разработанный Агентством, основан, если угодно, на принудительном диалоге. В рамках «пилотного» внедрения мы заранее объявили, что стандарт будет внедряться там, где есть взаимная готовность власти и местного бизнеса к совместной работе.

При этом результаты по внедрению каждого из 15 пунктов стандарта в практику работы администрации должны фактически принимать предприниматели, отобранные в особую экспертную группу, и такой подход себя оправдал. Например, мы на практике смогли убедиться, насколько эффективна стратегия открытости. По одному из требований стандарта для инвесторов должен быть разработан план развития инфраструктурных объектов – электросетей, дорог, коммунальных сетей.

При этом план должен быть доступным и понятным предпринимателям. В Калуге сотрудники Министерства экономики внесли на одобрение экспертной группы предпринимателей разработанный ими план, но экспертная группа отказалась его одобрять. В предложенном виде таким планом могли пользоваться только чиновники, его составлявшие. Министерство взяло паузу на три месяца, и за это время был разработано одно из лучших решений этой задачи – удобная интерактивная карта, на которой любой неподготовленный человек может выбрать вид инфраструктуры и увидеть, где и когда в Калужской области будут построены интересующие его объекты. Это означает, что любой инвестор может быстро и просто определить возможные участки для размещения своего бизнеса.

По нашему мнению, эта карта инфраструктурных возможностей Калужской области займёт достойное место на инвестиционной карте России. По сути, те результаты, которые мы получаем, внедряя стандарт, и наполняют эту карту, – это инфраструктура, меры поддержки, региональные институты развития, правила принятия решений, стратегия развития региона, компетенции, которые регион может поддерживать и развивать, уникальные географические возможности. Внедрив стандарт, мы получаем достаточную информацию для наполнения инвестиционной карты.

Мы готовы выполнить Ваше поручение, Владимир Владимирович, по созданию системы взаимодействия с инвесторами. Решив эту задачу, мы прекратим ситуацию, прежде всего при которой отечественный предприниматель, производящий конкурентоспособную продукцию, просто боится расти дальше, потому что не знает, как его производство встретят на другом конце страны. Мы также должны начать работу с внешними инвесторами, которые выбирают разные страны, с тем чтобы они выбрали Россию. Об этом сегодня много говорилось.

По результатам «пилотного» внедрения в стандарты мы разработали модель его масштабирования, которая позволит постепенно внедрить опыт наиболее успешных регионов там, где администрации только приступают к активному привлечению инвестиций. Агентство готово и дальше продолжать работать в этом направлении в партнёрстве с ведущими деловыми объединениями и Правительством Российской Федерации.

Спасибо за внимание. Доклад окончен.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Борис Юрьевич Титов.

Б.Титов: Уважаемый Владимир Владимирович! Члены Государственного совета!

Я думаю, все согласятся, что создать благоприятный инвестиционный климат, особенно в регионах, невозможно, если существует проблема инвестиционного и административного давления на предпринимателей. Институт Уполномоченного по защите прав предпринимателей, который впервые создаётся у нас в стране, только начинает свою деятельность, но уже сейчас можно сделать некоторые системные выводы.

Первый из них – использование уголовного прав в экономической сфере, к сожалению, носит значительный характер, и задача, которую Вы поставили, Владимир Владимирович, – хозяйственные споры должны решаться в гражданском правовом поле, – к сожалению, действительно очень актуальна. Только в 2011 году у нас по экономическим статьям было открыто 151 139 уголовных дел, при этом, хотел бы обратить на это внимание, всего 21 218 дел были направлены в суд (только 7 процентов), что подтверждает, что система рейдерства, к сожалению, у нас работает не только масштабно, но и эффективно. В большинстве случаев рейдерам удаётся убедить предпринимателя расстаться со своим имуществом или деньгами ещё до суда. Для примера: в неэкономической сфере статистика совершенно другая: более 90 процентов дел до суда доходят.

При этом проблема хоть и сложная, но не глобальная, как нас пытаются убедить некоторые политики. От них мы слышим, что у нас в местах заключения находятся сотни тысяч предпринимателей. Это совершенно не так. По статистике, после приговора в колониях находятся менее 13 тысяч предпринимателей, а в СИЗО сегодня не более 2,5 тысячи предпринимателей. То есть совершенно другие цифры.

Надо сказать, что мы далеки от того, чтобы считать, что бизнес всегда прав. Многие предприниматели сами нарушают закон. Поэтому мы проводим тщательную экспертизу поступающих к нам обращений, которую осуществляют общественные институты, и мы очень им благодарны. Это и Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции», созданный по Вашему указанию, поручению Минэкономразвития и «Деловой России». Это и Комиссия по этике Российского союза предпринимателей, это и третейский суд при ТПП, это общественные омбудсмены по направлениям, они работают и в области таможни, и налогов, и других областях взаимодействия бизнеса и власти. Работает большое количество юристов на общественных началах по международной системе «Pro bono». Мы очень благодарны им за эту работу.

Второй вывод. Масштабное использование 150-й статьи – мошенничество. Из 150 тысяч уголовных дел 120 625 открыто именно по этой статье, то есть 80 процентов, при этом только в трёх процентах случаев дело открыто по заявлению потерпевшей стороны, то есть 97 процентов дел открывается по рапорту сотрудников правоохранительных органов.

Пример таких предпринимателей, как Бондарев в Усолье-Сибирском Иркутской области, Юрков – Красноярский край, руководитель речного порта города Красноярска, в Ямало-Ненецком округе компания «РусТЭК» – предприниматель Плотников и многих других показывает, что, к сожалению, сегодня невыполнение контрактных обязательств или проблемы с возвратом кредитов или платежей в налоговой сфере, если это в чьих‑то интересах, могут трактоваться как уголовные преступления по 159-й статье.

Я должен сказать, что сегодня во многом эта проблема 159-й статьи (мошенничество) решается принятием поправок, которые уже осуществлены в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс, которая вывела предпринимательство, предпринимательскую деятельность в отдельный состав. По этому составу и уменьшены максимальные сроки наказания – с 10 до 5 лет, и открытию уголовных дел придали частно-публичный характер. Теперь они могут открываться только по заявлению потерпевшей стороны, но при одном условии, если не нанесён ущерб государству.

Я хотел бы поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, принятие поправок в Закон, в частности, по 159-й статье, это реальный пример оперативного совместного реагирования на системную проблему. В июле я Вам докладывал об этом проблеме, сегодня изменения в Закон уже приняты. Спасибо большое.

Нужны институты и, прежде всего, в регионах. Конечно же, на первом месте стоит институт региональных уполномоченных. Хотел бы попросить руководителей регионов сегодня обратить особое внимание на необходимость создания этих институтов. Мы согласовали на сегодняшний день кандидатуры региональных омбудсменов уже в 36 субъектах Российской Федерации, но хотели бы, чтобы эта работа шла активнее. Многие руководители регионов не назначали своих омбудсменов, ждали федерального закона. Теперь в первом чтении он принят, хотя достаточно компромиссный и с меньшими полномочиями, чем ожидалось, но рабочий, для того чтобы осуществлять нашу деятельность.

Я хотел бы сказать, что в этом законе есть основные положения, которые регламентируют создание региональных омбудсменов. Установлена система двух ключей при назначении региональных уполномоченных, и сегодня путь открыт для выбора кандидатов и начала их деятельности.

Ключевой вопрос взаимоотношений бизнеса и власти – это эффективная координация работы региональных властей, правоохранительных органов и бизнеса. Очень важным инструментом мы считаем создание оперативных рабочих групп с правоохранительными органами в регионах. В их состав должны входить как уполномоченные в регионах, так и представители бизнес-сообщества.

Прокуратура уже создаёт такие рабочие группы, решение принято. Мы надеемся, что и другие правоохранительные органы будут работать в этом направлении. Но надо сказать, что поскольку мы занимаемся не только вопросами уголовного права, но и административного права, то такие группы создаются уже нами совместно со Счётной палатой, которые будут регулировать вопросы государственных закупок. Сегодня обсуждается создание таких рабочих групп с Федеральной антимонопольной службой.

Я считаю, что сегодня создана хорошая база для начала работы института уполномоченного как на федеральном, так и на региональном уровне. И мы уверены, что этот институт сможет сегодня изменить систему взаимоотношений бизнеса и власти, прежде всего в области применения уголовного права. И региональный, и федеральный климат, деловой климат в нашей стране будет только улучшаться.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое.

Галушка Александр Сергеевич – «Деловая Россия». Пожалуйста.

А.Галушка: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета!

Инвестиционный климат создаётся не ради инвестиционного климата, у него есть конкретный потребитель – это инвестор. Если посмотреть на тему инвестиционного климата глазами потребителя и глазами инвестора именно в региональном разрезе, то можно выделить три очень простые и ясные вещи, которые нужны инвестору от губернатора.

Первое – это убрать волокиту и коррупцию, второе – подготовить инфраструктуру, третье – переподготовить кадры. Вклад налоговых каникул, которые, как правило, требуются инвестиционным проектом в общий итог, не более 10 процентов. Это нормально – дать налоговые каникулы на период окупаемости по региональным налогам, но 10 процентов. При этом инвесторы отмечают, что те ключевые позиции, о которых я сказал, очень ясно, очень практично, очень технологично изложены в стандарте создания благоприятного инвестиционного климата.

Фактически в этом стандарте очень ясно сказано, как добиться этого результата. Та «пилотная» апробация, о которой сегодня шла речь, в 13 субъектах Российской Федерации сформировала ещё более конкретные точечные решения по проблемам создания благоприятного инвестиционного климата. Фактически в результате апробации ещё и библиотека решений создана, ей можно пользоваться любому субъекту Российской Федерации.

Конечно же, инвесторы отмечают достаточно дифференцированную картину наших регионов по созданию благоприятных условий для ведения бизнеса и для инвестиций. И в этой дифференцированной картине напрашивается ясный вывод, что именно региональный уровень, именно губернаторская команда имеют решающее звено для формирования правоприменительной практики либо благоприятной, либо неблагоприятной.

Федеральные законы одинаковы, правоприменительная практика от региона к региону разная. И это не тот вывод, который сделал Всемирный банк в упомянутом уже сегодня субнациональном исследовании, это не только вывод, который делают иные инвесторы. Это вывод, который давно известен. Ещё Карамзин в начале XIX века говорил о том, что России нужны не только хорошие законы, а 50 хороших губернаторов. Реалии XXI века в очередной раз подтверждают, что Россия остаётся Россией, и нам именно это и нужно.

Вчера у нас состоялся очень откровенный разговор в Калуге. Впервые он произошёл, когда более 2/3 губернаторского корпуса могли напрямую с инвесторами поговорить, услышать, задать вопросы, посомневаться и подискутировать. Одним из итогов этого обсуждения, и об это тоже нельзя не сказать, помимо тех успешных практик, о которых я говорил, является и характеристика причин неудач, которые отмечают региональные руководители. Как правило, речь идёт о невезении с их стороны: либо не повезло с регионом, с его географией, либо не повезло губернатору с федеральным центром, либо не повезло с самими инвесторами.

Те из региональных руководителей, которые добились успеха, и я хотел бы это отметить, что на самом деле тот же самый взгляд и у инвестиционного сообщества, фиксируют три очень важные вещи, что полномочий у губернаторов достаточно, действительно есть свой особый сегмент – правоохранительная система, но об этом сегодня говорилось достаточно подробно, и Уполномоченный по защите прав предпринимателей эту тему поднимал. Но в целом полномочий достаточно, эффективность вложений в инвестиционную инфраструктуру высокая и даже очень высокая, и не надо этих вложений бояться.

И третье, что та конкуренция регионов между собой, конкуренция так называемого субнационального уровня, субнациональных юрисдикций, в Российской Федерации ещё пока намного ниже, чем, например, в Соединённых Штатах Америки. Там эта конкуренция штатов между собой за привлечение инвесторов намного больше, и в целом она оказывает очень благотворное влияние. Это конкуренция администраторов, в ходе которой вырабатываются лучшие административные практики привлечения инвестиций и развития предпринимательства на региональном уровне. Для нас конкуренция национальных юрисдикций уже стала реальностью в рамках Единого экономического пространства. Не менее важное значение имеет и конкуренция субнациональных юрисдикций, для того чтобы процесс привлечения инвестиций и развития предпринимательства был непрерывным.

И последнее, о чём шла сегодня речь, я бы хотел поддержать. Речь шла о том, что в основном, когда мы говорим о региональном уровне и затрагиваем такой аспект, как иностранные инвестиции, то регионы работают с теми инвесторами, которые уже выбрали Россию, уже выбрали российскую юрисдикцию, и они не дотягиваются до тех инвесторов, которые выбирают между Россией, Восточной Европой, Бразилией и Китаем. И на наш взгляд, было бы очень верно создать национальное агентство привлечения прямых инвестиций именно на сегодняшнем этапе.

Такие попытки предпринимались и ранее. Но, говоря таким деловым языком, раньше у этого агентства продукта не было, оно в основном могло бы о макроэкономике рассказывать. А та карта инвестиционных возможностей, Владимир Владимирович, о которой Вы говорили, эта карта инвестиционных возможностей очень конкретная и очень детальная по каждому региону, где какая инфраструктура, где какие кадры, какие меры поддержки могут быть оказаны. Эта карта – это есть продукт этого агентства, продукт для всего мирового инвестиционного сообщества.

Спасибо большое.

В.Путин: У нас же есть Агентство прямых инвестиций. Оно организовало сейчас сотрудничество со всеми ведущими мировыми инвестфондами.

А.Галушка: Если разрешите, Владимир Владимирович, небольшой комментарий. Это два совершенно разных агентства. РФПИ – Российский фонд прямых инвестиций – он никогда не работал бы и не привлёк, допустим, «Фольксваген», чтобы он разместил своё производство здесь, в России, «Пежо-Ситроен», «Лореаль», по какой модели он работает, это хорошая, полезная вещь.

Он привлекает деньги, РФПИ, и ищет здесь проекты, которые прошли стартап, наши российские проекты. Уже есть нормальная команда, есть финансовый результат. Если этот проект поддержать деньгами, то он хорошо вырастет, потом можно продать свою долю и получить хорошую доходность.

В.Путин: Это не исключает привлечение иностранных инвесторов, которые таким образом получат дополнительную финансовую поддержку и разделят риски с Фондом прямых инвестиций, не исключает работу с российскими инвесторами. Одно другому не мешает.

А.Галушка: Владимир Владимирович, возможно, немножечко есть отличия по компетенции в одном и в другом случае, по модели работы в одном и в другом случае и по опыту международному. Как правило, всё‑таки это две разные структуры именно в силу названных обстоятельств.

В.Путин: Давайте подумаем. Что касается Карамзина, это то, что Вы сейчас вспомнили, он говорил в 1811 году, и говорил о том, что хорошо бы иметь губернаторов, которые думают не об интересе своего кармана (приблизительно так), а об интересе казны. Я думаю, что к нашим губернаторам это сегодня не очень подходит, во всяком случае. Не тот случай. Хотя, конечно, в каждом регионе ситуация с привлечением инвестиций складывается действительно по‑разному. Но об этом мы ещё поговорим.

Пожалуйста, уважаемые коллеги, кто хотел бы высказаться, хотел бы что‑то добавить? Прошу вас. Нет желающих?

Л.Кузнецов: Разрешите, Владимир Владимирович.

В.Путин: Да, пожалуйста, прошу Вас.

Л.Кузнецов: Красноярский край, Кузнецов Лев Владимирович.

Предложения только, тезисно. Владимир Владимирович, мы говорим об инвестициях и уже долго, я знаю, Андрей Рэмович, частично сказал об изменениях в закон о концессиях. Всё‑таки я хотел бы, чтобы в решении нашего Совета были более конкретные сроки по изменению законодательной базы в разрезе закона об энергетике, о ЖКХ и о концессиях, касающихся регуляторных договоров.

Последние аварии в ЖКХ, в том числе показывают, что нам необходимо и туда привлекать инвестиции, и сегодня наши инвесторы туда готовы вкладывать деньги, в том числе в малую энергетику, но вот без этих изменений, которые позволяют долгосрочно фиксировать тариф, не повышая его, а именно сохраняя сегодняшнюю базу, а потом снижая, до настоящего момента эти инвестиции идут слабо. Поэтому просьба дать поручение и как можно быстрее приять такой закон.

Второе решение (всё‑таки уже тоже есть поддержка Министерства финансов, Министерства экономики, но оно пока до конца не реализовано) – это принятие решения о налоговых льготах по НДПИ, по другим налогам для Восточной Сибири и Дальнего Востока в разрезе новых месторождений, что тоже на примере Красноярского края, Ванкорского месторождения показывает, что такие льготы дали федеральному бюджету ежегодно доходы больше 200 миллиардов рублей. У нас есть новые проекты, в том числе Вы их тоже знаете, это юг Эвенкии, и Ваше распоряжение по инфраструктуре позитивно, но непринятие таких законов сдерживает.

И третье. В методике оценки работы регионов очень хороший, правильный аспект по высокотехнологичным направлениям, в том числе критерии оценки работы губернаторов по удельному весу и рабочих мест, и доходов в разрезе регионов. Вот на примере Красноярского края, всё‑таки учитывая структуру нашей экономики, я бы предлагал не только в удельном весе, потому что у нас большой удельный вес сырьевого сектора, но и в абсолютных цифрах фиксировать эти показатели. Потому что абсолютные цифры на наших регионах, они тоже очень важны, и будут справедливые критерии оценки работы.

Спасибо.

В.Путин: Лев Владимирович, что касается НДПИ, я что‑то не очень понял. Ведь решение по поводу льготирования НДПИ для добычи, скажем, нефти, приняты. Что Вы имели в виду?

Л.Кузнецов: Там до конца ещё такого закона нет, он должен быть, по‑моему, принят, Владимир Владимирович. Именно долгосрочная формула, понятная, потому что она ещё не зафиксирована. Есть решение, что будет, но хотелось, чтобы эта формула появилась, и инвестор знал.

В.Путин: Лев Владимирович, там не принято решение только по газу. Да, это правда, по газу там нужно поработать, Вы правы, в восточных областях. Но и в этом случае сформулированы уже необходимые поручения, так что Правительство доработает.

Спасибо Вам большое.

Прошу.

Е.Борисов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! У меня есть два предложения.

Во‑первых, рынки и возможности регионов, они разные. Если взять Калужскую область, то рынок у них совсем другой, а в Якутии товары народного потребления производить в массовом порядке достаточно сложно. То есть каждый субъект должен иметь свои определённые особенности. Это, наверное, надо будет учитывать. В связи с этим у меня первое предложение вот в чём заключается.

Якутия прежде всего опирается на развитие добычи полезных ископаемых и соответствующую их переработку и продажу на рынке. Но сегодня для того, чтобы привлечь инвесторов, нам необходимо очень чётко представлять картину по полезным ископаемым. На сегодняшний день геологически исследовано только 10 процентов территории, которая утвердила запасы примерно на 3 триллиона долларов, которые мы пытаемся сегодня пускать в оборот. Но с учётом очень активной деятельности наших инвесторов, которые в последние годы к нам пришли и собираются приходить, нам необходимо всё‑таки подумать о расширении геологических исследований на территории Якутии не только с точки зрения частного участия, но и государства.

Конечно, последнее время наблюдается рост вливаний в этом плане, но я считаю, что этого недостаточно. Ещё необходимо учитывать конъюнктуру рынка. В частности, мировая конъюнктура рынка редкоземельных сегодня очень усилилась в пользу России на сегодняшний день. Мы до конца разведанных в этом плане участков не имеем, хотя у нас очень уникальные месторождения, например, редкоземельные, присутствуют на северо-западе. Поэтому очень большая просьба обратить внимание и на этот вопрос. Это первое.

Второе. К нам пришёл «Газпром» с учётом приоритетов развития Дальнего Востока, с учётом Вашего поручения, Владимир Владимирович, и началось освоение Чаяндинского месторождения, знаменитого месторождения по газу. Хотя сегодня уже по нефти мы создали отрасль у себя, диверсифицировали экономику, но сегодня народ Дальнего Востока с очень большой надеждой ждёт вопроса газификации, потому что в Якутии только 27 процентов газифицировано населённых пунктов, а в других областях и краях Дальнего Востока эта цифра абсолютно мизерная.

Поэтому это уникальный инвестиционный проект, самый крупнейший в современной России, уже начато строительство. Вы недавно озвучили идею, чтобы дать название этому газопроводу. Нам бы хотелось, чтобы это название появилось очень быстро, потому что народ как‑то настроился очень позитивно, хотел бы многие вопросы связать с этим проектом. Такая просьба.

В.Путин: Спасибо большое.

Что касается первой части Вашего вопроса – это редкоземельные металлы. Это действительно так. Мы знаем ситуацию на мировом рынке – она сложная. Есть, по сути, один-два, но сейчас как бы один такой мощный производитель – это Китайская Народная Республика, и это доминирование на рынке чувствуется. Разумеется, они используют свои конкурентные преимущества.

И для того, чтобы нам для себя создать более благоприятные условия, мы обсуждали этот вопрос где‑то ещё год назад, но тогда, видимо, как раз ссылаясь на Вашу позицию, некоторые коллеги не дали реализовать предложения, которые сформулировал Росатом, обещая, что создадут программу, видимо, по разработке тех месторождений, которые у вас есть. Но так, по‑моему, до сих пор ничего и не создали?

Реплика: Деньги предусмотрели на программу для того, чтобы начинать в Минпроме эту программу.

В.Путин: Деньги у нас есть, а программы нет. В общем, я надеюсь, что это будет реализовываться, тем более что направление действительно важное и для «оборонки», и для гражданских отраслей экономики.

Что касается газовой тематики, у нас действительно на востоке страны большие запасы. В Якутии эти запасы, перспективные и прогнозные, составляют 10,4 триллиона кубических метров газа. А Чаянда, которую Вы сейчас упомянули, там подтверждённые запасы по классификации С1 и С2 – 1,2 триллиона. Это огромное, мировых масштабов месторождение.

Идея заключается в том, чтобы протянуть газопровод из Якутии до Хабаровска и далее до Владивостока. «Газпром» и Министерство экономического развития, Министерство энергетики исходят из того, что это будет в основном продукт для внутреннего потребления.

Частично можно будет реализовывать на экспорт, в том числе и с помощью сжижения, создания завода по сжижению газа, но в основном для внутренних потребителей российских. Это хорошая, действительно, инвестиция.

В будущем предполагается соединить восточную часть газопроводной системы и западную с тем, чтобы можно было и из Западной Сибири, с месторождений, направлять потоки на Тихоокеанское побережье, в том числе и на экспорт, и с Востока, если потребуется, наоборот, направлять это в западном направлении, в том числе нашим традиционным потребителям в Западной Европе.

Этот крупный инфраструктурный проект – начало большой газовой программы для Сибири и Дальнего Востока. «Газпром» по моей просьбе провёл конкурс на название этого проекта и выиграл его Александр Васильевич Артюхин из Арзамаса. Он предложил название «Сила Сибири». Давайте так и назовём.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.Воробьев: Московская область, Воробьёв Андрей Юрьевич.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В своём выступлении Анатолий Дмитриевич затронул тему земель сельхозназначения, она уже звучала на одном из заседаний. Смысл в том, что если у собственника большое количество земли, и она имеет статус сельхозназначения, то он пользуется льготой – 0,3 процента. В принципе это никак не мотивирует включать земли в оборот.

Всё‑таки, мы считаем, это особенно актуально для Московской области, что это не совсем справедливо предоставлять такую льготу только из‑за статуса. Хотелось бы всё‑таки решить в части повышения этой ставки до стандарта в 1,5 процента, тогда бы это послужило достаточно весомым аргументом для того, чтобы или расстаться с землёй для включения в оборот, или заниматься по‑настоящему сельским хозяйством.

Мы работали во фракции, когда я возглавлял фракцию, мы эту тему обсуждали. Там есть небольшая юридическая коллизия, которую мы не смогли преодолеть. В частности, там предусмотрен административный штраф, а, как известно, два раза за одно и то же наказывать нельзя. Можно ли просить всё‑таки поддержки в этом вопросе для того, чтобы большое количество земель, которые сегодня простаивают, наконец, были включены в деловой оборот?

Спасибо.

В.Путин: И Дмитрий Анатольевич в своё время давал такое поручение, года два назад.

А.Воробьев: Точно, да.

В.Путин: И на последнем Госсовете ваш покорный слуга уже такое поручение повторил. Так что это находится в поле зрения Правительства, надеюсь, что решение будет принято окончательно. А в целом Ваш подход считаю абсолютно правильным.

А.Воробьев: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста. Прошу Вас.

Н.Белых: Владимир Владимирович, я считаю, что сегодня прозвучало очень много содержательных и, что очень важно, практических полезных докладов. Но как мне кажется, мы не затронули один очень важный аспект, связанный с развитием инвестиционного и предпринимательского климата в целом.

Как известно, любое развитие государства – это сочетание усилий как власти, бизнеса, так и общества. И мы сегодня все наши доклады посвятили как раз вопросам взаимодействия власти и бизнеса. Это очень важная вещь, это действительно вопросы и законодательства, и регламентов, и инфраструктуры.

Мне кажется, есть и другая проблема – у нас, к сожалению, отношение к предпринимательству в самом обществе далеко не самое хорошее. И это как раз, может быть, штука самая сложная, поскольку она не регламентируется указами, распоряжениями, точно так же, как нельзя издать указ о любви или распоряжение о дружбе. И здесь как раз речь идёт о том, что нам необходимо, может быть, из части информационной работы.

Я полностью согласен с Сергеем Ивановичем в том, что нам надо вместе работать по поводу информационного обеспечения привлекательности России на внешних рынках. Но нам надо и собственным гражданам разъяснять, что предприниматель-инвестор в обществе – субъект крайне полезный и нужный. Я тоже готовился к сегодняшнему Совету и провёл некий мониторинг средств массовой информации.

У нас позитивных историй успехов, полезной роли предпринимателя в обществе посвящены только страницы специализированных деловых изданий. Если посмотреть на телеэкран, если посмотреть в газетах, гораздо больше в подавляющем объёме рассказы о том, как кого посадили, за что арестовали. И я хорошо помню, когда некоторые журналы публикуют списки успешных предпринимателей, какая идёт реакция.

Я по этому поводу в прошлом году даже написал статью под названием «Список ненависти». То есть в таких условиях, в такой атмосфере очень сложно рассчитывать на привлечение инвестиций, прежде всего внутренних, то есть когда предприниматель понимает, что он в собственном государстве, в собственной стране не является субъектом уважаемым и авторитетным. Поэтому, мне кажется, надо бы, помимо задач, касающихся инфраструктуры, регламентов, нормативного обеспечения, ещё и какую‑то отдельную работу, направленную на повышение статуса предпринимателя в обществе.

В.Путин: Это абсолютно правильно. Я с Вами полностью согласен. Я об этом говорил в Послании.

Один из аспектов этого дела – это честная, открытая, понятная обществу приватизация. Только тогда может появиться добросовестный собственник, признанный обществом и уважаемый им. То есть нужно, чтобы люди видели, что человек честно заработал свои деньги и капитал.

Кстати, что касается «закона о любви», то да, конечно, приказать нельзя. Но вот, скажем, закон о материнском капитале – это отчасти «закон о любви», и он действует на самом деле, работает.

Пожалуйста.

Е.Савченко: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Во‑первых, спасибо за очень интересный и полезный разговор сегодня. Для нас он будет иметь, для регионов, уверен, большое значение.

Тем не менее я хотел бы обратить внимание на одно, на мой взгляд, очень важное макроэкономическое, фундаментальное обстоятельство, которое сдерживает дальнейший рост нашей экономики. Речь идёт о сбалансированности валютного курса рубля к другим мировым валютам.

Так, в 2000 году один доллар США стоил у нас 30 рублей, в конце 2012 года один доллар стоит тоже 30 рублей. Всё было бы замечательно, если бы не инфляция, которая за 12 лет достигла почти 400 процентов, вследствие чего издержки российской экономики не только в рублях, но и в долларах выросли в четыре раза. А это значит, что конкурентоспособность нашей российской экономики по отношению к мировой снизилась в три-четыре раза за это время.

В этой связи просил бы Вас, Владимир Владимирович, и Государственный совет дать поручение Правительству Российской Федерации принять неотложные меры по повышению конкурентоспособности российской экономики за счёт проведения гибкой курсовой политики нашей национальной валюты.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

На эту тему, конечно, можно подумать, и многие экономисты считают, что нужно поступать так, как Вы говорите. Здесь есть плюсы, но есть и очевидные минусы, которые заключаются в том, что привязка к определённому, даже раздвинутому коридору всегда несёт в себе определённые риски в случае резкого изменения международной экономической конъюнктуры. Тогда наши товары и наша валюта будут естественным препятствием для сохранения стабильности в экономике.

С этим мы столкнулись во время кризиса 2008–2009 годов, когда вынуждены были держать во что бы то ни стало курс и способствовать финансовой спекуляции для того, чтобы не обвалили нам и социальную сферу в конечном итоге. Знали, что они будут спекулировать, сознательно на это пошли, выбора не было, потому что такова на предыдущем этапе была наша курсовая политика. И из‑за этого потеряли, кстати сказать, где‑то около 150 миллиардов долларов.

Сейчас Центральный банк придерживается и стремится к плавающему курсу, который смягчает, плавающий курс всегда смягчает удары мировой конъюнктуры на основные товары нашего экспорта. Но поговорить и подискутировать на этот счёт, конечно, можно.

Прошу Вас, пожалуйста.

А.Силуанов: Спасибо, Владимир Владимирович.

На самом деле вопрос инвестиционной привлекательности зависит как от федерального центра, так и от субъектов Российской Федерации. Федеральный центр действительно отвечает за макроэкономическую стабильность, инфляцию, налоги, финансовый рынок.

Но хотел сказать, что в основном мы двигаемся в этом направлении, инфляция снижается, налоговая система у нас уже достаточно выстроена, сейчас предпринимаются меры на финансовом рынке. Что касается курсовой политики, то действительно у нас есть коридор, в рамках которого, по сути дела, курс у нас колеблется свободно. И Центральный банк сейчас практически не участвует в поддержании в ту или иную сторону курса рубля.

Если говорить об ослаблении рубля, то есть нужно тогда печатать деньги, тогда это будут уже инфляционные последствия. Здесь очень сложный момент в этом плане. Поэтому я что хочу сказать. На федеральном уровне в принципе в рамках инвестиционной привлекательности у нас созданы основы для того, чтобы можно было обеспечивать экономический рост.

Сейчас значительная ответственность и значительная роль именно у субъектов и губернаторов возникает. Почему? Да потому что, действительно, привлечение инвесторов, земля, землеотвод, инфраструктура, может быть даже региональные налоговые льготы, договорённости с инвесторами – это всё происходит там, в основном внутри субъектов Российской Федерации. Сейчас говорят: а какие стимулы? Давайте мы будем стимулировать, трансферты давать и так далее.

Хочу сказать следующее, что если мы возьмём налоговые доходы без таможни, то у нас распределение – 30 на 70: 30 процентов идёт в федеральный бюджет от дополнительных поступлений от бизнеса и вообще от бизнеса, а 70 – остаётся в субъектах Российской Федерации. В первую очередь, это налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, налог на имущество. Это всё те налоги, которые поступают практически полностью, за исключением налога на прибыль, часть которого в федеральный бюджет, все они поступают именно на региональный уровень. 30 на 70, повторюсь. То есть с любой копейки налогов с территорий 70 процентов остаётся в регионе.

Я хочу сказать, что, предположим, если мы возьмём по тем субъектам, которые сегодня выступали, в Калужской области это ровно 30 на 70, в Туле – 5 на 95 (5 идёт в федеральный бюджет, 95 – остаётся в регионе. А почему? Потому что там отрицательный НДС был, а в отдельный год, в 2010 году НДС вообще привёл к тому, что общий объём налоговых изъятий был даже с минусом, понимаете, в Ульяновске – 28 на 72. То есть я к чему? Ещё раз повторю, что основной стимул для субъектов наращивания доходной базы, привлечения инвесторов – большая часть придёт в бюджеты субъектов.

Если посмотреть за несколько лет, предположим, с 2007-го по 2011 год: в Калужской области действительно и в федеральный, и в региональный бюджеты налоги выросли в два раза (с 2007-го по 2011-й); в Тульской области в федеральный бюджет – на 58 процентов, в региональный – в 1,6 раза; в Ульяновской области – в 1,7 процента – в федеральный, 72 процента – в региональный бюджет. Динамика показывает о том, что есть абсолютный стимул действующего распределения налогов между бюджетами различных уровней для того, чтобы регионы привлекали инвесторов и развивали свой региональный продукт.

Вообще, Владимир Владимирович, я считаю, что нам можно установить такой KPI [ключевые показатели эффективности], как сейчас модно говорить, или целевой показатель для губернаторов, для субъектов Российской Федерации, это просто прирост ВРП [валовый региональный продукт]. Ведь в конечном счёте наш ВВП, вот Вы правильно ставили задачу, 5–7 процентов нам надо расти, наш федеральный ВВП ведь образуется из региональных ВРП.

Поэтому основная задача губернаторов, основная задача правительств субъектов Российской Федерации именно в наращивании темпов регионального продукта. Не знаю, если надо поставить задачу, коллеги, 5 процентов и выше, вот ваша задача по приросту ВРП. А что это будет? Это будут инвестиции или это будет прирост услуг, или это будет торговля – это уже задача губернаторов, исходя из своей специфики, каждый будет смотреть. Поэтому как это стимулировать?

Нас тоже часто критикуют, что надо в очереди стоять в Минфин за трансфертами. Да ничего подобного, сейчас очереди давным-давно уже прошли, у нас всё по одной методике осуществляется. Действительно, есть определённое решение Правительства, Президента по выделению дополнительной финансовой помощи. Но считаю, что, коллеги, давайте принимать такие решения о дополнительном оказании финансовой помощи, если губернатор достиг 5-процентного уровня роста ВРП, предположим, чтобы был такой стимул. А то получается, действительно, проще получить поручение и абсолютно не заниматься экономикой, не заниматься ростом производства.

Что касается дотаций. Сейчас говорят: «Давайте дотации не стимулировать, ничего». Абсолютно неправильно. У нас трёхлетний бюджет. Я уже со многими губернаторами встречался, и мы это обсуждали: трёхлетний бюджет, на три года распределены дотации вперёд. Они не уменьшаются в случае, если регион вдруг вырвется вперёд по своей экономике. Это один элемент.

Второй элемент. Если регион растёт выше, чем в среднем остальные субъекты Российской Федерации, у него дотации учитывают это, и бюджетная обеспеченность считается по уровню средней Российской Федерации, не учитывая значительного прироста. То есть всё сделано для того, чтобы регионы повышали свою бюджетную обеспеченность, и трансферт не снижался. А если мы говорим: дотации на выравнивание, в принципе это выравнивающий инструмент. Поэтому отказаться от выравнивания мы, наверное, не можем.

Несколько слов о расходах на компенсацию инфраструктуры. Говорят: «Давайте нам 50 на 50». На самом‑то деле Федерация тоже вкладывает в инфраструктуру. Это особые экономические зоны, технопарки, бизнес-инкубаторы. Если мне память не изменяет, около 70 миллиардов рублей у нас направлено на эти цели, 30 миллиардов рублей сейчас только в акционерном обществе находятся.

А эффект от работы этих зон – не во всех субъектах Российской Федерации. Есть несколько, прямо по пальцам можем пересчитать. Не знаю, тут всё время Татарстан приходит на ум и Томск тоже. А в других субъектах губернаторы как‑то ни шатко, ни валко, но затраты в эти зоны вкладывались огромные из федерального бюджета. Где эффект? Надо спросить у субъектов Российской Федерации.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы сегодня как бы подводим итоги, может быть даже года с коллегами, с губернаторами. Можно было бы в следующем году посмотреть, а кто, какой регион насколько вырос, подвести итог, обменяться, может быть даже опытом (вырос с точки зрения ВРП), почему есть отстающие? Как‑то, может быть, сделать такую оценку. И здесь не только финансами, но и административно посмотреть.

А про курсовой, Владимир Владимирович, я уже сказал о том, что сейчас курс у нас плавающий, в пределах коридора, и Центральный банк увеличивает этот коридор. Сегодня Центральный банк практически не вмешивается в поддержание рубля, то есть курс плавает туда-сюда. Поэтому говорить о том, что давайте ослабим рубль.

Чтобы ослабить рубль, значит, нужно денег, рублей больше напечатать. Напечатаем больше денег, будет больше инфляция. Нужно нам это? Нет, наверное. Поэтому сказать, что давайте сейчас рубль ослабим, наверное, это было бы неправильно.

В.Путин: Я просто напомню, что там происходило в период кризиса. Мы не могли себе позволить резко поменять курс, потому что участники экономической деятельности поднабрали кредитов в различных финансовых учреждениях, в том числе за рубежом. Первое.

И если бы мы резко курс поменяли, тогда они бы все практически вообще оказались в состоянии почти банкротства. И граждане тоже не были готовы к тому, чтобы перейти с одной валюты на другую, а мы обещали с вами, что мы не допустим ситуации 1998 года. И мы должны были дать возможность и тем, и другим адаптироваться к меняющимся условиям и пройти этот период с минимальными потерями.

И поэтому мы вынуждены были держать курс в условиях, когда вообще мы курс держим. А финансовые спекулянты, в хорошем смысле этого слова, не криминальные элементы, а те, кто на рынке работают и знают, что должно быть следующим шагом, они прекрасно просчитали наш следующий шаг и уже работали на следующий наш шаг – на изменение курса. И поставили нас в ситуацию, когда мы вынужденно потеряли эти миллиарды, о которых я сказал.

Мы не жалеем об этом, потому что в целом это позволило удержать экономику и людей поддержать, ресурсы мы восстановили. Но когда курс плавающий как в экономиках, схожих с нами, не одинаковых, а схожих. Например, в Австралии плавающий курс, тогда участники экономической деятельности приспосабливаются к этому и знают, что государство не вмешивается, центральные банки-регуляторы не вмешиваются, и они прекрасно понимают, что происходит на рынке.

Но для того, чтобы полностью перейти на плавающий курс, нам нужно менять структуру самой экономики. Мы двигаемся в этом направлении, и Центральный банк реагирует, расширяет этот коридор. Надеюсь, подойдём к такой ситуации, когда курс будет полностью плавающий.

Я думаю, что нам надо предоставить слово руководителям фракций. Пожалуйста, прошу Вас.

В.Жириновский: Мы сначала хотели не выступать, чтобы дать больше возможности главам субъектов, но, видя Ваше хорошее настроение, Владимир Владимирович, мы хотим его усилить, и буквально два слова каждый из нас скажет.

У нас есть агентства по рейтингам, которые показывают соответствие каких‑то показателей. Может быть, всё‑таки какое‑то своё создать или какую‑то экспертизу провести, чтобы не ориентироваться на те цифры, которые могут не всегда правильно отражать все эти вопросы.

Конечно, всё‑таки неравномерность самих территорий сказывается на привлекательности инвестиций. В конце концов всё‑таки в перспективе мы должны прийти к каким‑то нескольким крупным территориям, где внутри всё погаснет, там, где должники, кредиторы, дотация, чтобы ушло это понятие «донор» и «дотационный». Это психологически тяжело, субъект всегда дотационный, значит, практически всегда он должен просить что‑то. А если у нас будет другая система деления и распределения, то это само по себе окажется внутри этой большой территории, и не будет иметь этих отрицательных показателей.

Конечно, не очень было приятно слышать, что 20 лет назад закрывали технические училища, а теперь нам говорят: «Мы создали и обучили». Хотелось бы узнать у тех, кто предлагал в своё время закрыть систему профтехобучения, чем они мотивировались? Они сегодня среди нас, где‑то в высших кругах. Вот как они смотрят на эти вопросы? Поэтому привлекательность вполне возможна и должны действовать смелее. В Германии есть наш представитель. Они готовы идти, но куда идти? Приезжают представители и немножко себя как туристы ведут.

Вот сейчас будут представления Смоленской области, в феврале, у нашего торгпреда в Германии. Можете поехать, посмотреть. Мы туда загоним всех немцев, которые хотят как‑то иметь отношения. То есть наш человек действует в Германии, а те, кто приезжают из регионов, тоже должны быть посмелее. А то ещё осталась советская привычка. Подходит, спрашивает: «Сколько стоит?», он молчит. Давайте, ещё Ленин говорил, научитесь торговать. Навязывать нужно.

И последнее. Это уже имеет отношение к привлекательности, к инвестированию. Вуз бастует, представляете, им дают «Мерседес» вместо «Запорожца», а они не хотят. Вот оставьте им «Запорожец», а «Мерседес» не нужен. Им дают бутерброд с чёрной икрой, а они говорят: «Оставляйте мне плавленый сырок». Кто этих людей учил в школе, и какова позиция Министерства образования, ректоров, которым создают лучшие условия? Говорят: «Нет, не хотим, оставьте то, что есть». То есть есть поле для деятельности, и я обещаю, мы обещаем Вам, все четыре фракции, принять как можно быстрее закон по поддержке детства, сирот, чтобы эти разговоры прекратились, и все мы деньги необходимые найдём. И всё остальное, всё, что от Думы зависит, пожалуйста, мы сделаем.

Если кто‑то ещё хочет из представителей фракций, а то они подумают, что это я решил только выступить, но Владимир Владимирович сам предложил, и это хорошо, знак внимания высшему законодательному органу страны. Мы бастовать не будем, так сказать, и у нас варианта Верховной рады на Украине тоже не будет. У нас будет спокойная демократическая обстановка все ближайшие годы. Год змеи – вот парламент будет самым мудрым за всю историю русского парламентаризма.

В.Путин: Когда Владимир Вольфович говорит, что не будет того, что в Раде происходит, это настраивает на хороший лад. Спасибо Вам большое.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, два предложения. Хочу всех поздравить с наступающим Новым годом.

Мне представляется, нам надо подумать, как затормозить отток капиталов, с начала кризиса 350 плюс почти 80 – это полный годовой российский бюджет. Рычаги есть, нужна воля и согласованные действия. Любые действия, направленные на эти цели, мы поддержим. Но мне кажется, капитал бы бежал гораздо меньше, если бы мы отрегулировали цены на энергоносители.

С ценами на энергоносители, когда наиболее ходовой 95-й бензин и солярка пробивает 30 рублей, невыгодно производить на наших просторах почти всё. Поэтому если мы будем регулировать эти цены, тогда будет более привлекательный климат для инвесторов, ситуация принципиально изменится. Сегодня тот же самый 95-й бензин стоит в Иране 3 рубля, в Саудовской Аравии – 5 на наши деньги, в Ливии, Венесуэле – 1 рубль, только в Норвегии дороже, но там средняя зарплата 155 рублей. Нам надо подумать, это очень важная мера, без которой трудно будет привлекать инвестиции. И тогда к нам пойдут более энергично капиталы.

Неэффективные вузы. Владимир Владимирович, к ним отнесли 136 вузов. Но вдумайтесь какие: 30 педагогических вузов, это половина педагогических вузов пойдёт «под нож». У нас профтехсистему, по сути дела, разрушили, и сейчас мы все волнуемся. Без педагогов, особенно тех, кто учит в начальной школе, мы не обойдёмся, а в начальной школе уже 8 педагогов из 10 или пенсионного, или предпенсионного возраста. 24 сельхозвуза, у нас уже половина земли заросла бурьяном, и 16 институтов культуры.

Вы в своём Послании очень правильно говорили о том, что нужны духовные скрепы. Но без хорошей системы подготовки кадров, особенно педагогов, деятелей культпросветучилищ и тех, кто работает на земле, эта задача не решаема. Поэтому нам надо очень внимательно посмотреть, чтобы при сокращении вузов не попали те, без кого мы не в состоянии эффективно работать и осваивать любые инвестиции. А если учесть, что оценивают это по ЕГЭ, самая низкая зарплата – культпросвет, сельское хозяйство и педагоги, значит, туда идут ребята, у кого наименьшие баллы. Их уже однажды наказали низкой зарплатой, теперь их накажут тем, что у них неэффективные вузы. Завтра он скажет: «А зачем я учился?»

Ну и есть смысл учиться, если у тебя есть рабочее место. Его надо строить, создавать. У нас за два года 1 миллион 600 тысяч студентов-выпускников, на одно рабочее место сегодня 15–17 заявлений. То есть тема, которую сегодня вынесли, она исключительно актуальна, и здесь много интересных предложений. Мы их активно поддерживаем.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

По поводу оттока капитала. Это не смотрится так однолинейно, как часто мы дискутируем эту тему. Отток капитала в наших условиях – это не прямое бегство капитала. Во‑первых, значительная часть этого капитала учитывается в нашей статистике, в том числе и при инвестировании нашим бизнесом за рубежом. «Сбербанк» в этом году приобрёл два крупных финансовых учреждения, один – в Восточной Европе, один – в Турции. Это тоже входит в эту цифру оттока, но это не отток, это экспансия на внешние рынки. Многие наши крупные компании делают то же самое. Это первое.

Второе. Мы сейчас говорили о том, как действует и что делает Центральный банк. Коллеги здесь сейчас упомянули о том, что Центральный банк у нас не выходит с интервенциями и фактически не скупает валюту или делает это в небольших количествах. Между тем, у нас положительное сальдо торгового баланса, в этом году будет где‑то 175 миллиардов долларов, и рынок естественным образом регулирует этот приток и отток иностранной валюты с тем, чтобы у нас здесь соответствующих негативных последствий не наступило в экономике.

Так что в целом мы, конечно, должны бороться, не конечно, а точно, мы ради этого, кстати, сегодня и собрались, и мы как раз эту тему обсуждаем, чтобы обеспечить наилучшие условия функционирования капитала, в том числе своего и иностранного. Надеюсь, что когда наши и иностранные предприниматели будут выбирать площадку для инвестирования, будут выбирать именно нашу, если мы улучшим инвестклимат. Конечно, об этом тоже надо думать, просто я призываю посмотреть на эту проблему поглубже и попрофессиональнее. Проблема есть, и Геннадий Андреевич, безусловно, прав, но она не такая, как мы часто её видим даже в экспертных оценках.

Пожалуйста, прошу Вас.

С.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Две короткие ремарки по теме сегодняшнего заседания и одна ремарка – не по теме.

По теме. Очень интересные были материалы подготовлены к заседанию Госсовета…

В.Путин: Сергей Михайлович, извините. Кстати говоря, во многих странах, если посмотреть на статистику, как мы её формулируем, тоже отток, и из Штатов – тоже отток. Где‑то в этом ряду, я могу ошибиться, где‑то миллиардов 50 тоже отток из экономики США.

С.Миронов: Проанализировал интересные цифры. Объём инвестиций в рамках федеральной адресной инвестиционной программы на душу населения по субъектам Федерации – разница в 360 раз. И что характерно, впереди по привлечению инвестиций в рамках существующего конкурса (ФАИПа) те регионы, которые и так являются локомотивами. А те регионы, которые, увы, не могут похвастаться этим, остаются в хвосте. Потому что совершенно очевидно, что когда вроде бы справедливый конкурс, но у региона, где есть и кадры, есть и заранее уже существующая инвестиционная привлекательность, больше возможности подготовить на конкурс такой проект, который действительно получит дополнительное финансирование в рамках ФАИПа. Мне кажется, здесь на эту тему надо обратить внимание.

И ещё один момент. Безусловно, инвестиционная привлекательность напрямую связана с той идеей, с той темой, которую Вы подняли в своём Послании к Федеральному Собранию, – борьба с так называемой оффшорной экономикой. Самое лучшее средство, об этом мы давно говорим, – уплата налога по месту производства товара либо услуги. Это и наполнение муниципальных и региональных бюджетов, это реальный механизм борьбы с оффшорной экономикой.

И завершая, как раз отталкиваясь от упомянутого Вами Послания Федеральному Собранию, хочу от имени депутатов, думаю, что не только от имени депутатов фракции «Справедливая Россия», высказать Вам благодарность за очень содержательное Послание Федеральному Собранию.

Всех с наступающим Новым годом! Большое спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Что касается уплаты по месту работы, оказанию услуг или производства товаров, – абсолютно правильно, мы к этому и стремимся. Я сейчас не буду всё перечислять. Но последние шаги внутри российской экономики, её регулирование мы стремимся сделать таким образом, привести к такому знаменателю, который бы распределял должным образом то, что регионы зарабатывают. Но действовать, конечно, нужно крайне аккуратно, чтобы не обрушить крупные города-миллионники.

Здесь Сергей Семёнович внимательно слушает, с замиранием сердца. Мы с ним много раз возвращались к этим вопросам. Сложилась определённая система экономики крупных городов. И мы должны переходить к тому, что Вы говорите. Но делать это нужно мягко, постепенно, чтобы не обрушивать их инвестиционные планы и текущую жизнь. А в генеральной – абсолютно верно, точно.

Пожалуйста.

В.Васильев: Спасибо.

Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вы видели и по выступлению коллег, что сегодня в Государственной Думе сложилась рабочая атмосфера. И последние, кстати, голосования показывают, что фракции объединяются, когда вопросы касаются авторитета страны, достоинства России. Такие важные проблемы рассматриваем. Это большой ресурс. И то, что сегодня мы все внимательно выслушали очень интересные сообщения.

Кстати, мы сегодня собирались с Сергеем Евгеньевичем и констатировали, что у нас действительно рабочая обстановка в Думе существует, она даёт хорошую перспективу. И такие профессионально подготовленные, ясные решения получат поддержку, о чём и говорили сейчас мои коллеги. И мы действительно не хотели выступать, потому что так вовлеклись уже в процесс, тоже была такая договорённость.

Потому что это говорит о доверии фракций к Правительству, то, что мы пришли сюда без желания, я имею в виду своих коллег, выступать по конкретным вопросам. И то, что, действительно, Ваше обращение, Владимир Владимирович, ответы на вопросы сегодня проявили очень многие неясности, которые существовали. Это очень хороший климат.

Вот здесь несколько тревожных вещей прозвучало, я на них не могу не среагировать. Вот, допустим, по вузам ситуация: Дмитрий Анатольевич держит её на контроле, мы в постоянном контакте. Ваше замечание мы уже обсудили, Дмитрий Анатольевич. И у нас есть механизм межведомственной комиссии, у нас есть Министерство, мы будем работать, безусловно. Допустим, в Самаре три объединили, и никто не знает об этом, нормально совершенно проработали. То есть механизм есть, подход, как коллеги говорят, предлагают «Мерседес». Просто, может быть, слишком жёстко въехали в огород, надо было помягче, то есть есть решение.

И в связи с этим я бы просто ещё тоже, пользуясь случаем, хотел бы всех поздравить с наступающим Новым годом и подчеркнуть, что то, что было сделано руководством страны, мы сегодня имеем хорошую атмосферу для того, чтобы работать в Государственной Думе и поблагодарить всех, кто присутствует здесь, потому что общие результаты, и, конечно, своих коллег по партиям с Новым годом!

Спасибо.

В.Путин: Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.

Д.Медведев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Сначала несколько слов не по теме, но раз уж действительно идёт широкий разговор, не могу не отреагировать на реплику Геннадия Андреевича в отношении регулирования цен на энергоносители в связи с оттоком капитала и всего остального.

Знаете, если мы пойдём по пути некоторых государств, которые жёстко регулируют цены на энергоносители, то тогда у нас весь капитал устремится в оффшорные зоны, мы это с вами должны понимать. Мы это уже проходили, и это как раз не та экономическая модель, к которой мы должны стремиться.

Теперь в отношении неэффективных вузов тоже хотел бы пару замечаний сделать вслед тому, что сказал Геннадий Андреевич и Владимир Абдуалиевич. Знаете, никто никогда не рассматривал соответствующие списки как окончательные, закрытые списки вузов, которые должны быть ликвидированы. Это абсолютно неверная трактовка.

Речь вообще не идёт о ликвидации, в том числе упомянутых Вами педагогических вузов. Речь идёт о том, чтобы эти вузы были более сильными, а мы с вами понимаем, что в системе педагогического образования существует кризис, когда 90 процентов выпускников педвузов, особенно среднего и ниже среднего уровня, потом идут работать совершенно в другие места и в школах не появляются.

Поэтому педагогические вузы, как и некоторые другие, должны стать сильнее, при этом не должен пострадать ни один студент и не должны измениться условия его обучения против тех, которые он получил, когда поступал в высшее учебное заведение, и на этом Правительство будет настаивать.

Теперь в отношении того, что здесь звучало, здесь многие вещи Владимир Владимирович уже откомментировал, говорил Министр финансов. Тем не менее, я хотел бы отметить, что когда говорят о необходимости более чётко учитывать расходы на формирование инфраструктуры при распределении дотаций на поддержку сбалансированности, знаете, мне кажется, что всё‑таки это достаточно справедливая постановка вопроса со стороны губернаторов. Нужно проработать эту идею, так же, как и идею, которая была озвучена Министром финансов в отношении прироста ВРП в качестве ключевого индикатора эффективности деятельности губернатора. Вот если это KPI, то это настоящий KPI. Мне кажется, это абсолютно правильно.

В том, что касается агентства по привлечению инвестиций, здесь уже говорили несколько раз. Я хотел, Владимир Владимирович, сказать, что нам, конечно, не нужно новых органов управления. Если говорить о создании чего бы то ни было, то это могут быть какие‑то ещё институты развития, но и то нужно оценить эффективность тех институтов развития, которые у нас в настоящий момент действуют.

И ещё одна тема здесь звучала, хотел бы на неё отреагировать, – это конкуренция юрисдикции внутри Российской Федерации. Вот знаете, коллеги, мне кажется, это спорная вещь. Мы не должны забывать, что мы всё‑таки единое государство. Привлекать инвестиции за счёт чего? За счёт более либеральных законов, чем у твоего соседа? Что имеется в виду? Или за счёт деятельности суда, который по каким‑то там, допустим, решениям, по каким‑то казусам выносит решения, допустим, иные, чем решения у соседа?

Мне кажется, что это довольно скользкая дорога, и нам пока, в общем, по ней идти не следовало бы. Мы еле-еле собрали государство в конце 90-х – начале 2000-х годов, какие усилия для этого предпринимались, хотя, конечно, понятно, что совершенствовать систему правосудия необходимо.

Наконец, самое последнее, тоже не по теме, но это всё‑таки очень важный вопрос, о котором говорил Владимир Владимирович после того вопроса, который был задан, – в отношении наших детей, не имеющих родителей. Я тоже на эту тему выступал, я считаю, что это, конечно, абсолютно общая наша задача. И мне очень отрадно слышать, что лидеры всех парламентских фракций воспринимают эту задачу как нашу общую боль, как нашу общую проблему, которой мы должны заниматься.

Я думаю, что помимо дополнительного финансирования, а я уже такое поручение давал, создания программы по адаптации детей, по поддержке детских домов, нам ещё нужно провести обследование процедур усыновления, которые у нас тоже, конечно, неидеальны, в том числе юридических, стимулирования людей к усыновлению.

Причём это не должно быть банальное стимулирование только рублём, потому что мы понимаем, к каким это извращениям может привести, тем не менее нужно на это посмотреть. Наконец, просто создать отдельную программу по модернизации таких детских учебных заведений и детских домов, которая могла бы реализовываться во всех субъектах Федерации.

Ещё раз хотел бы поблагодарить не только «Единую Россию», но и другие партии за то, что мы все с вами смотрим на эту проблему практически одинаково.

Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо.

Уважаемые коллеги! Мы будем завершать.

Думаю, что всем понятно, насколько важна тема, ради обсуждения которой мы сегодня собрались. Я хочу вернуться к тому, что здесь было сказано некоторыми коллегами. Действительно, так и есть, это корректная цифры.

Из всех инвестиций, которые в мире вкладывались в текущем году и в прошлом, там разница небольшая, если мне память не изменяет, где‑то около 1,5–2 триллионов долларов всех мировых инвестиций, на нас приходится в любом случае 3 процента. Вот эта цифра была правильной. Это, конечно, мало. О чём это говорит?

Это говорит о том, что условие, которое мы создаём внутри страны для привлечения прямых инвестиций, а именно это должно быть одной из наших целей, если мы хотим развивать экономику и обеспечить быстрые её темпы, должно быть создание условий, которые были бы оптимальными для бизнеса в его текущей работе.

И, конечно, мы все прекрасно понимаем, что наши общие усилия складываются из того, как эти проблемы и вопросы решаются в регионах Российской Федерации. Никто не собирается целиком и полностью, как здесь сказал один из выступавших коллег, перекладывать всю ответственность за создание инвестклимата на регионы. Никто не собирается этого делать. Но очевидно также и то, что разница в условиях привлечения инвестиций от региона к региону резко отличается друг от друга, а это неправильно.

Я согласен с теми коллегами, которые говорят, что у нас географические условия не позволяют так эффективно работать как, скажем, в Калуге либо даже в Ульяновской области. Это правда. И, вообще, там тысячи условий, они совершенно разные. Близость к Москве, развитость транспортной и другой инфраструктуры – это значительные преимущества в конкурентной борьбе, если говорить о конкуренции внутри страны.

Поэтому, конечно, мы должны и будем это учитывать, даже если будем ориентироваться на рост ВРП, а это хороший и правильный показатель при определении качества и эффективности работы региональных команд и их руководителей. То есть вас, уважаемые друзья и коллеги.

Мы, разумеется, будем делать скидку на объективные условия, но это, – а именно рост ВРП – должно быть одним из важнейших показателей эффективности вашей работы. Я думаю, что осознанием важности этой задачи, которая перед нами стоит, мы сегодня официальную часть и закончим.

Я хочу вас всех поздравить с наступающим Новым годом и, безусловно, предложения, которые сегодня прозвучали в ходе дискуссии, будут учтены при подготовке окончательного документа.

Спасибо вам большое.

Владимир Путин встретился с губернаторами пяти регионов, одержавшими победу на выборах 14 октября

2015-03-20T17:52:44+04:00

Во встрече приняли участие губернатор Амурской области Олег Кожемяко, губернатор Белгородской области Евгений Савченко, губернатор Брянской области Николай Денин, губернатор Новгородской области Сергей Митин, губернатор Рязанской области Олег Ковалёв, Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Вячеслав Володин.

Глава государства поздравил губернаторов с победой на выборах и пожелал успехов в работе.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Хотел с вами встретиться не только для того, чтобы вручить новые удостоверения в связи с вступлением в должность, но и прежде всего для того, чтобы поздравить вас с избранием.

Считаю, что и прежняя система приведения к власти руководителей регионов была достаточно демократичной. Всё‑таки депутаты законодательных собраний регионов голосовали за будущих глав исполнительных органов власти, но, безусловно, прямое тайное голосование накладывает особую ответственность. Мы привыкли говорить о том, что это ответственность двух сторон: и избиратели берут на себя часть ответственности, когда голосуют за кандидата, и у самих кандидатов, особенно тех, которые победили в этом соревновании, ответственность возрастает.

Но на что хотел бы обратить ваше внимание: избирателей всё‑таки много, за вас голосуют сотни, тысячи, миллионы людей – эта ответственность раскладывается в равной степени на всех избирателей. Но, с другой стороны, такая же огромная, большая ответственность лежит исключительно лично на ваших плечах, и ваша ответственность, безусловно, гораздо больше, чем у любого рядового гражданина, пользующегося пассивным избирательным правом. Именно на этом я и хотел бы сегодня сосредоточиться.

Ясно, что вы получили доверие людей, ясно, что в этой связи люди вам доверяют, как людям опытным, которые проявили себя в положительном плане за предыдущие годы работы. Но, безусловно, – и вы это знаете лучше, чем кто‑либо другой – проблем очень много, и нерешённых вопросов очень много. Поэтому после голосования период ответственной работы не заканчивается, а только начинается.

Теперь наступает самая ответственная часть, которая связана с реализацией тех планов, тех задач, которые вы сами формулировали в ходе избирательных кампаний, и сами говорили о том, что это важная составляющая в вашей жизни. Люди, безусловно, ждут от вас, чтобы вы и действовали так, как говорили, чтобы слова ни в коем случае не расходились с делами.

Я не сомневался, что действующие губернаторы, особенно те, которые проявили себя, повторяю это ещё раз, за последние годы с положительной стороны, получат поддержку наших граждан в регионах Российской Федерации. Но я так же, как и ваши избиратели, ожидаю от вас эффективной, настойчивой, целеустремлённой работы на результат с тем, чтобы этот результат почувствовали граждане Российской Федерации, проживающие в ваших регионах. Так или иначе это будет иметь косвенное влияние на всю российскую жизнь, имею в виду, что пять регионов, которые вы представляете, играют существенную, заметную роль в жизни всей страны.

Ещё раз вас поздравляю и желаю вам успехов!

Давайте начнём.

Е.Савченко: Владимир Владимирович, спасибо за то, что нас пригласили.

Безусловно, решающая роль сегодня принадлежит избирателям, это действительно так. Мы все получили эту поддержку. Но я бы хотел от себя лично – наверное, и коллеги меня поддержат – поблагодарить Вас за политическую, за моральную поддержку. Мы были, в общем‑то, в фарватере Ваших выборов. Вы проложили и нам путь для того, чтобы мы закрепились на тех рубежах, которые Вы одержали – может быть, на полгода, на семь месяцев раньше, чем мы.

Нам было легче в этом плане, мы все шли с Вашей программой, с продолжением тех идей, которые Вы в своих статьях описали. Это была наша платформа и экономическая, и идеологическая – и эта платформа была предвыборной. Вам за это большое спасибо.

Действительно, выборы это – это этап, одну страницу закрыли, сейчас вторую открыли, начался период работы. Поэтому мы как работали, так и будем продолжать эту работу – и особенно работать над той программой, с которой Вы шли на выборы, потому что это и наша программа.

В.Путин: Евгений Степанович сейчас сказал очень важные слова, и важность их заключается в том, что реализовать общенациональную программу без настойчивой работы каждого из нас в регионах невозможно. Вы знаете, вы наверняка читали указы и мои предвыборные статьи, но не могли не видеть, что значительная часть всего того, что там изложено и сформулировано, так или иначе перекладывается на работу в регионах. Львиная доля всего успеха будет зависеть от того, как мы будем работать в регионах Российской Федерации. И не только чисто федеральные вопросы должны быть решены в рамках наших общих усилий, но и чисто региональные. Здесь без вас эффективно сработать нам будет невозможно.

О.Кожемяко: Конечно, Владимир Владимирович, майские указы сыграли большую роль, и у народа очень большое ожидание от их реализации, особенно когда пошли первые плановые, скажем, бюджетные назначения на 2013 год – особенно по воспитателям детских дошкольных образовательных учреждений до средней по отрасли, это значительное повышение: сейчас они получают 8 тысяч; повышение – до 17 тысяч. Поэтому это, конечно, добавляет и ответственности за принятие решений.

Следом за ними идут мастера производственного обучения, работники культуры, социальной сферы. Это очень большой пласт, это десятки тысяч людей. И соответственно их влияние на окружение – это практически вся сфера, которая затрагивает всех людей, живущих на территории области. Поэтому, конечно, будет непросто работать. Мы осознаём ту ответственность за тот неплохой процент голосов, отданных за нас на выборах: люди, как Вы сказали, связывают свои надежды с нами.

Надеемся, что и федеральный центр нам в этом вопросе в части где‑то оказания именно финансовой помощи в реализации этих указов тоже будет помогать, потому что, безусловно, можно только совместными усилиями реализовать эту программу в столь короткий, последующий пятилетний период. Поэтому, конечно, здесь мы думаем, что вместе справимся с этими задачами и реализуем надежды людей и, безусловно, выполнение Ваших указов.

В.Путин: Хорошо, Олег Николаевич.

Н.Денин: Владимир Владимирович, спасибо большое за поддержку. То, что произошло на Брянской земле в последнее время, особенно по программе модернизации здравоохранения, – Брянская область такие деньги никогда не получала. Это 3,7 миллиарда рублей. Здравоохранение преобразилось.

То, что произошло в сельской местности с реализацией проекта мясного скотоводства, которое Вы поддерживаете, – сегодня этот проект вообще стал уже межрегиональным. Данная кампания по производству мяса крупного рогатого скота уже заходит и в Калужскую область, и в Курскую область. Мы тоже хотели бы, чтобы этот проект и в дальнейшем и банком поддерживался. И мы всё предпримем, чтобы жители Брянской области жили лучше.

В.Путин: Олег Иванович, пожалуйста.

О.Ковалёв: Владимир Владимирович, я, как, наверное, и мои коллеги, всё‑таки считаю, что губернатор вне зависимости от того, как избирался, по какой схеме, – это продолжение вертикали исполнительной власти, потому что это не из самого принципа устройства власти, хотя и это важно, но и из того, что любой регион с федеральным центром связывают сотни и тысячи нитей, которые нельзя разорвать.

И если начнёшь проявлять какую‑то излишнюю самостийность, будем говорить так, то только хуже жителям станет. Думаю, что мы это прекрасно осознаём и понимаем – и, безусловно, будем делать так, чтобы Российское государство укрепляло связи регионов с центром, и, в общем‑то, ориентировать на это свою работу и работу нашей общественности, работу всех региональных структур, потому что по‑другому мы не мыслим это всё. То, что увеличилась ответственность перед населением, поскольку прямые выборы, конечно, заставит нас ещё злее работать и ещё злее делать свою работу.

В.Путин: Я очень на это рассчитываю.

С.Митин: Владимир Владимирович, мне кажется, очень изменился настрой населения, потому что люди устали от пустопорожних разговоров и, самое главное, в последнее время увидели результаты. Вот коллеги называют, я тоже могу сказать: и здравоохранение, и образование, дорожный фонд – реально изменилась ситуация.

В.Путин: Пока не очень.

С.Митин: Изменения видны, хоть какие‑то плюсы пошли сразу.

Сейчас, конечно, особая перед нами ответственность, потому что другие проблемы тоже появляются. И мне кажется, что мы тоже поняли, что те вещи, которые решаем совместно с федеральным центром, здорово получаются. Когда мы усилия объединяем, программы появляются серьёзные. И, мне кажется, если сейчас мы некоторые программы разработаем, то эффект будет от них очень хороший – такие совместные, как получилось по образованию. Например, мы в начале этого года перешли – и заработная плата превышает среднюю в экономике. Система сразу начинает меняться. В здравоохранении сразу меняется система в лучшую сторону.

Есть ряд других направлений. Думаю, мы их выберем сейчас и совместно такие программы начнём реализовывать. И мне кажется, это будет поддержано сейчас, люди увидели реальные результаты за последнее время.

В.Путин: Результаты нужны ещё.

С.Митин: Конечно. Ещё много проблем.

В.Путин: Я вас поздравляю и желаю успехов.

Встреча с исполняющим обязанности губернатора Белгородской области Евгением Савченко

2015-03-20T17:53:04+04:00

Владимир Путин встретился с временно исполняющим обязанности губернатора Белгородской области Евгением Савченко и жителями региона – представителями предпринимательского сообщества, сфер образования и здравоохранения.

* * *

В.Путин: Здравствуйте!

Е.Савченко: Здравствуйте. Представляю Вам ярких представителей гражданского общества Белгородчины.

В.Путин: Садитесь, пожалуйста.

(Обращаясь к Е.Савченко.) Евгений Степанович, я у вас когда был? В прошлом году?

Е.Савченко: Да, в конце года, в ноябре.

В.Путин: Мы сегодня в таком необычном формате, составе собрались. Кроме губернатора здесь есть и директор средней образовательной школы, и предприниматель…

Е.Савченко: Два даже.

В.Путин: …и руководитель молодёжного правительства, и главный врач одной из больниц.

Поэтому знаете, о чём я хотел бы вас попросить? Давайте неформально. Я попросил Евгения Степановича, чтобы он пригласил людей из разных сфер нашей общей жизни, чтобы мы могли в неформальной обстановке поговорить о том, что сделано после моей поездки в Белгородскую область, как идёт, скажем, наша программа по модернизации системы здравоохранения и что меняется в этом плане.

Как идёт создание новых объектов, ремонты. Как чувствуют себя медицинские работники, имея в виду уровень заработной платы. Влияют ли реально новые стандарты на повышение заработной платы. Как это в жизни отражается на людях. Что у нас происходит в сфере образования.

Мы проводим известную программу по модернизации системы образования. Речь идёт о том, чтобы, как я уже многократно говорил, область, в данном случае Белгородская, вносила свои средства в ремонт. Чтобы мы, вернее, Федерация давала области деньги на текущие ремонты, а область использовала высвобождаемые средства на повышение заработной платы учителей.

Каков сейчас уровень заработной платы учителей? Одно дело, когда принимаются решения на федеральном и даже на региональном уровне, а другое дело, когда люди это чувствуют или не чувствуют на своём кармане и на кошельке. Вот реальная заработная плата какая? Как подросла? Каков предпринимательский климат?

Губернатор знает, и я знаю общие справки и общие сведения о том, как развивается региональный продукт, сколько инвестиций приходит. Но людям, которые бизнесом непосредственно занимаются, виднее, что на практике происходит, с чем сталкиваются реально в жизни предприниматели, с какими проблемами и как эти проблемы решаются или не решаются.

Вот что касается молодёжного правительства – это у вас хорошие инициативы.

Е.Савченко: Пока молодёжное.

В.Путин: Ну да. Здесь бы хотелось тоже узнать, как молодые люди себя ощущают с точки зрения возможности профессионального, карьерного роста в хорошем смысле этого слова.

Давайте по каждому из этих вопросов коротко, содержательно, но так, чтобы я понял, что происходит сегодня на Белгородчине. Давайте начнём с губернатора. Общая оценка Ваша.

Е.Савченко: Владимир Владимирович, общая экономическая и социальная ситуация в области стабильная. За полгода, теперь уже можно сказать, у нас рост экономики в пределах 5–7 процентов. Все сферы развиваются гармонично, кластеры все работают: сельское хозяйство, горно-металлургический, строительный, транспортный, логистический [кластер]. То есть рабочие места новые, малый бизнес на подъёме. Про предпринимательский климат расскажут ребята.

На наш взгляд, вот эти сто шагов, которые нам предстоит сделать, по улучшению инвестиционного климата, мы фактически все «дорожные карты» как на федеральном уровне, так и на местном уровне отрабатываем.

Кстати, мы с Агентством стратегических инициатив заключили соглашение. Мы там один из пилотных проектов, то есть пилотная территория. Работаем очень плотно, нам нравится работать с ними.

Что касается социальной сферы, образования, здравоохранения. В здравоохранении – более 2 миллиардов рублей вкладываем в модернизацию в текущем году. Сбоев нет никаких по освоению средств. В прошлом году мы выполнили всё и в этом году. Десятки объектов ремонтируются, настроение в целом в социальной сфере неплохое.

Что касается образования, надеюсь, Наталья Павловна [Доманова] скажет. Заработная плата учителей приближается к 21 тысяче, в то время как в экономике у нас заработная плата чуть больше 19 тысяч. То есть мы уже перешли планку. На этом мы останавливаться не собираемся, будем идти дальше.

Мы считаем, что где‑то 1,5 должна быть отметка отношения заработной платы учителей. Кроме учителей подтягиваем и всех остальных, потому что у нас 12 тысяч учителей, а ещё 12 тысяч в школах и другие [сотрудники], педагогические в том числе.

В.Путин: Да, я помню, мы были с Вами в художественной школе, говорили об уровне заработной платы тех людей, которые работают в этих заведениях.

Е.Савченко: Поэтому в целом обстановка стабильная, никаких поводов для каких‑то беспокойств нет. Мы будем идти на выборы с таким настроем.

В.Путин: Я знаю об этом. Давайте мы начнём с предпринимательского сообщества. Как Вы оцениваете ситуацию?

Е.Савченко: Александр Пыж.

А.Пыж: Владимир Владимирович, могу сказать так. Год назад я стал предпринимателем, до этого, если честно, получил образование экономиста в технологическом университете, работал, скажем так, не самостоятельно долгое время, потом занимался немножко журналистикой, а потом ушёл в свой бизнес – открыл кофейню.

Могу сказать, меня многие пугали, многие говорили: не занимайся этим, работай на кого‑нибудь. По большому счёту все эти страхи были напрасными. Никто ко мне не пришёл с проверкой такой, чтобы взятку взять, хотя этим очень сильно пугали. Нет, не приходят. Жду, готов.

Белгородская область относится к числу лидеров по многим показателям. Надеюсь, что позитивные тенденции, которые были набраны в предыдущие годы, будут сохранены.

В.Путин: Когда организовывали работу, когда сейчас уже работаете, в чём Вы видите какие‑то сложности и что бы Вы хотели, чтобы изменилось в лучшую сторону?

А.Пыж: Вы знаете, безусловно, меня интересуют вопросы кредитования как предпринимателя. Но я рассматриваю этот вопрос в долгосрочной перспективе. Сейчас меня в принципе устраивает моё положение, естественно, задумываюсь о сети какой‑то, что‑то улучшить.

Вы знаете, в принципе со стороны Фонда поддержки малого предпринимательства, который у нас действует, в Белгородской области, есть позитивное общение. Мы встретились, будет раздача грантов в данном направлении, я готов представить проект.

В.Путин: Это федеральные деньги, которые через регионы?

Е.Савченко: Да, Минэкономики. Мы защищаем программу. Где‑то 250 миллионов сейчас получаем, плюс своих столько же. И всё идёт на гранты малого бизнеса.

А.Пыж: 300 тысяч – достаточно большая сумма для меня как малого предпринимателя, чтобы в дальнейшем развиваться.

В.Путин: Как шёл у Вас процесс регистрации, подключения к сетям?

А.Пыж: Легко, очень легко. Я пришёл в «одно окно», сдал документы, в положенные сроки получил обратно свидетельство, зарегистрировался. Никаких проволочек.

В.Путин: Сколько времени потребовалось?

А.Пыж: Пять дней, если я не ошибаюсь. Да, пять дней у меня на всё это ушло.

В.Путин: Вы арендуете помещение?

А.Пыж: Да, я арендую помещение.

В.Путин: Договор аренды, всё это было?

А.Пыж: Да, всё нормально, без каких‑то проблем.

В.Путин: Далеко не во всех субъектах Российской Федерации, к сожалению, такой порядок функционирует, очень много проволочек при регистрации предприятий, особенно при решении арендных отношений, подключения к различным сетям. У Вас с этим делом как обстоят дела?

А.Пыж: Никаких проблем не было.

Е.Савченко: Назови хоть одну проблему.

А.Пыж: Проблема, может быть, не связанная с предпринимательством, Владимир Владимирович. Насколько я знаю, есть проблема жилья для молодых. Есть федеральная программа, рассчитанная до 2015 года, в рамках которой в Белгородской области на сегодняшний момент субсидию от федерального и регионального бюджетов получили 1300 семей. Это было им подспорьем в решении жилищных проблем.

Я задумываюсь о постройке собственного дома. Хотел бы понять, успею я попасть в эту программу или нет, потому что, если честно, снимаю, это достаточно серьёзный для меня момент.

В.Путин: Вы субсидируете ставку для молодых семей?

Е.Савченко: Да, Владимир Владимирович.

В.Путин: На сколько?

Е.Савченко: У нас существует целая программа поддержки, и мы не субсидируем, а мы даём льготные кредиты, пятипроцентные кредиты на 15 лет до миллиона рублей.

В.Путин: При рождении ребёнка не снижаете?

Е.Савченко: Сейчас мы фактически запустили программу: за первого ребёнка – треть кредита, за второго – две трети, то есть три ребёнка рождается… Сейчас мы эту программу запускаем, но пока в сельской местности, поскольку видим, что там нужно в первую очередь.

В.Путин (обращаясь к А.Пыжу): Стройте дом в сельской местности, недалеко от Белгорода. (Смех.)

А.Пыж: Хорошо.

В.Путин: Это одна из проблем, которую Александр обозначил, с которой сталкиваются молодые люди. В целом как Вы оцениваете ситуацию по этой проблематике вообще, пошире если посмотреть? Работа с молодыми людьми, проблемы молодёжи.

А.Могилевский: Вообще, конечно же, проблем у молодёжи много в связи с тем, что сейчас мы хотим массово развивать спорт, все молодые очень хотят заниматься именно массовым спортом. И сейчас в области строится очень много дворовых площадок, и не показательно на территории областного центра, а именно непосредственно по территории всей области.

Молодёжь также принимает активное участие, строят сами, помогают, в работах участвуют. И получается гораздо больший эффект. То есть молодёжь подсказывает, как им лучше. Допустим, те ребята, которые занимаются паркуром, говорят, как лучше им спроектировать эти площадки. Те ребята, которые занимаются турником, тоже подсказывают.

Е.Савченко: Workout.

А.Могилевский: Да, сейчас новое направление.

Е.Савченко: Мы называем – турник, а они – workout.

А.Могилевский: И сейчас главная цель, наверное, всё‑таки у молодёжи – это развитие массового спорта, чтобы люди не обязательно занимались профессионально спортом, а для здорового образа жизни именно.

В.Путин: У вас муниципалитеты, конечно, этим занимаются. Вы как‑то оказываете им поддержку из регионального бюджета на эти цели?

Е.Савченко: Да, Владимир Владимирович. Из регионального бюджета – примерно 200 миллионов. Но мы объявили марафон, который называется «Спортивный двор». И мы второй год это используем, собираем деньги, и более 100 миллионов уже насобирали. Более того, делают именные какие‑то спортивные сооружения. Именные в каком смысле: такая‑то компания сделала такую‑то спортивную площадку.

В.Путин: Как моральное поощрение.

Е.Савченко: Да, в рамках марафона «Спортивный двор». Молодёжь втягивается. И они вместе, так сказать…

В.Путин: А как организована работа вашего молодёжного правительства?

А.Могилевский: Молодёжное правительство приходит и обсуждает различные проблемы. Их очень много. Не только на территории Белгородской области, но и в целом в стране мы смотрим, что есть у нас. В том числе и жильё для молодых семей, в том числе и вопросы по борьбе с наркоманией, курением.

В.Путин: Пьянство ещё.

А.Могилевский: И пьянство. Есть проблемы. Мы сейчас разработали ряд роликов, которые отправили от молодёжного правительства на конкурс. Также разрабатываем плакаты в этой теме.

Молодёжное правительство занимается также рассмотрением законопроектов, которые могут предлагаться, и вносим свои какие‑то коррективы, своё какое‑то видение, видение молодёжи.

Также у нас разрабатывается один крупный проект – это безопасность дорожного движения. Потому что мы видим, здесь тоже есть моменты. Есть молодые ребята, которые занимаются, ездят на скутерах, они равноправные участники дорожного движения, а правил порой не знают. Их обучают в школе, их обучают в своих учреждениях, но порой они просто ездят на своих маленьких мотоциклах.

Также стритрейсинг. Тоже хотелось бы планово перейти к тому, чтобы, может быть, их не совсем легализовать, но хотя бы чтобы они были под контролем каким‑то. Потому что безопасность нужно контролировать обязательно, а ведь порой бывает такое, что в неопределённом месте где‑то едут, и никто об этом знать не может.

Дальше. Сейчас по теме развития спорта. Хотелось бы на территории города Белгорода или области построить большой дворец спорта именно для занятий игровыми видами спорта, чтобы массово молодёжь пошла и занималась спортом.

Различные проекты молодёжное правительство рассматривает. У нас 7 июля будет спортивная ярмарка, на которую уже пригласили спортивные клубы, секции, спортивные магазины, которые будут говорить про спорт, говорить про свои достижения в спорте. Тем самым достигнем главную цель – привлечём молодёжь к спорту. Основная у нас направленность именно на молодёжь, чтобы развитие было.

Е.Савченко: Имена какие: Емельяненко, Хоркина, Лебедев – Лебедев же тоже наш.

В.Путин: Я ваших борцов видел.

А.Могилевский: Да-да, недавно. Его пригласили тоже.

В.Путин: Это ваша инициатива – создать молодёжное правительство? Как вы с ними коммуницируете?

Е.Савченко: Уже не помню. Инициатива наша, но уже…

А.Могилевский: Шестой созыв по два года, уже 10 лет молодёжному правительству.

В.Путин: И как вы коммуницируете?

Е.Савченко: Мы их приглашаем на все наши заседания. Они нас не приглашают на свои иногда, а мы их на все приглашаем. И они участвуют, и слово там иногда берут. В общем, такой живой разговор, интересно, интересные идеи высказывают.

В.Путин: Реализуете?

А.Могилевский: Реализуются, да.

Е.Савченко: Постоянные диалоги.

А.Могилевский: Постоянно.

Е.Савченко: Они самые активные блогеры, чемпионы, так сказать, во всех сетях. Каждый день у них «чёрный список», каждый день мне дают, я, вернее, смотрю, что там, в «чёрном списке». Там неполадки, там неполадки, там.

В.Путин: То есть живое общение с людьми?

Е.Савченко: Да-да-да. Интересно с ними общаться.

В.Путин: Ладно. Спасибо.

Е.Савченко: В тонусе.

В.Путин: Что у нас по медицине?

В.Куликовский: По здравоохранению. У нас на территории Белгородской области успешно работают все федеральные программы, которые в последнее время [разработаны]. Мне кажется, что когда министерством руководила Татьяна Алексеевна Голикова, это наиболее продуктивный период, то, что мы почувствовали в регионах.

Прежде всего это программа борьбы с сосудистыми заболеваниями: инсульты, инфаркты. Благодаря внедрению этой программы у нас снизилась смертность от инфарктов и от инсультов.

В.Путин: На сколько?

В.Куликовский: У нас была летальность при инфаркте – 16, стала – 12. Пусть это незначительно, пусть всего лишь на четыре процента, но это всё равно существенно. При инсультах у нас было 24, а стало 14, на 10 процентов. Это да.

В.Путин: Извините, пожалуйста, за счёт чего такое снижение произошло?

В.Куликовский: За счёт того, что мы уменьшили, вернее, сократили время доставки в специализированные центры. Мы создали три первичных центра и один региональный центр на базе областной клинической больницы.

В.Путин: То есть, по сути, вы сделали новую логистику?

В.Куликовский: Совершенно верно. Здесь важное значение имеет «терапевтическое окно», когда пациент должен доставляться буквально в первые минуты или в первые часы.

В.Путин: Особенно при инсультах.

В.Куликовский: Совершенно верно, при инсульте. Сейчас это «терапевтическое окно» расширено до трёх часов. Но оно у нас сократилось и в настоящее время составляет где‑то 1,5–2 часа, когда пациент поступает. То же самое и больных с инфарктами, особенно при остром коронарном синдроме, когда ещё инфаркт не развился, здесь вообще минуты играют решающую роль.

Борьба с онкологическими заболеваниями. То же самое, у нас получается, в Белгородской области, выявляемость очень высокая и заболеваемость несколько выше. Мы связываем это с последствиями воздействия аварии на Чернобыльской атомной электростанции. Некоторые наши районы попали, особенно восток, Алексеевка.

Очень интересный момент, как работает первичное звено, как работают специализированные службы. Выявляют они. Здесь важны показатели заболеваемости и смертности. Если высокая заболеваемость и высокая смертность, значит, много выявляем, но плохо лечим. Если высокая заболеваемость и низкая смертность, значит, мы хорошо выявляем, не скрываем эти факты, и хорошо лечим.

С этого года у нас будет работать программа по дорожному травматизму. Мы вошли тоже в эту программу.

По модернизации здравоохранения: Евгений Степанович уже отметил, у нас успешно ведётся ремонт и строительство объектов, которые начали и завершаются.

В.Путин: Сколько объектов всего?

Е.Савченко: Капитальный ремонт и новое строительство – 68 объектов.

В.Путин: Какой общий объём финансирования?

Е.Савченко: 2,4 миллиарда.

В.Путин: Это общее? И федеральное, и ваше?

Е.Савченко: Да-да. В течение года, и в прошлом году примерно столько же.

В.Куликовский: Получили новое оборудование, внедряются стандарты оказания медицинской помощи и, конечно, информатизация. Информатизация у нас несколько отстаёт, потому что сейчас буквально мы приступаем к реализации этой программы.

Но мне бы, конечно, хотелось сказать, Владимир Владимирович, о тех моментах, которые мы чувствуем, что они могли бы сыграть позитивную роль. Речь идёт об оказании высокотехнологичной медицинской помощи. В своё время строились федеральные центры.

В.Путин: Не все закончены ещё.

В.Куликовский: Да. Они монофункциональные. Пенза, Астрахань, по кардиохирургии, травматологии, нейрохирургии. Но в настоящее время в ряде регионов создались хорошие условия, прежде всего это хорошая материально-техническая база. Если взять нашу областную больницу. Мы имеем четыре томографа, четыре ангиографа, хорошо подготовленных специалистов.

Я считаю, что будущее за такими больницами, потому что нужно сейчас обратить внимание на многофункциональные центры. Почему центры оказания высокотехнологичной медицинской помощи сейчас нужно перенести из федеральных центров в регионы?

Что это даёт в первую очередь? Прежде всего, это приблизит помощь к населению. Второе – это менее затратно, потому что вся инфраструктура уже имеется: материально-техническая база, специалисты.

И, конечно, высокотехнологичная медицинская помощь лежит в основе улучшения демографии. Что я здесь имею в виду? Это прежде всего борьба с сосудистыми заболеваниями, я уже привёл эти данные. Мы, с одной стороны, можем уменьшить смертность в стационаре.

Или, скажем, взять неонатологию – это выхаживание детей с экстремально низкой массой тела. Здесь тоже мы можем снижать смертность, у нас будет больше граждан Российской Федерации.

И второе – такая высокотехнологичная медицинская помощь, как борьба с онкологическими заболеваниями, здесь тоже будет влиять, потому что это занимает третье место среди причин смертности.

И, конечно, допустим, возьмём ЭКО – экстракорпоральное оплодотворение. Если мы посчитаем, сколько белгородцев уже родилось, – где‑то приближается к тысяче. В настоящее время 200 деток в Белгородской области появляются благодаря этой технологии. Но что сдерживает?

Сдерживает недостаточное финансирование высокотехнологичной медицинской помощи. Давайте, если даже посчитаем, инфаркты и инсульты в Белгородской области – 8 тысяч. Легко считать, потому что это один процент белгородцев. А в масштабах всей России – мне бы хотелось, чтобы мы в масштабах всей России подумали, – это 800 тысяч людей.

Поэтому с инфарктами и инсультами, по сути, большинство пациентов нуждается именно в высокотехнологичной медицинской помощи. ЭКО – высокотехнологичная медицинская помощь. Онко – высокотехнологичная медицинская помощь. Протезирование, эндопротезирование крупных суставов, по сути, – это люди, или прикованные к постели, или передвигаются с помощью костылей. Тоже высокотехнологичная медицинская помощь.

И хотелось бы, чтобы больше внимания уделялось регионам, потому что федеральные центры не потянут такой объём.

В.Путин: Федеральные центры ведь в регионах строятся.

В.Куликовский: Я понимаю, это да – в регионах.

И ещё что хотелось бы, чтобы финансирование региональных центров и федеральных центров осуществлялось. В Пензе, скажем, та же операция на сердце стоит 290 тысяч, а эта операция в условиях региона стоит 145 тысяч. Предполагается, что будет дотация за счёт региона.

Но, мне кажется, регион и так содержит, за счёт региона приобретено оборудование, специалисты. И потом специалист, который работает в федеральном центре, получает заработную плату в два раза выше.

В.Путин: Это Вас Евгений Степанович подучил?

В.Куликовский: Нет-нет, я сам говорю. Потому что я всё выстрадал, Владимир Владимирович, честное слово. Вы же знаете, в Пензу кто поехал? Поехали из Архангельска и из Мурманска. Обнажили там, перетащили сюда. Понимаете?

В.Путин: Почему обнажили? Просто я ведь не понаслышке это знаю, я же езжу по этим центрам.

В.Куликовский: Я знаю, Вы говорили о Пензе.

В.Путин: Ситуация ведь кадровая как складывается? Многие люди в таких крупных центрах, в Новосибирске, Питере, Москве, в других, подросли уже, профессионально выросли, но дальше им двигаться некуда. Там, выражаясь простым языком, места‑то все заняты. И когда начали образовывать в регионах центры, оборудовать их по последнему слову техники медицинским оборудованием, они с удовольствием поехали сюда, потому что для них это перспектива роста.

Это люди, которым 35–40 с небольшим лет. Они получили большую подготовку в наших крупных российских медицинских центрах, за рубежом поработали, постажировались и приехали на новые места, работают, причём с удовольствием. Для них это рост. Это совсем не значит, что там всё обнажили.

Е.Савченко: Вы абсолютно правы, да, здесь есть такой момент. Хотелось бы, чтобы регионы по высокотехнологичной помощи финансировались в большем объёме, чтобы приблизили помощь и объёмы увеличили, повлияли на демографическую ситуацию.

В.Путин: Нужно, чтобы заказ увеличился. Первое. И вы хотели бы, чтобы Федерация изменила структуру этого финансирования, чтобы Федерация взяла на себя расходов побольше, освободив региональные деньги на другие цели. Понятно.

Е.Савченко: Он получает лицензию на пересадку сердца.

В.Куликовский: У нас идёт трансплантация. Допустим, если взять опыт работы нашей больницы. На региональный уровень было спущено девять направлений. Это неонатология, ЭКО, онкология, травматология, сосудистая хирургия, не буду всё перечислять, в том числе и трансплантация.

Белгород – это, по сути, четвёртый город России, где пересаживают печень. Первые – это Питер, Москва, Екатеринбург. Белгород – четвёртый город. Сейчас мы получили лицензию на пересадку сердца и поджелудочной железы.

В.Путин: Это удивительно сложная операция. Не знаю, знает ли об этом губернатор, это операции, которые длятся по 15, 16, 17 часов.

Е.Савченко: Да, совершенно верно.

В.Путин: Бригады врачей меняют одна другую в ходе операции. Это очень сложно. Если вы такие операции делаете, то, конечно, это говорит об очень высоком уровне здравоохранения в Белгороде. Это очевидный факт. И каковы результаты?

В.Куликовский: У нас выполнено 15 пересадок сердца без единого летального исхода, но умерло два пациента в послеоперационный период, уже после выписки.

Е.Савченко: Не сердца, а печени.

В.Куликовский: То есть печени, да, извините, пожалуйста. 45-е сутки – от инфаркта, это совершенно другое заболевание. Один пациент у нас умер, когда пересадили печень, он почувствовал себя здоровым, начал опять пить, и через полгода…

В.Путин: То есть не выдержал всех предписаний.

В.Куликовский: Да.

В.Путин: А всё‑таки социальные вопросы как? Я имею в виду прежде всего уровень заработной платы.

Е.Савченко: Опять же, все источники, все программы когда работают, там выделяется определённая сумма на заработную плату. Допустим, средняя заработная плата сотрудников нашей областной больницы приближается к 20 тысячам: у докторов – 30 тысяч, у сестёр – около 19 тысяч, у санитарок – 10 тысяч, и прочие – водители, сантехники, электрики, обслуживающий персонал – 12,5–13 тысяч. Да, это недостаточно на сегодняшний день, но всё‑таки это для региона приличная заработная плата.

В.Путин: Специалисты 30 тысяч получают?

В.Куликовский: Да, но есть, допустим, кардиохирурги, они получают 100 тысяч, кто‑то получает меньше. Конечно, меньше получают специалисты узких терапевтических специальностей, которые не занимаются оказанием высокотехнологичной медицинской помощи.

Но сейчас мы расширяем работу по стандартам, поэтому когда придут туда стандарты, а стандарты довольно прилично оплачивают, скажем, от 50 тысяч до 80 тысяч, то тоже им будет существенная прибавка к заработной плате. Но работа над стандартами только-только разворачивается, то, что нам спускают, мы сразу всё «перевариваем».

В.Путин: Сразу всё невозможно ни разработать, ни внедрить.

Е.Савченко: Совершенно верно. Конечно. Или они будут такие, куцеватые, или не совсем верные.

В.Путин: С Вами инстанции, которые разрабатывают, в контакте? Вы чувствуете?

Е.Савченко: В контакте, конечно. Да. Мы получаем из Питера стандарты. И вообще мы работаем со многими федеральными центрами, и не только нашей страны, но и с зарубежными центрами. Причём к нам приезжают на операции и японцы, и из Германии специалисты, из Голландии, из Израиля.

В.Куликовский: Из Белоруссии.

Е.Савченко: Из Белоруссии. Кстати, к нам приезжает кардиохирург Островский Юрий Петрович, у нас тоже такая программа работает.

В.Путин: Хорошо, ладно. По поводу финансирования я услышал.

В.Куликовский: Спасибо.

В.Путин: Что в образовании?

Н.ДОМАНОВА: В образовании с начала этого года произошли существенные изменения. Первое, о чём хотелось бы сказать, – уровень заработной платы учителей. Я являюсь руководителем сельской школы.

В.Путин: Вы директор школы?

Н.ДОМАНОВА: Да, я директор. Средняя заработная плата учителей – 19 тысяч.

В.Путин: Это на селе? В Вашей сельской школе?

Н.ДОМАНОВА: Да.

В.Путин: А сколько у вас учителей?

Н.ДОМАНОВА: 18 учителей.

В.Путин: А ребятишек?

Н.ДОМАНОВА: Меняется в течение года, в среднем – 110.

В.Путин: У вас средняя школа?

Н.ДОМАНОВА: Средняя школа. С 1 июня произошло повышение заработной платы обслуживающего персонала. Уровень доведён до более 8 тысяч. То есть я считаю, что это по сельским меркам неплохая зарплата.

В.Путин: То есть это рост?

Н.ДОМАНОВА: Рост. Да.

Также в связи с введением новых образовательных стандартов изменились требованиям к условиям, и уже с начала года школы получили компьютерное оборудование в рамках реализации нового стандарта.

В.Путин: А разве не было у вас компьютерного оборудования?

Н.ДОМАНОВА: Было. Но это ещё дополнительно.

В.Путин: Дополнительное обновление.

Н.ДОМАНОВА: Да-да. Вот, например, наша школа в 2009 году получила в рамках проекта «Образование» грант – миллион. Существенная сумма была потрачена на компьютерное оборудование.

В.Путин: Это ваши гранты?

Е.Савченко: Нет, миллион – это федеральные гранты.

Н.ДОМАНОВА: Федеральные, да.

И дополнительно ещё теперь с введением новых стандартов докупается компьютерное оборудование. Также уже школы начали получать спортивное оборудование. Библиотечные фонды пополняются. И планируется в течение этого года пополнить оборудование столовых. То есть тоже уделяется большое внимание здоровому питанию школьников, и происходит полная замена оборудования на пищеблоках.

В.Путин: А библиотека школьная сейчас в каком состоянии?

Н.ДОМАНОВА: За этот год значительное пополнение библиотечного фонда произошло.

В.Путин: А уровень зарплаты у библиотекарей?

Н.ДОМАНОВА: У библиотекаря более 8 тысяч на сегодняшний день.

В.Путин: Маловато тоже.

Я уже говорил об этом, уже обсуждали, у них нет, естественно, никакого педагогического стажа, ничего.

Н.ДОМАНОВА: Нет, у них педагогического стажа нет. Но у них есть стимулирующая часть.

В.Путин: Вот к этому подвожу. А какая стимулирующая часть?

Н.ДОМАНОВА: В зависимости от того, как человек работает. А стоимость балла такая же, как и у всего обслуживающего персонала.

В.Путин: Библиотекарь – это всё‑таки не весь обслуживающий персонал, это всё‑таки особая работа.

Н.ДОМАНОВА: Там стоимость балла такая же, как и у старших вожатых, и у социальных педагогов.

В.Путин: В Белгороде какая зарплата учителей?

Е.Савченко: 21 тысяча у некоторых учителей и больше, до 25 у некоторых в зависимости от стажа работы, от нагрузки и, естественно, значительно выше, чем в сельской местности.

Наталья Павловна не сказала, что сельские учителя полностью освобождаются от уплаты коммунальных услуг.

Н.ДОМАНОВА: И библиотекарь в том числе.

Е.Савченко: А это существенно.

В.Путин: Да, конечно. Это проблема известная.

Вашей школе сколько лет уже?

Н.ДОМАНОВА: С 1988 года.

В.Путин: Когда её ремонтировали?

Н.ДОМАНОВА: Капитального ремонта не было, каждый год вносим коррективы, текущий ремонт.

В.Путин: Уже 23 года школе. Как Вы оцениваете её состояние?

Н.ДОМАНОВА: Я могу оценить как удовлетворительное.

Спортзал, актовый зал, оборудованный компьютерный класс на десять рабочих мест.

Е.Савченко: Благоустроено всё.

Н.ДОМАНОВА: Благоустройством занимаемся.

Е.Савченко: Цветы.

В.Путин: Что ещё нужно было бы сделать в этой сфере, как по Вашему мнению?

Н.ДОМАНОВА: Проблема сельских школ – это накопляемость учащихся.

В.Путин: Но у вас по сельским меркам приличная школа, довольно большая – 100 с лишним учеников.

Н.ДОМАНОВА: 110, да.

А так, я хотела бы обратиться к Вам с предложением как учитель русского языка и литературы. Я уделяю большое внимание воспитанию у детей бережного и правильного отношения к русскому языку, но иногда просто понимаешь, что все усилия тщетны, когда дети, находясь вне школы, погружаются в такую языковую среду через компьютер, через телевидение и встречаются с жаргонизмами, а порой даже и с бытовой нецензурщиной.

В.Путин: Согласен, только вопрос в том, как контроль организовать таким образом, чтобы не было этих негативных проявлений, но в то же время, чтобы и не мешало свободному распространению информации в литературной форме. Над этим, безусловно, надо подумать, согласен.

Белгородская область, безусловно, относится к числу лидеров по многим показателям, и то, что я сегодня услышал, только подтверждает этот факт. Губернатор хоть и является исполняющим обязанности, но и в области, и в стране Евгения Степановича знают хорошо как очень эффективного руководителя и администратора.

Я даже не буду называть должность его – губернатор или исполняющий обязанности, – но он очень опытный администратор, безусловно, владеющий ситуацией в своей области и понимающий, что происходит в отраслях экономики, в сельском хозяйстве, в промышленности.

Я сам неоднократно бывал в Белгородской области, помню, с удовольствием смотрел за тем, как развивается у вас сельское хозяйство, животноводство.

Не скрою, в своё время приглашал Евгения Степановича в Правительство Российской Федерации, предлагал ему должность министра. Он отказался. Но, думаю, Белгородская область от этого только выиграла. И надеюсь, что те позитивные тенденции, которые были набраны в предыдущие годы, будут сохранены и, более того, даже будут увеличивать темп развития по всем отраслям экономики.

И конечно, по социальной сфере тоже, и по здравоохранению, по образованию не только в школах, и вузы очень хорошие у вас, причём занимающие действительно, без преувеличения, передовые позиции в стране. Работы очень много, и она разноплановая. Уверен, что вы все вместе, все, кто проживает на этой благодатной земле, справитесь с этими задачами.

<…>

Евгений Савченко назначен временно исполняющим обязанности губернатора Белгородской области

2012-06-16T11:42:01+04:00

Президент подписал Указ «Об исполняющем обязанности губернатора Белгородской области».

Полный текст Указа:

В связи с истечением срока полномочий губернатора Белгородской области Савченко E.С. и в соответствии с подпунктом «в» пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» постановляю:

1. Назначить Савченко Евгения Степановича временно исполняющим обязанности губернатора Белгородской области до вступления в должность лица, избранного губернатором Белгородской области.

2. Настоящий Указ вступает в силу с 17 июня 2012 года.

Заседание Государственного совета

2016-02-01T20:37:55+04:00

Под председательством Дмитрия Медведева состоялось заседание Государственного совета, в ходе которого обсуждались вопросы перераспределения полномочий между федеральными и региональными органами власти, пути совершенствования межбюджетных отношений.

В декабре глава государства провёл ряд встреч, посвящённых вопросам децентрализации власти, а также затронул эту тему в Послании Федеральному Собранию.

* * *

Стенографический отчёт о заседании Государственного совета

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами собрались на заседание Государственного совета Российской Федерации для того, чтобы рассмотреть очень важную тему, составляющую основу нашего федеративного устройства. Речь пойдет о разграничении полномочий между органами власти и о совершенствовании межбюджетных отношений.

Это те вопросы, которые, откровенно говоря, мы с вами практически всегда обсуждаем во время наших встреч – как во время посещения наших регионов, так и в Москве на различных совещаниях. Но сегодняшняя встреча особенная, потому что ей предшествовала довольно значительная подготовка.

В декабре я дважды встречался с заместителями Председателя Правительства, которые возглавляли соответствующие рабочие группы. Многие из представленных здесь регионов, соответствующие губернаторы работали в них. Так что сегодня у нас есть возможность послушать доклады о том, что сделано, каковы результаты и каковы предложения.

В этих докладах, насколько я уже сумел убедиться, много дельных и хорошо проработанных вопросов. В то же время остаются и непростые темы, по которым нам ещё предстоит определиться. Часть этих вопросов была озвучена в моем Послании Федеральному Собранию.

Хотел бы услышать сегодня мнения глав территорий, какие из федеральных полномочий, на ваш взгляд, было бы целесообразно и полезно делегировать, какие стимулы создать для укрепления доходной базы регионов, для укрепления доходной базы муниципалитетов и каким образом в этом контексте можно было бы скорректировать межбюджетные отношения.

Проводя децентрализацию, мы просто обязаны учитывать, что у нас очень большая страна с разным географическим положением территорий и соответственно с уровнем их экономического развития. Регионам нужен больший простор для проведения эффективных решений в целях повышения уровня жизни наших людей – соответственно, достаточно ресурсов для того, чтобы эти полномочия осуществлять.

Решать такие вопросы нужно с полным пониманием последствий как в краткосрочной, так и в более отдалённой перспективе. Возможно, потребуется и дифференцированный подход в зависимости от готовности регионов принимать дополнительные полномочия. Можно было бы начать и с каких‑то пилотных проектов.

На мой взгляд, нам уже давным-давно пора признать, что Россия настолько сложна как федерация, что мы не должны стесняться учитывать эти различия более тщательно, создавая дифференцированные правовые, инвестиционные и, может быть, даже налоговые режимы в отдельных регионах. Я со всеми присутствующими говорил об этом не единожды. Давайте на этот раз по‑серьёзному обсудим и этот вопрос.

Обозначу самые главные подходы и самые главные проблемы предстоящей децентрализации.

Первое – это увеличение числа полномочий, делегированных с федерального уровня на региональный. В ряде случаев исполнение отдельных федеральных полномочий на региональном уровне может быть более эффективным.

Кроме того, регионы должны получить право ставить вопрос о делегировании им таких полномочий. Нужно представить предложения о перечне таких вопросов. Естественно, это должно быть согласовано с регионами.

Второй вопрос, или вторая тема, – это совершенствование собственно межбюджетных отношений. И здесь не должно быть какого‑то формального подхода. Финансовая децентрализация должна дать регионам не какие‑то крохи, которые впоследствии все мы будем совместно делить, а существенные дополнительные средства для полноценной работы. Только в этом случае эта децентрализация имеет смысл.

Кроме того, регионам надо предоставить больше самостоятельности в распоряжении средствами федеральных субсидий. То же относится и к отношениям регионов с муниципалитетами. Необходимо подумать о степени такой самостоятельности и продумать механизм реализации этих полномочий.

Сейчас практикуется выделение отдельной субвенции под каждое делегируемое полномочие. Таких субвенций уже 21 на сегодняшний день. Рабочей группой по финансовым, налоговым вопросам и межбюджетным отношениям предлагается консолидировать федеральные средства в рамках так называемой единой субвенции. В этом контексте следует обсудить и сами механизмы финансирования, и законодательные гарантии.

Нужно избавить регионы от опасений, что не все переданные полномочия будут обеспечены необходимыми финансами. Этого категорически допустить нельзя. В этом смысле это как раз может быть важнейшей темой для разговора.

И, наконец, третий вопрос – расширение источников доходов региональных и местных бюджетов, в том числе собственных источников, причём на реализацию как возможных полномочий, так и уже существующих полномочий, коих очень немало и которые тоже, как мы знаем, финансируются далеко не везде безупречно. В своем Послании я говорил о том, что объёмы дополнительных источников доходов региональных и местных бюджетов, в том числе собственных, могут составить (в определённой перспективе, конечно) до одного триллиона рублей. Но эти источники мы с вами, уважаемые коллеги, ещё должны найти. Есть целый перечень предложений, где можно искать эти источники, включая перераспределение ряда налогов и отмену некоторых федеральных льгот.

Я готов сегодня послушать все аргументы за и все аргументы против соответствующих предложений. Рассчитываю на то, что у нас с вами будет содержательное обсуждение.

Сейчас я предоставлю слово двум заместителям Председателя Правительства – вице-премьерам, которые возглавляли соответствующие группы.

Слово для выступления имеет Дмитрий Николаевич Козак.

Проводя децентрализацию, мы просто обязаны учитывать, что у нас очень большая страна с разным географическим положением территорий и уровнем их экономического развития.

Д.Козак: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! Коллеги!

Прежде чем говорить о предложениях по дальнейшей децентрализации властных полномочий, мне представляется необходимым напомнить о тех решениях по рассматриваемому вопросу, которые были приняты девять лет назад именно здесь, в этом зале, на заседаниях Государственного совета и его президиума. Тогда, к началу 2000-х годов, сложилась крайне запутанная во многих сферах (особенно в социальной), практически тупиковая ситуация в части исполнения государственных и муниципальных функций. За неимением времени не буду говорить о множестве организационных, правовых коллизий, накопившихся к тому времени, которые приводили к размыванию ответственности, когда функции государства либо дублировались на различных уровнях власти, либо проваливались между этими уровнями и не исполнялись вовсе. Но самая главная проблема, на которую хотел бы обратить внимание сегодня, с которой мы столкнулись в начале 2000-х годов, – это повсеместная, прежде всего на уровне федерального парламента, практика законодательного установления расходных обязательств, не обеспеченных финансовыми возможностями.

На начало 2000-х годов размер годовых накопленных обязательств, не обеспеченных финансовыми средствами государства, к тому времени достиг шести годовых бюджетов страны – со всеми известными последствиями, прежде всего для органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, которые не вылезали из судов, доказывая, что денег для выполнения возложенных на них функций в пяти из шести случаев нет. Именно поэтому в сентябре–ноябре 2002 года на заседаниях Государственного совета (при непосредственном участии многих из здесь присутствующих в зале) были закреплены базовые принципы современной организации государственного управления на региональном и муниципальном уровнях.

Через механизм разделения полномочий органов государственной власти регионов и муниципалитетов различных типов на собственные и делегированные полномочия был установлен запрет на принятие вышестоящими органами власти решений, порождающих расходные обязательства органов власти нижестоящего уровня без передачи необходимых доходных источников. Этот ключевой элемент в механизме федеративных отношений нашей страны сегодня продолжает действовать и в целом доказал свою эффективность. Несмотря на активную нормотворческую деятельность в последние годы, несмотря на естественный соблазн вышестоящих органов власти решать какие‑то вопросы государственного или муниципального управления за счёт нижестоящих органов, за счёт регионов и муниципалитетов, к настоящему времени у нас не возникла прежняя ситуация. Благодаря этому принципу, этому механизму не возникла прежняя ситуация с нефинансируемыми мандатами.

Почему я вынужден сегодня на этом акцентировать внимание? Потому что в процессе обсуждения этих вопросов с лета этого года вновь зазвучали предложения о том, чтобы рассматривать вопросы разделения полномочий и распределения ресурсов раздельно, параллельно, отдельно друг от друга, предоставить больше прав федеральным органам власти, федеральному парламенту регулировать собственные региональные полномочия и снять ограничения с федерального уровня по вмешательству в право регионов самостоятельно распоряжаться собственными бюджетами и самостоятельно определять приоритеты в собственных расходах.

Тем не менее сегодня, несмотря на проведённую значительную работу, начиная с 2004 года принято множество федеральных законов, которыми – дополнительно к тем 40–41 переданных регионам на начальном этапе в качестве собственных – передано более 150 полномочий субъектам Российской Федерации: 54 дополнительных – в качестве собственных полномочий, и 105 – в качестве делегированных. Это значительный объём полномочий, он прежде всего касается функций исполнительно-распорядительного характера, в основном в социальной сфере, в некоторых случаях – в экономических областях, например в сфере лесных отношений, водных отношений.

Финансовое обеспечение реализации делегированных полномочий, как уже было сказано, финансируется в рамках 21 субвенции, общий объём которых составляет более 200 миллиардов рублей. На следующий год запланированный объём субвенций составляет 250 миллиардов рублей.

Следует также отметить, что в реализации федеральных делегированных полномочий никаких существенных сбоев за этот период в связи с исполнением их региональными, а не федеральными органами власти на местах, никаких сбоев не произошло, несмотря на предостережения, звучавшие каждый раз при передаче на региональный уровень полномочий.

Тем не менее сегодня процесс разграничения нельзя считать завершённым. Значительное число властных полномочий, в первую очередь контрольно-надзорных, оказывающих существенное влияние на социально-экономические процессы в регионах, на инвестиционный климат, по‑прежнему осуществляется территориальными органами федеральных органов исполнительной власти. Численность этих органов превышает сегодня как численность служащих региональных органов власти, так и численность муниципальных, а количество их в территориальных структурах федеральных органов власти различной ведомственной принадлежности сегодня составляет 2700 по стране в целом или от 30 до 40 – в различных субъектах Российской Федерации.

Такое количество структур центрального правительства на территориях – мне во всяком случае – не известно нигде в мире. Даже во Франции (может быть, она рекордсмен по централизации), где значительное количество функций государства на территориях реализуется непосредственно центральным правительством, эти функции не реализуются разобщёнными по ведомствам территориальными органами, а собраны в префектуры, и ответственность за их реализацию и за социально-экономическое развитие региона, департамента осуществляет одно лицо – префект.

Таким образом, несмотря на определённые преобразования, система управления на региональном уровне по‑прежнему страдает существенными недостатками. Это прежде всего отсутствие и объективная невозможность введения действенного механизма управления территориальными органами, который способен обеспечить их эффективную работу, прежде всего их ответственность за социально-экономическое развитие территории, а их вклад в социально-экономическое развитие, вклад плохой или хороший, в инвестиционный климат на территории огромен.

Вместе с территориальными подразделениями федеральных естественных монополий территориальные органы федеральных органов исполнительной власти составляют преобладающую экономическую власть на территории. Во многих случаях неоптимальные штаты и схемы размещения территориальных органов не могут учесть особенности расселения регионов, особенности транспортной инфраструктуры регионов, а от этого напрямую зависит и доступность, и качество оказываемых соответствующих услуг.

На сегодняшний день также существенно более низкая [зарплата]: мы в своё время, в 2004 году, решали этот вопрос и оставили работников территориальных органов с гораздо более низкой зарплатой, чем работников центральных аппаратов и работников региональных и муниципальных органов власти. Сегодня, по сведениям экспертов, заработная плата работников территориальных органов составляет всего 50 процентов от уровня заработной платы работников органов государственной власти субъектов Российской Федерации, даже муниципальных образований. Это, естественно, не позволяет этим органам конкурировать на рынке и набирать высокопрофессиональные неподкупные кадры, а это в свою очередь порождает известные негативные явления.

Кроме того, следует также отметить, что в последние годы, когда принимались решения о передаче, делегировании полномочий, они нередко являлись компромиссом с узковедомственными интересами. Многие федеральные органы исполнительной власти стремились во что бы ни стало, несмотря на делегирование полномочий, сохранить на территориях территориальные органы, поэтому полномочия на территориях в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации передавались только частично. В результате мы имеем во многих случаях дублирование полномочий, выполняемых федеральными и региональными органами исполнительной власти на территориях.

В силу изложенных причин мне представляется, что к настоящему времени назрела – я бы даже сказал, перезрела – необходимость сделать более радикальный шаг в децентрализации властных полномочий. Представляется, что сегодня наши возможности по существенному расширению состава собственных полномочий, по которым регионам предоставляется полная самостоятельность в правовом регулировании соответствующих отношений и по которым мы допускаем дифференциацию стандартов, правил в зависимости от территории, уже исчерпаны. Все те полномочия, которые можно было бы передать на региональный уровень, были переданы в предшествующие годы.

Поэтому сегодня предлагается упор сделать прежде всего на делегировании регионам федеральных полномочий за счёт передачи контрольно-надзорных и исполнительно-распорядительных полномочий в целом ряде сфер. Они перечислены, я не буду их перечислять, речь идёт о санитарно-эпидемиологическом, ветеринарном надзоре, экологическом надзоре. Кто, как не территории, не руководители регионов, в самой большой степени заинтересованы в санитарно-эпидемиологическом либо экологическом благополучии территории; кто, как не руководитель территории, может организовать наиболее эффективное исполнение этих полномочий.

Я хочу подчеркнуть, что речь идёт только о том, что сегодня необходимо решить эту задачу комплексно и передать в ведение руководителей регионов все полномочия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в указанной сфере с тем, чтобы упразднить как таковые территориальные органы на местах и эти функции возложить на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Регионам нужен больший простор для проведения эффективных решений в целях повышения уровня жизни наших людей – соответственно, достаточно ресурсов для того, чтобы эти полномочия осуществлять.

Разумеется, есть исключения. Предполагается передать восемь таких территориальных органов в ведение субъектов Российской Федерации, и руководители регионов должны сами принять решение о дальнейшей судьбе этих органов, о дальнейшей судьбе их руководителей и взять на себя ответственность за выполнение соответствующих полномочий. Разумеется, при этой передаче исключения должны составить полномочия тех федеральных органов, которые осуществляют контроль и надзор за деятельностью самих региональных органов власти.

Это такие, как Росфиннадзор, Федеральная антимонопольная служба, правоохранительные органы – их функции по расследованию, раскрытию преступлений, функции в сферах обороны и безопасности государства. Эти федеральные структуры имеют весьма ограниченное число на территориях, и их необходимо, наоборот, укрепить, обеспечить всем необходимым в материальном плане, прежде всего с тем, чтобы сохранить их независимость и объективность при выполнении собственных функций. К ним с федерального уровня должно быть особое внимание и особый контроль.

В целом, как я говорил, предлагается передать более 100 полномочий на региональный уровень, осуществляемых более 220 тысячами федеральных служащих в 18 министерствах и ведомствах. Территориальные органы восьми ведомств предлагается передать в ведение субъектов Российской Федерации. По предварительным расчётам, ежегодные расходы федерального бюджета только на денежное содержание этих служащих составляют 67,5 миллиарда рублей. И нам следует исходить из того, что руководители регионов, обладая необходимой политической ответственностью, административными и политическими рычагами, гораздо эффективнее (я хочу акцентировать на этом внимание) могут выполнить эту функцию и организовать её исполнение – любую федеральную функцию, чем руководитель любого территориального органа, который подобран по разным критериям, оценкам и так далее.

С передачей указанных полномочий у руководителей регионов появится реальная возможность более существенно оказывать влияние на социально-экономическое развитие региона и нести полную ответственность за результаты работы, за конечные результаты работы по экономическому развитию территории. Для того чтобы стимулировать эту ответственность, стимулировать эту работу, стимулировать мотивацию к развитию территорий, целесообразно усилить инструменты поощрения субъектов Российской Федерации на федеральном уровне.

Как мне представляется, необходимо увеличить объём введённых в этом году федеральных грантов, которые передаются регионам за наращивание экономического потенциала и расширение налоговой базы. Уместно также рассмотреть возможность оставления на территориях части получаемых дополнительных доходов от федеральных налогов и сборов – не нефтегазового, конечно, характера. И в связи с этим, в связи с такими стимулами считаю, что в перспективе возможно рассмотреть вопрос о передаче на региональный уровень и налогового администрирования, как это ни кажется для многих федеральных органов исполнительной власти неосуществимым в принципе.

Необходимо также пересмотреть (накопленный опыт это показал) и условия передачи федеральных полномочий на региональный уровень. Предлагается отказаться от мелочной бюрократической опеки со стороны федеральных инстанций действий руководителей региональных органов исполнительной власти, предоставить им больше самостоятельности, чтобы у них было больше ответственности за реализацию соответствующих полномочий. Предлагается исключить из действующего законодательства (сегодня это предусмотрено) согласование с федеральным центром, с федеральными органами исполнительной власти структуры органов исполнительной власти регионов, которые будут выполнять делегированные полномочия, согласование кандидатур руководителей. Структура подразделений администрации – это компетенция руководителя региона. Он должен набирать свою команду и за эффективность своей работы отвечать перед федеральным центром непосредственно.

Необходимо, как уже говорилось, отказаться от предоставления индивидуальных субвенций под каждое полномочие. Эти 250 миллиардов рублей, которые есть сегодня, и 67, которые предлагаются к передаче, суммировать, передать единые субвенции, предоставив право регионам самим определять приоритеты при распределении этих субвенций между территориями и оставлять в случае, если они будут эффективно работать, при эффективном выполнении полномочий оставлять экономию у себя.

В то же время, поскольку за федеральными органами исполнительной власти, чьи полномочия передаются на уровень территорий, остаётся ответственность за их реализацию в целом по стране, предлагается усилить влияние и возможности федеральных органов исполнительной власти. Это прежде всего возможность давать поручения региональным органам исполнительной власти, отменять явно незаконные акты, координировать деятельность руководителей регионов в тех случаях, когда требуются скоординированные действия, синхронные действия нескольких или всех субъектов Российской Федерации.

Предлагается также наделить полномочиями руководителей федеральных органов исполнительной власти вносить представления руководителям регионов с тем, чтобы отстранять от должности назначенных ими же руководителей своих структурных подразделений, которые систематически нарушают закон, а в крайних случаях, когда закон не выполняется, вносить представления в Правительство, а Правительство – Президенту Российской Федерации о досрочном прекращении [полномочий] руководителя соответствующего региона, если никакие меры не помогли. Это может стать одним из оснований досрочного прекращения полномочий руководителя региона, в том числе и будущих выборных руководителей.

Уважаемые коллеги! В завершение хотел бы также несколько слов сказать о возможном способе реализации этих предложений.

Сегодня статья 77 Конституции предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах делегированных полномочий (я несколько упрощаю, но это одно и то же) составляют единую систему, поэтому все полномочия по руководству федеральными министерствами и ведомствами деятельностью руководителей регионов в части делегированных полномочий абсолютно правомерны.

Представляется, что можно сегодня с тем, чтобы эту проблему оперативно решить, передавать делегированные полномочия не федеральным законом, а актами Президента и Правительства, в зависимости от того, в чьём подчинении находится соответствующий федеральный орган исполнительной власти. Это позволило бы нам оперативно подготовить нормативно-правовую базу с тем, чтобы уже в середине [года] – по некоторым полномочиям, по другим – к концу года с разной степенью интенсивности решить вопрос о передаче полномочий на региональный уровень. Уверен в том, есть внутреннее глубокое убеждение, что такая работа даст свой положительный результат несомненно.

Спасибо за долготерпение и за внимание.

Д.Медведев: Спасибо.

Александр Геннадьевич Хлопонин.

А.Хлопонин: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета!

Современный российский федерализм построен на принципе чёткого определения сфер ответственности всех уровней публичной власти. Предметы совместного ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации являются как раз той сферой общественных отношений, в которой в первую очередь должны применяться принципы разграничения полномочий.

Следует признать, что в полной мере реализация конституционного механизма разграничения полномочий между органами государственной власти, а также органами местного самоуправления началась в рамках федеральной и муниципальных реформ в 2000-е годы. Вместе с тем сложившаяся практика разграничения полномочий и их ресурсного обеспечения, безусловно, требует дальнейшего совершенствования, поскольку ряд полномочий должным образом не закреплён и финансово не обеспечен.

В соответствии с Вашим, Дмитрий Анатольевич, поручением рабочей группой по финансовым и налоговым вопросам, по межбюджетным отношениям подготовлены соответствующие предложения по разграничению доходов по уровням бюджетной системы Российской Федерации и по изменению порядка предоставления отдельных видов межбюджетных трансфертов.

Что касается тех вопросов, которые осветил в своём докладе Дмитрий Николаевич Козак о передаче полномочий, предлагается перейти на единую субвенцию, при этом такой переход предлагается осуществлять поэтапно и начать с консолидации средств в рамках государственных программ, которые координируются соответствующими федеральными органами исполнительной власти. А в последующем с учётом практики реализации возможен переход уже на единую субвенцию.

Россия настолько сложна как федерация, что мы не должны стесняться учитывать эти различия более тщательно, создавая дифференцированные правовые, инвестиционные и, может быть, даже налоговые режимы в отдельных регионах.

При этом субъектам Российской Федерации целесообразно предоставить право самостоятельно определять объёмы расходов по каждому из направлений использования субвенций, а также определять приоритеты использования средств. Целесообразно также предоставлять право субъектам Российской Федерации осуществлять расходы на исполнение переданных полномочий и за счёт собственных средств. При этом предлагается оценивать достижения целей предоставления субвенций на основе показателей результативности, утверждённых Правительством Российской Федерации.

Второе направление, над которым сконцентрировалась рабочая группа, – это вопросы, связанные с укреплением доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. И в этой связи предлагается ряд направлений, ряд мер для повышения и для стимулирования, прежде всего это стимулирующее развитие экономики, фискальные меры, а также меры по совершенствованию межбюджетных отношений.

Что касается стимулирующих мер, рабочей группой предлагается ряд основных направлений.

Первое – это передача на региональный уровень налога на прибыль организаций в размере двух процентов и водного налога. Это позволит, по оценкам экспертов, увеличить доходы бюджетов субъектов Российской Федерации более чем на 240 миллиардов рублей. Однако мы все понимаем, что сегодня налог на прибыль распределяется неравномерно. И здесь мы с вами хорошо понимаем, что введение с 2012 года федерального закона о консолидированной группе налогоплательщиков позволит повысить равномерность распределения налога на прибыль организаций между регионами.

Второе предложение по стимулирующему развитию, которое предложено рабочей группой, – это предложение по передаче, возможности направления в распоряжение регионов части годового прироста НДС: например, 50 процентов прироста НДС может составить около 200 миллиардов рублей по году. Это из тех предложений, которые нам были представлены. При этом необходимо тщательно проработать механизм указанного распределения средств между регионами с учётом интересов всех участников бюджетного процесса. Как вариант такого распределения, может быть использован механизм в форме дотаций регионам, достигшим наилучших результатов в развитии собственного экономического потенциала.

Следующее направление по стимулированию. Предлагается продолжить практику предоставления поощрительных дотаций регионам, которые по итогам достигли наилучших результатов в сфере развития предпринимательства и привлечения инвестиций. Как пример, на эти цели из федерального бюджета предусмотрено 10 миллиардов рублей.

Что касается фискальных мер, которые предлагаются для того, чтобы увеличить собственную доходную базу субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Первое – это, безусловно, оптимизация и частичная отмена льгот по региональным и местным налогам, которые установлены федеральным законодательством. Это позволит увеличить доходы бюджетов субъектов Российской Федерации ещё приблизительно на 200 миллиардов рублей. Речь идёт о льготах по налогам на имущество и земельному налогу, которые предоставлены в отношении земельных участков, предназначенных для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности, охраны правопорядка, таможенных нужд субъектов естественных монополий. При этом следует иметь в виду, что отмена указанных льгот не должна привести к росту тарифов на услуги естественных монополий и необходимости дополнительного субсидирования государственных организаций.

Предлагается подготовить план поэтапной отмены с 1 января 2013 года льгот, установленных на федеральном уровне, и изъятия из объектов налогообложения по региональным и местным налогам, в том числе: по налогу на имущество организаций – в отношении имущества субъекта естественных монополий; земельному налогу – в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эту работу следует провести с максимальным вниманием к нуждам регионов, муниципалитетов и организаций, ещё раз тщательно проанализировать эффективность устанавливаемых федеральным законодательством льгот по региональным и местным налогам.

Следующее предложение – это передача регионам акцизов на этиловый спирт, табачную продукцию, легковые автомобили, мотоциклы, спиртосодержащую продукцию, автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных инжекторных двигателей, производимых на территории Российской Федерации.

По оценкам экспертов, общий объём поступлений от данных акцизов в региональные бюджеты может составить ещё свыше 170 миллиардов рублей. При этом предлагается перераспределять поступающие в федеральный бюджет доходы от указанных акцизов между регионами пропорционально численности проживающего в них населения.

Следующее. В целях увеличения доходов региональных и местных бюджетов предлагается начать с 2013 года поэтапный переход на взимание единого налога на недвижимость взамен земельного налога и налога на имущество. Для введения единого налога на недвижимость необходимо ускорить работу по формированию государственного кадастра недвижимости, законодательно урегулировать вопросы, связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости и порядком проведения государственной кадастровой оценки, внести соответствующие изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Единый налог на недвижимость предлагается вводить поэтапно и начинать с тех субъектов Российской Федерации, где проведён кадастровый учёт и утверждены результаты кадастровой оценки объектов недвижимости.

Далее. В качестве дополнительных источников доходов региональных и местных бюджетов предлагается предоставить регионам и муниципалитетам право устанавливать штрафы и сборы, перечень которых должен быть утверждён федеральным законодательством.

Далее. Предлагается рассмотреть вопрос об уплате налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика, а не по месту учёта налогового агента. Реализация данного предложения приведёт к укреплению доходной части значительного числа региональных и местных бюджетов. Однако это может негативно отразиться на доходах отдельных субъектов Российской Федерации с высокой бюджетной обеспеченностью.

Следует отметить, что уплата налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика потребует кардинальных изменений в его администрировании.

Что касается мер по совершенствованию межбюджетных отношений, предлагается следующее направление.

Во‑первых, осуществлять ежегодное индексирование средств Фонда финансовой поддержки регионов на индекс-дефлятор аналогично индексу других расходных обязательств федерального бюджета, что позволит повысить уровень бюджетной обеспеченности субъектов.

Второе. В целях перераспределения дотаций Фонда финансовой поддержки регионов в пользу субъектов Российской Федерации с наименьшим уровнем бюджетной обеспеченности целесообразно уточнить действующую методику распределения указанных дотаций. Предлагается установить предельный уровень выравнивания бюджетной обеспеченности в размере до 85 процентов вместо 100 процентов.

В настоящее время финансовая поддержка оказывается тем же регионам, у которых расчётная бюджетная обеспеченность составляет почти 100 процентов, то есть близка к уровню регионов-доноров. Это приводит к тому, что 10–15 регионов получают финансовую помощь, которая не оказывает существенного влияния на их финансовое состояние и лишает стимулов становиться донорами. Предлагаемое уточнение позволит сократить с 70 до 60 число субъектов Российской Федерации, получающих дотации, и увеличить с 13 до 23 количество регионов-доноров, и высвободить дотации в объёме более восьми миллиардов рублей для направления регионам с объективно низким уровнем бюджетной обеспеченности.

Следующее. В целях повышения эффективности использования регионами субсидий из федерального бюджета необходимо осуществлять оптимизацию и консолидацию субсидий, направляемых на софинансирование региональных и муниципальных расходов. При этом предлагается применять принцип предоставления единой субсидии в рамках каждой государственной программы с оценкой эффективности её использования в соответствии с целевыми показателями и индикаторами программы.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! В заключение я бы хотел отметить, что предлагаемые меры действительно позволят существенно увеличить долю региональных и местных бюджетов в консолидированном бюджете Российской Федерации. И в случае поддержки данных предложений считаю необходимым поручить Правительству Российской Федерации детально проработать все данные предложения с целью решения поставленной задачи по увеличению доходов региональных и местных бюджетов, но, безусловно, при сохранении сбалансированности федерального бюджета.

Спасибо за внимание.

Финансовая децентрализация должна дать регионам не какие‑то крохи, которые впоследствии все мы будем совместно делить, а существенные дополнительные средства для полноценной работы. Только в этом случае эта децентрализация имеет смысл.

Д.Медведев: Спасибо, Александр Геннадьевич.

Пожалуйста.

В.Матвиенко: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Сегодня мы обсуждаем вопрос, который, без преувеличения, один из ключевых в последовательном реформировании государственно-политической системы нашей страны. В своём недавнем Послании, уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы ещё раз подчеркнули, что децентрализация – это неотложное веление самой жизни.

Мы полностью поддерживаем Вас в этом: без децентрализации власти мы не можем всерьёз рассчитывать на повышение эффективности управления в федеративном государстве, динамики социально-экономического развития, успешного решения задач модернизации. И потому мы обязаны в полной мере отдавать себе отчёт в том, какая большая и сложная работа нас ожидает.

Речь идёт об изменении вектора развития государственно-политической системы, который доминировал на протяжении ряда лет в нашем государственном строительстве. Сегодня другое время, другие задачи, у страны другие возможности: по сути, предстоит совершить, можно сказать, манёвр стратегического значения переноса большего объёма исполнения полномочий на места, приближая их к людям.

Поэтому закономерно встаёт вопрос, а готовы ли к децентрализации сами территории, субъекты Российской Федерации, муниципалитеты? Хотят они её? Не решила ли всё Москва за них самих? Здесь присутствуют главы всех субъектов Российской Федерации, они могут дополнить или поправить меня. Я же хочу лишь отметить, что Совет Федерации как палата регионов с самого начала активно включился в работу по подготовке предложений по перераспределению полномочий между уровнями власти. Мы связались со всеми без исключения субъектами Российской Федерации, крупными муниципальными образованиями, собрали и изучили свыше 1000 поступивших от них мнений, соображений, предложений. Итоговый документ мы направили в рабочие группы Правительства Российской Федерации.

Основной результат нашего анализа обнадёживающий. Ни один субъект Российской Федерации не высказался против децентрализации, не выразил сомнения в её целесообразности. Подчёркиваю, ни один. Скажу больше – для меня, недавнего губернатора, знающего и понимающего, насколько узким был коридор возможностей в наших взаимоотношениях с федеральным центром, оказался неожиданным тот всплеск одобрения, поддержки, с которым губернаторский корпус встретил курс на децентрализацию. Значит, эта инициатива назрела, регионы её давно ждали. Значит, именно с ней они связывают ускорение своего развития, повышение качества жизни людей. Значит, федеральный центр вправе рассчитывать на их поддержку в осуществлении предстоящих преобразований.

Мы увидели в предложениях с мест и другой важный момент. Территории настроены на получение прав в вопросах действительно важных. Иными словами, субъекты, муниципалитеты – за реальную, а не декоративную децентрализацию. При этом речь в предложениях не шла о каком‑то перетягивании каната, о каких‑то амбициях регионов, а шла о передаче полномочий на те уровни власти, где они наиболее эффективно могут решаться.

Поддержка политики децентрализации снизу – важное, я бы сказала, может быть, решающее условие успеха, условие политическое. В то же время не менее важно правильно выстроить технологию децентрализации, закрепив её в виде системы законов, нормативно-правовых актов. В предложениях с мест это тоже присутствует. Я озвучу лишь несколько из них.

Децентрализация не может ограничиваться горизонтом центра регионов – должна охватывать также и местное самоуправление. Это естественно вытекает из того, что конечной целью реформы управления является улучшение условий жизни граждан, а оно складывается из деятельности органов власти всех уровней.

Не следует ограничиваться передачей полномочий только сверху вниз. Жизнь показывает, что имеются полномочия, которые целесообразно передать как раз от регионов на федеральный уровень.

Не кажется правильным использование при децентрализации исключительно процедуры делегирования полномочий, так как в этом случае для вышестоящего уровня власти сохраняется соблазн действовать в соответствие с известным принципом: хочу – дал, хочу – взял обратно. Такое положение расхолаживает регионы и муниципалитеты. Поэтому мы за то, чтобы передаваемые уровнем власти полномочия имели максимально возможный статус собственных полномочий, закреплялись за ними как неотъемлемые. Это повысит ответственность руководителей регионов и муниципалитетов за результаты своей работы.

Децентрализация имеет смысл и даст ожидаемые результаты – об этом все говорили, ещё раз хочу на этом остановиться – только при условии, что передача правовых полномочий будет органично связана с передачей источников финансирования, необходимых для их выполнения. Это вопрос вопросов. Мы поддерживаем Вас, Дмитрий Анатольевич, в том, что лучше вообще ничего не передавать, чем передавать полномочия без соответствующего финансирования. Это будет честнее.

Ситуация сейчас такова, об этом Вы также говорили, что для финансирования полномочий, намеченных к передаче регионам и муниципалитетам, бюджетам всех уровней не хватает примерно одного триллиона рублей. Так что потребуется кропотливая работа по совершенствованию бюджетного федерализма, Налогового кодекса, расширению доходной базы регионов и муниципалитетов, передаче части налоговых поступлений от наиболее равномерно распределённых по регионам налогов, например НДС.

Думаю, полномочия субъектам и муниципалитетам следует передавать поэтапно, синхронно, с определением источников их финансирования. В противном случае децентрализация сойдёт на нет, окажется просто дискредитированной, что недопустимо, так как у нас нет другого способа стимулировать территории к поиску и мобилизации собственных источников экономического роста.

Хочу отметить также, что децентрализация – это не только расширение возможностей регионов, это ещё и ответственность за их эффективное использование. Считаю, что переход к прямым выборам губернаторов населением будет этому способствовать.

Коротко о местном самоуправлении. Перечень полномочий муниципальных образований растёт год от года. Бюджетные же ресурсы муниципалитетов остались практически на прежнем уровне. Как гласит русская пословица, живёт на горке, а хлеба – ни корки. Наша палата выступает за передачу на муниципальный уровень части налогов и сборов, отмену льгот на федеральные земли, имущество. В регионах, где предпринимаются шаги по финансовому укреплению муниципалитетов, ситуация с местным самоуправлением постепенно выправляется.

Хочу сказать, что Совет Федерации в целом положительно оценивает итоговые документы, подготовленные рабочими группами Правительства. Мы очень многое в них поддерживаем. Однако ряд вопросов, по нашему мнению, нуждается в дополнительном обсуждении. Важно, чтобы при принятии решений чётко выдерживался принцип: за федеральными органами – регулирование, законодательное, нормативное обеспечение, а исполнение полномочий – в регионах и на местах.

Это позволит сократить большинство представительств федеральных органов в субъектах, федеральных чиновников, которые, имея разрешительные, согласовательные, контрольно-надзорные функции, не позволяют региональным и местным властям оперативно принимать необходимые для развития территорий решения, не говоря уже о коррупциогенной составляющей, дополнительных административных и финансовых обременениях для бизнеса и инвесторов. Мы проанализировали мировой опыт и увидели, что такого количества представителей федеральных структур в регионах нет ни в одной стране мира.

Необходимо полностью исключить практику принятия федеральных законов, влекущих дополнительные расходы регионов, не подкреплённых постоянными источниками финансирования. К сожалению, такие примеры не единичны. Отдали полномочия, на один год дали временную субсидию, а на второй год уже забыли о том, что её надо снова выделять.

Совет Федерации будет стоять на страже интересов регионов, строго следить за этим и не допускать впредь принятия такого рода законов – Вы нам дали такое поручение, Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович нам дал такое поручение, – эту практику надо полностью исключить.

Следующее. Мне кажется, в перераспределении полномочий надо идти смелее и дальше. Например, я считаю необходимым передать регионам управление государственным имуществом, в том числе и федеральным, которое не используется под федеральные функции, за исключением стратегического имущества.

Регионам надо предоставить больше самостоятельности в распоряжении средствами федеральных субсидий. То же относится и к отношениям регионов с муниципалитетами. Необходимо подумать о степени такой самостоятельности и продумать механизм реализации этих полномочий.

Сегодня практически в каждом субъекте Федерации десятилетиями стоят недостроенные полуразрушенные здания, неиспользуемые земли. И речь не только о Министерстве обороны, где наиболее остро стоят эти вопросы, это касается и других федеральных ведомств, и в первую очередь именно региональные власти заинтересованы в вовлечении этих объектов в хозяйственный оборот, в привлечении инвесторов.

Зачем Росимуществу из Москвы заниматься, да к тому же неэффективно, незаинтересованно, имуществом в такой огромной стране? Контролируйте, спрашивайте, но не сидите как собака на сене. Возможно, в перспективе следует и сбор налогов передать субъектам Федерации, это создаст мощную мотивацию наращивать налоговую базу, лучше и больше их собирать, а если ещё определённую часть от прироста налогов оставлять в регионах, то это умножит усилия местных властей и их заинтересованность.

И последнее, Дмитрий Анатольевич. Полномочные представительства Президента за прошедшие годы сыграли важную роль в приведении региональных законов в соответствие с федеральными в решении других актуальных задач. Под них в округах было создано 168 окружных федеральных структур, но сегодня ситуация изменилась, в таком виде они себя изжили. Может быть, с учётом курса на децентрализацию вместо полпредств создать в округах представительство, скажем, Минрегиона, своего рода ввести министров по делам территорий с чёткими функциями, с чёткими полномочиями. Они могли бы заниматься реализацией федеральных целевых программ в регионах, федеральной адресной инвестиционной программой, координировали бы социально-экономическое развитие территорий, выступали бы объективными в хорошем смысле этого слова лоббистами регионов в федеральном центре.

На сегодня кто быстрее добежит до Москвы, тот и получит строчку в ФЦП или ФАИП. Здесь часто отсутствует объективность. При этом министры по делам территорий не должны вмешиваться в компетенцию региональных властей. Каждый должен отвечать за своё, иначе размывается ответственность.

Наверное, не всем это предложение понравится. Возможны и другие решения. Но то, что существующая на сегодня система уже точно неэффективна с управленческой точки зрения, это факт. И, мне кажется, надо открыто, в том числе сегодня, обсудить этот вопрос и спросить мнение губернаторов. Главное, что у нас у всех есть общее понимание того, что реформа необходима. Её необходимо проводить взвешенно, без спешки, продуманно, тщательно подготовить, но и не затягивать.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Валентина Ивановна.

Никита Юрьевич Белых, губернатор Кировской области.

Н.Белых: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Госсовета! Прежде всего скажу, что в общем и целом поддерживаю те предложения, которые были сделаны и в докладе Дмитрия Николаевича Козака, и Александром Геннадьевичем Хлопониным. Мы сейчас с коллегами обсуждали то, о чём говорила Валентина Ивановна, и в части института полномочного представителя, и по другим направлениям, в общем, мы, конечно, тоже поддерживаем.

Я принимал участие в заседании группы по подготовке предложений и могу сказать, что значительное сопротивление по передаче полномочий было как раз со стороны федеральных министерств, причём с аргументацией, что не справятся регионы с этими полномочиями, не смогут достаточно эффективно с ними работать. Я считаю, что это неправда, тем более у нас есть практика передачи полномочий и в современном периоде, а не только тех, о которых говорил Дмитрий Николаевич в своём докладе, то есть когда передавались в 2007 году полномочия по занятости населения, когда передавались полномочия в сфере лесных отношений по новому Лесному кодексу, мы специально проанализировали ситуацию.

Понятно, что сложно сравнивать с учётом кризисных периодов, но в целом и по занятости населения, и по лесным отношениям с передачей дополнительных полномочий на уровень региона ситуация значительно улучшилась. Вы, Дмитрий Анатольевич, в Послании Президента отмечали, что число безработных за последние два года сократилось почти на два миллиона человек, и сегодня в нашей стране уровень безработицы – один из самых низких в мире. Не случайно с 1 января 2012 года полномочия в сфере занятости становятся полностью региональными, потому что регионы свою эффективность доказали.

Ещё раз повторюсь, у регионов есть опыт успешного выполнения федеральных полномочий, и передача полномочий на уровень субъектов точно не приведёт к каким‑то коррупционным явлениям или к бардаку. В конце концов у нас контролирующих структур всё равно хватает, и мы считаем, что эффективность как раз от этого может повыситься.

Ещё одна тема, которая заслуживает особого внимания и которая звучала в докладах, и я рад, что Совет Федерации в лице Валентины Ивановны [Матвиенко] на это обратил особое внимание, – это вопрос в связке: уровень региона – уровень муниципалитета. Эта тема не менее, а может быть, даже более значимая, чем вопрос передачи полномочий от федерального уровня на уровень региональный. И, возможно, потребуются очень серьёзные изменения, касающиеся вообще самой системы местного самоуправления, потому что регионы очень разные.

Мы с коллегами обсуждали и ситуацию взаимоотношений между поселениями и муниципальными районами, поэтому мне кажется, что этот вопрос заслуживает отдельного внимания и отдельного рассмотрения на заседании Госсовета с точно такой же подробной проработкой вопроса, потому что действительно просто передачей полномочий из федерального уровня на уровень регионов дело не ограничивается.

Наша задача в конечном итоге сделать так, чтобы и местное самоуправление стало, как написано в Конституции нашей страны, институтом для самостоятельного решения населением вопросов местного значения. Соответственно должны быть и структурные, и организационные преобразования для того, чтобы не только укрепить финансовую базу, но и в целом повысить возможности местного самоуправления по решению тех вопросов, которые перед ними стоят.

Специально хотел бы отфиксировать то, что прозвучало по поводу изменения администрирования налога на доходы физических лиц. Считаю этот вопрос принципиально важным, поскольку на сегодняшний день в условиях, когда агентом по уплате налога на доходы физических лиц является работодатель, конкуренции ни регионов, ни муниципалитетов, собственно говоря, за жителя, за гражданина не существует – есть конкуренция за место регистрации юридического лица. И в конечном итоге получается достаточно несправедливая ситуация, которая не справедлива не только в части взаимоотношения регионов между собой, но и внутри регионов среди местного самоуправления, поскольку значительная часть НДФЛ остаётся у них, когда люди живут, пользуются социальной, инженерной, транспортной инфраструктурой на территории своего муниципального образования, но формируют при этом налогооблагаемую базу другого муниципального образования. Такая же ситуация существует и во взаимоотношении между рядом регионов. То есть мы не создаём стимулов для муниципалитетов работать лучше и конкурировать за каждого гражданина.

Понятно, что подобного рода изменения действительно потребуют очень серьёзных правок в части администрирования – наверное, Министерство финансов будет каким‑то образом возражать, но сама идея идеологически абсолютно правильная. Мы должны в конечном итоге сделать так, чтобы именно забота о гражданине стала главной целью муниципального образования.

И последнее, о чём я хотел бы сказать. Мне кажется, что одновременно с перераспределением полномочий надо провести ревизию и каким‑то образом пересмотреть систему оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти. Я напомню, что эта эффективность сегодня оценивается по 330 показателям, а с учётом передачи полномочий логично предположить, что эффективность их исполнения тоже будет необходимо оценивать, а показателей, по нашим подсчётам, должно стать порядка 500.

Очевидно, что как‑то разумно управляться с таким объёмом данных и эффективно оценивать по ним работу в регионах невозможно. Много есть вопросов и к самим показателям, мы понимаем, что многие из них зачастую противоречат друг другу, причём речь идёт не о технических накладках, а о системных вещах, когда регионы одновременно оценивают по снижению неэффективных расходов и удовлетворённости населения услугами.

Мы понимаем, что зачастую те меры, которые необходимо проводить, к сожалению, носят непопулярный характер, и надо понимать, что либо мы стремимся эффективно тратить бюджетные средства, либо стремимся всем понравиться в данный конкретный момент времени. Это не одно и то же. Я считаю, что как раз мы в данный момент находимся в начале нового политического цикла, и у нас есть возможность действительно проводить серьёзные и необходимые институциональные изменения, при этом для этого действительно требуется постоянное общение с обществом.

Нужно избавить регионы от опасений, что не все переданные полномочия будут обеспечены необходимыми финансами.

Я сам в субботу присутствовал на митинге, который проходил у нас в городе, я не знаю, кто ещё из моих коллег присутствовал, но диалог между властью и обществом совершенно точно должен быть. Общество готово слышать и воспринимать те предложения, те идеи, которые формулирует власть, если это делается достаточно чётко, с указанием конкретных сроков, планов и задач, которые стоят перед нашими совместными усилиями. А то, что только совместными усилиями власти и общества мы можем развивать государство, в этом ни у кого сомнений нет.

Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо.

Дмитрий Николаевич Кобылкин, губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа.

Д.Кобылкин: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания Госсовета! Хочу сказать несколько слов о взаимодействии органов исполнительной власти субъектов Федерации и территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти. От их слаженной и эффективной работы во многом зависит социально-экономическое благополучие регионов, уровень и качество жизни живущих там людей. Сегодня губернатор для жителей региона является главным чиновником, население не различает региональный он или федеральный. Поэтому наша личная ответственность перед жителями кратно возрастает.

Механизмов воздействия на качество работы территориальных органов мы, главы субъектов Федерации, практически на сегодня не имеем. В соответствии с Указом №773, принятым по итогам заседания Госсовета в Калининграде в 2005 году, главы регионов участвуют только в назначении руководителей территориальных органов. Сегодня явно назрела необходимость совершенствования механизмов этой совместной работы и расширения полномочий глав территорий в этой сфере.

Предлагаю наделить губернаторов правом контроля за осуществлением территориальными органами своих полномочий; дать нам возможность вносить предложения об отстранении от должности руководителей территориальных органов, по оптимизации их структуры, штатной численности; выработать – конечно, совместно – критерии оценки эффективности их деятельности и закрепить за ними обязанность по предоставлению отчётности руководителям субъектов Федерации; также разработать механизм урегулирования споров, возникающих разногласий. Считаю, что дополнительное наделение высших должностных лиц субъектов Федерации полномочиями как нельзя лучше согласуется с курсом на децентрализацию и укрепление политической системы, способствует реализации инициатив, заявленных Вами, уважаемый Дмитрий Анатольевич, в своём Послании.

Теперь о конкретном регионе. В Ямало-Ненецком автономном округе, как и в других субъектах Российской Федерации, образованы и работают многочисленные межведомственные советы, комиссии и совещательные органы, в состав которых входят руководители или представители федеральных структур. Это и комиссии по безопасности дорожного движения, профилактике правонарушений, противодействию экстремизму, коррупции, антинаркотическая комиссия и многие-многие другие. Для исключения дублирующих функций предлагаю провести оптимизацию координационных органов на местах. Это повысит эффективность их работы и уровень ответственности самих руководителей.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, прошу Вас рассмотреть возможность подготовки новой редакции Указа Президента о дополнительном расширении полномочий глав субъектов Российской Федерации.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Дмитрий Николаевич.

Артамонов Анатолий Дмитриевич, губернатор Калужской области.

А.Артамонов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания! С учётом того, что я работал в составе рабочей группы и согласен со всеми основными положениями, которые изложены в материалах к Госсовету, а также докладах сопредседателей, в выступлении Валентины Ивановны, я хотел бы остановиться лишь на некоторых абсолютно конкретных аспектах бюджетной налоговой политики, которые непосредственно влияют на развитие экономики, на мой взгляд.

В Послании Президента Федеральному Собранию чётко прозвучала мысль о том, что бюджетная политика должна поощрять стремление регионов к самостоятельному развитию. Об этом говорилось и в докладе Александра Геннадьевича, и Вы, Дмитрий Анатольевич, неоднократно об этом говорили. Это очень назревшее решение. И в том случае, если оно будет последовательно реализовано, что, конечно же, не вызывает сомнений, то и Россия в целом получит мощный импульс в своём движении вперёд.

О том, что неиспользованные резервы существуют, говорят результаты той инвестиционной политики, которую проводили некоторые регионы в последние годы. В результате они наращивали доходы, улучшались макроэкономические показатели, однако как только эти регионы стали расширять налоговую базу, им тут же сокращали финансовую помощь из федерального бюджета. Видя эту несправедливость, Правительство Российской Федерации приняло постановление о поощрении регионов, добившихся наибольшего роста налогового потенциала от развития несырьевых отраслей экономики, и это был очень прогрессивный шаг. Правительством утверждена методика определения претендентов на получение таких грантов. В результате у регионов появляется мощный дополнительный стимул к тому, чтобы развивать экономику и налоговый потенциал.

Возможно, для того чтобы сделать механизм финансового поощрения регионов более действенным, надо расширить круг получателей таких грантов. Такие высказывания есть и в докладе Александра Геннадьевича, об этом он говорил. К примеру, можно было бы поощрить все те регионы, которые находятся по уровню достижения прописанных в постановлении показателей выше средней величины. Но если такое решение будет принято, то тогда нужно, конечно, будет увеличить и объём средств на это премирование. Мультипликативный эффект от этой поощрительной меры, конечно же, многократно перекроет затраты, это абсолютно точно.

В дополнение к уже принятому постановлению Правительства я хотел бы предложить ещё один вариант стимулирования деятельности региональных властей к развитию своих территорий. Допустим, регион решил создать индустриальный парк или особую экономическую зону, это прекрасно. Однако, как показывает практика, для решения этой задачи требуется привлечение значительных финансовых ресурсов.

Вместе с тем выгоду в виде дополнительных налоговых поступлений получает не только региональный, а в первую очередь федеральный бюджет, а значит, было бы справедливым компенсировать часть затрат регионам в рамках таких проектов. Причём, чтобы избежать большого количества согласительных процедур, федеральный бюджет мог бы брать на себя свою часть расходов уже после реализации проекта, если регион на практике доказал его эффективность. Такой подход полностью исключил бы риски Правительства Российской Федерации с точки зрения возврата вложенных инвестиций и был бы более прозрачным по сравнению с тем, когда деньги выделяются вперёд.

Объём компенсации может быть жёстко привязан к конечному результату, который легко проконтролировать по конкретным критериям, например по росту поступлений не только в региональный, но и в федеральный бюджет. Сумел организовать успешную работу – Правительство оценит твои усилия, и ты можешь рассчитывать на солидарное участие. Не сумел – извини, это был твой риск.

Наверное, логично будет, что и управление развитием этими территориями также должны брать на себя регионы, в том числе и особые экономические зоны, как это происходит, например, в Китае, где только особых экономических зон в регионах создано более 1200, или в Турции, где давно успешно функционирует более 300 индустриальных парков. Причём, вообще говоря, даже необязательно выделять регионам в качестве софинансирования и финансовые средства. Достаточно было бы оставить на этих территориях согласованный процент от дополнительных поступлений в федеральный бюджет, которые будут образовываться от деятельности вновь созданных предприятий – резидентов индустриального парка или особой экономической зоны.

Целесообразность своего предложения я хотел бы проиллюстрировать на конкретном примере, а именно: эффективность вложения бюджетных средств в индустриальных парках Калужской области значительно превышает соответствующие показатели в существующих особых экономических зонах. Вполне возможно, что это произошло как раз потому, что мы развивали инфраструктуру этих индустриальных парков без привлечения федеральных средств и чувствовали свою ответственность за расходование каждой копейки, экономили на всём.

Мы с вами очень неплохо прошли кризис 2008–2009 годов, но впереди не менее существенные испытания. И мы должны об этом абсолютно откровенно, честно говорить нашим гражданам. Они должны понимать – впереди трудности.

Однако в процессе этой работы Калужская область привлекла для создания индустриальных парков значительные кредитные ресурсы, в том числе и во Внешэкономбанке, и теперь бремя их выплаты и по их обслуживанию, конечно же, достаточно велико. Вместе с тем объём поступлений в федеральный бюджет с территории области только за последние пять лет вырос в 2,8 раза, а значит, это как раз тот случай, когда мы могли бы претендовать на участие в этих проектах Правительства Российской Федерации и на компенсацию хотя бы части наших затрат.

Думаю, все согласятся с тем, что соперничество между регионами за получение федеральной поддержки заставит нас в ещё большей степени заботиться об улучшении делового климата на территориях, а это как раз и является важной целью региональной политики любого государства, которое заботится о росте экономики.

Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо.

Пожалуйста, Александр Александрович Жилкин, губернатор Астраханской области.

А.Жилкин: Уважаемые Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Валентина Ивановна задала вопрос, готовы ли субъекты принять полномочия, муниципалитеты. Отвечу, Валентина Ивановна, – готовы. И не по причине того, что не хватает власти, а для более эффективного и более оперативного решения многих проблем. Я хочу привести один для меня очень важный – для региона – пример.

Нам, слава Богу, по наследству от предков досталось огромное количество историко-архитектурного наследия, которое находится под непосредственным управлением Федерального агентства по имущества или Комитета по собственности. Так вот для того, чтобы отреставрировать, мне даже уже денег не надо, я не прошу у них, потому что они не выделяют. Но для того, чтобы согласовать, чтобы договориться, получить разрешение на реконструкцию, воссоздание для будущих поколений, по каждому зданию приходится обивать пороги в течение одного года.

И за пять лет отреставрировано 300 объектов, а нужно ещё 600. Я уже чувствую, что просто не смогу этот круг опять пройти, бегать и доказывать, тем более чиновникам, которые ни разу эти здания и не видели, хотя они находятся вроде на уровне управления. Поэтому – готовы.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в целом поддерживаю предложения рабочих групп, тем более что и Дмитрий Николаевич, и Александр Геннадьевич восприняли все наши предложения, за что я им благодарен, они включены, учтены в работе рабочей группы и вошли в предложения.

Я сконцентрирую своё короткое выступление только на совершенствовании межбюджетных отношений в рамках процесса оптимизации и разграничения полномочий, тем более Вы абсолютно правы, о них очень много говорили (и значительно говорили) на федеральном и региональном уровнях. Вы правы, необходимость изменения принципов бюджетного распределения должна проходить через призму придания стимулов для развития регионов.

Вот вроде в представленном докладе пропорции между федеральным и региональными бюджетами выглядят в пользу регионов: 49 на 51 по итогам 2010 года. И я соглашусь, несмотря на то, что налоговые доходы территорий ежегодно подрастают, но, честно скажу, исполнять эффективно уже переданные федеральные полномочия для субъектов Российской Федерации затруднительно. Как показывает практика, это серьёзно увеличивает нагрузку именно на региональный бюджет и не всегда реализуется копейка в копейку. В качестве примера: это проблемы предоставления жилья детям-сиротам, которые были в 2009 году переданы без финансового обеспечения, и, конечно, сегодня мне надо их решать побыстрее, при жизни желательно, но денег на это просто не хватает в сегодняшних условиях закреплённых за нами налоговых поступлений.

Поэтому мы предлагали и поддерживаем в выступлениях Александра Геннадьевича и Дмитрия Николаевича передачу части налоговых поступлений на региональный уровень, в частности нормативы отчисления по налогам на добычу полезных ископаемых, установление норматива отчислений от НДС в региональный бюджет, передачу на региональный уровень в полном объёме налога на прибыль и некоторые другие. Мы поддерживаем введение в налоговое законодательство новаций, связанных с созданием консолидированных групп налогоплательщиков, потому что для нас, для Астраханского региона это была конкретная многолетняя проблема. Я очень уважаю Сергея Семёновича [Собянина] и коллегу – губернатора Санкт-Петербурга [Георгия Полтавченко], но ряд моих главных налогоплательщиков налоги платят именно в этих двух субъектах, учитывая вертикально интегрированные структуры, которые представляют эти налогоплательщики.

Также новации связаны с уплатой НДФЛ по месту жительства налогоплательщиков. И ещё предлагаю, Дмитрий Анатольевич, всё‑таки посмотреть, не пугаясь, и начать работу по отмене федеральных льгот по региональным и местным налогам. Для нас эта льгота составляет 12 процентов от регионального бюджета. И только отмена одной льготы по налогу на имущество даёт его возрастание на 50 процентов.

Плюс, я думаю, можно было бы эффективно поработать по Минобороне, потому что тогда они более быстро примут решение отдать многие земли, которые им не нужны, особенно в городах, где сконцентрированы основные их подразделения.

Предлагаю ещё такую новацию. Мне казалось бы возможным рассмотреть снижение ставки НДС при одновременном введении налога с продаж на эту сумму и передачу этих полномочий в местные органы власти. Это было в своё время, и муниципалитеты очень активно над этой темой работали, пополняя свою собственную казну.

Также актуальным, мне кажется, остаётся вопрос межбюджетных отношений в плане распределения дотаций на выравнивание бюджетов регионов. С учётом всех решений, которые были приняты на федеральном уровне, по повышению заработной платы бюджетных работников, особенно по созданию дорожных фондов, нагрузка на региональные бюджеты в 2012 году возрастёт, реально возрастает. При этом дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности по ряду регионов, в том числе в нашем, в 2012 году снижается.

В настоящее время большинство субъектов Российской Федерации получают дотацию из федерального бюджета, однако фактические расходы в расчёте на одного получателя бюджетных услуг, даже среди регионов, находящихся в равных условиях, значительно отличаются.

Поэтому я поддерживаю проводимую сейчас Министерством финансов Российской Федерации работу по разработке стандартов бюджетных расходов, что позволит, с одной стороны, поставить получателя бюджетных услуг в равные условия, независимо от места проживания, а с другой стороны, за счёт оптимизации бюджетных расходов сэкономить федеральные средства, направленные на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности регионов. Подобные предложения Министерству финансов направлены. Я знаю, что они их очень серьёзно рассматривают.

В целом же предлагаемые меры, на мой взгляд, позволят обеспечить финансовую устойчивость местных региональных бюджетов, стабильное исполнение принятых обязательств и передаваемых полномочий в условиях переходного периода как на региональном, муниципальном, так и на федеральном уровне.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Александр Александрович.

Олег Николаевич Кожемяко, губернатор Амурской области.

О.Кожемяко: Глубокоуважаемые Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! Сегодня обсуждается очень актуальной вопрос децентрализации полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти. И здесь мы полностью поддерживаем со своей стороны и Дмитрия Николаевича, и Александра Геннадиевича, Валентину Ивановну в том, что вопрос этот назрел давно. Сегодня нужно приступить к его реализации, начав именно с инвентаризации федеральных законов, иных нормативно-правовых актов. Следует исключить из них отдельные нормы, закрепляющие расходные обязательства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, предоставив им возможность самостоятельно определять целесообразность их установления в каждом конкретном случае.

Делегирование – вполне возможный и иногда весьма удобный способ распределения полномочий между федеральным центром, регионами и муниципалитетами.

Приведу пример. Действующим законодательством за нами закреплён и утверждён перечень объектов, подлежащих государственной охране. В нём указано, что наряду с объектами государственных органов, госохране подлежат также объекты местного самоуправления. Для муниципального образования такая услуга обходится в среднем в 5–7 миллионов рублей, а необходимости в таком виде охраны нет. В штате большинства сельских учреждений имеются сторожа.

Ещё один пример. Появились новые требования к обязательному ограждению школ без учёта специфики территории, на которой находится каждое конкретное учебное заведение. В большинстве случаев по этому поводу возникает закономерный вопрос: от кого загораживаться и зачем в глухой деревне строить забор стоимостью в несколько сотен тысяч рублей или миллионов, когда есть категория технических работников с заработной платой 4600? Может быть, целесообразнее на другие цели направить эти средства?

Далее – по детским садам. Мест явно не хватает, мы все боремся с этой проблемой, однако открытие группы дошкольников в школах с низкой наполняемостью тут же блокируется надзорными органами. Далеко не всегда оправданы их требования по установке дополнительного сантехоборудования, невозможность совмещать музыкальный и спортивный зал, разделение пищеблока по требованиям СанПиНа, и всё это создаёт дополнительные трудности, особенно в тех отдалённых населённых пунктах, где строить новый детский сад нецелесообразно.

Органы пожарного надзора также выдают свои требования, далёкие от реалий. К примеру, сейчас всем нужно снять решётки. Безусловно, это главное требование. До этого МВД говорило, что необходимо решётки на окна поставить. Сегодня по отдалённым населённым пунктам у нас закрываются единственные магазины, которые торгуют хлебом. «Почему?» – спрашиваю. – «Да потому, что не должно быть там печного отопления». Но там 200 человек проживают, каким образом тогда – этот магазин на дотациях находится, – как его содержать?

Точно так же на сельские клубы, где уже само здание обветшалое, требуются суперсовременные датчики пожарной охранной сигнализации. И, безусловно, руководители школ, клубов, иных учреждений решают это не по закону, а по уму, а это вызывает социальное напряжение между обществом, которое находится там, и теми законами, которые мы принимаем.

Глав поселений надзорные органы регулярно штрафуют, например, за отсутствие указателей к водоисточникам в населённом пункте, где проживает 300 человек, или за бродяжничество скота на территории этого сельского поселения с обязанностью найти пастуха и выделить территорию.

Административные штрафы применяются за отсутствие пандусов для инвалидов в бюджетных учреждениях, даже в сёлах, где нет инвалидов-колясочников, причём требования выписываются уже сейчас, в осенний период, чтобы до нового года это было сделано. Доходит до того, что руководители отказываются баллотироваться на глав поселений.

Расширение полномочий согласно 122-му Федеральному закону предполагало, что каждый уровень публичной власти исходя из имеющегося дохода будет самостоятельно устанавливать объём финансирования издаваемых законодательных нормативных и правовых распорядительных актов. На деле же к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов маттехобеспечения деятельности мировых судей.

Федеральные органы исполнительной власти устанавливают условия оказания государственных услуг, растёт оплата труда, стоимость коммунальных услуг, почтовых и иных. И содержание у нас мировых судей только без ремонта обходится порядка в 150 миллионов. Конечно, нужна субвенция из федерального бюджета.

Что касается 131-ФЗ, неоднократно вносили существенные изменения. За этот период полностью нам переданы, здесь говорили мои коллеги, полномочия по жилищной, социальной политике, по обеспечению государственных гарантий на получение доступа к бесплатному образованию, по регулированию тарифов и здравоохранению. Это приводит к несбалансированности бюджетов, а механизм формирования органов местного самоуправления остаётся прежним.

В результате только по нашей области в 67 муниципальных образованиях из 315 нет средств даже на собственное содержание аппарата управления. На эти цели приходится предлагать финансовую помощь из областного бюджета. Например, по одному из сельсоветов доходы составили 37 тысяч рублей за год, при этом расходные обязательства на содержание аппарата – 1,2 миллиона. И на такие дотации мы отдаём порядка 200 миллионов.

В связи с этим назрела необходимость расширить полномочия субъектов Российской Федерации в сфере организации местного самоуправления, укрупнения муниципальных образований в зависимости от численности населения, собственных доходов бюджетов поселений. Проведение это через референдум, как правило, чревато, это дорогостоящая долгая процедура, она не работает.

Также нужно пересмотреть действующие санитарно-эпидемиологические, строительные нормы и правила, иные нормативно-правовые акты с целью предоставления субъектам полномочий по регулированию вопросов, не имеющих отношения к угрозе жизни и здоровью граждан, в сфере образования, ЖКХ, культурной и социальной политики.

Есть ещё ряд примеров, скажем, по полномочиям в части проведения торгов по углю. Ведь парадокс состоит в том, что сегодня перечень месторождений угля, где можно вести добычу, формирует Роснедра, но для нас, для мелких месторождений, допустим, до двух миллионов тонн для нужд ЖКХ, надо эти полномочия отдавать на субъекты.

В связи с вышеизложенным считаю актуальным существенное сокращение количества территориальных органов федеральных органов исполнительной власти с передачей их полномочий субъектам Российской Федерации. Необходимо также провести соответствующее разграничение доходных источников для обеспечения сбалансированности бюджетов всех уровней. Эти меры позволят приблизить законодательные нормы к реалиям жизни в соответствии со спецификой территориальных особенностей каждого отдельно взятого субъекта Российской Федерации.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Уважаемые коллеги. Пожалуйста, есть ли желание что‑то добавить к тому, что прозвучало?

Министрам я обязательно слово дам по понятным причинам. Есть ещё что‑то у губернаторов? Пожалуйста, прошу Вас.

Е.Савченко: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Мне очень понравилось прозвучавшее здесь предложение Александра Александровича Жилкина, который сказал о том, чтобы заменить НДС налогом с продаж. Я бы пошёл в этом предложении ещё дальше. Сегодня все субъекты платят 18 процентов НДС. Я бы внёс предложение, чтобы восемь процентов налога на добавленную стоимость заменить тремя процентами налога с оборота. И три процента налога с оборота направить на формирование региональных дорожных фондов как источник финансирования.

Какие изменения при этом произойдут в консолидированном бюджете России?

Первое. Федеральный бюджет потеряет около 700 миллиардов рублей за счёт восьми процентов недополучения НДС. Региональные дорожные фонды получат три процента с оборота. Легко считать, у нас примерно 80 триллионов – где‑то 2–2,5 триллиона рублей. Это в пять-семь раз больше тех средств, которыми мы располагаем. Возникает вопрос: нагрузка на экономику будет больше или меньше? Отвечаю как экономист – она станет меньше, потому что мы восемь процентов НДС заменили тремя процентами налога с оборота, а три процента – это меньше, чем восемь процентов НДС.

Не должно быть бездумного засаживания полномочий, когда центр сбрасывает их в регионы, а регионы без копейки денег их потом не исполняют. Это категорически неприемлемая ситуация.

Считаю, что, получив таким образом этот мощный источник финансирования дорожного строительства, мы решим в течение пяти-десяти лет главную проблему – проблему бездорожья. Она намного важнее. Сегодня это номер один для Российской Федерации во всей иерархии проблем, даже тех, которые мы сегодня обсуждаем.

Если посмотреть ещё дальше на структуру затрат на строительство дорог, то здесь все губернаторы прекрасно понимают, что 60 процентов строительства – это материалы, а 40 процентов – это всё остальное. Если Правительство Российской Федерации ограничит уровень рентабельности тех, кто производит, скажем, инертные материалы, битум, уровнем рентабельности хотя бы 20–25 процентами – строительство дорог уменьшится в три-четыре раза. Стандартная четырёхполосная скоростная магистральная дорога будет стоить, в моём понимании, где‑то не выше 100 – максимум 150 миллионов рублей один километр. Легко подсчитать, что мы можем в течение года строить 10 тысяч (кстати, как в Китае) километров высокоскоростных четырёхполосных магистральных дорог. В течение пяти лет мы соединим в России все областные центры такими дорогами, соответствующими евростандарту, а в течение 10 лет все районные центры, а может быть, даже пойдём и дальше.

Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович, что такое бездорожье с экономической точки зрения? Мы теряем, а точнее, убиваем на своих дорогах 35–40 тысяч человек, миллион ежегодно делаем калеками, инвалидами. Если перевести это на экономические потери, это примерно один триллион рублей. Эксперты подсчитали, что от бездорожья мы теряем шесть процентов ВВП. В этом году 40 триллионов у нас, даже уже около 50 примерно, будет ВВП составлять; шесть процентов (легко подсчитать, три триллиона) – наши потери. Один плюс три – это четыре триллиона рублей.

Совершенно очевидно, что, затратив ежегодно два триллиона рублей на строительство дорог, пополнив региональные дорожные фонды, мы решим эту задачу и в течение 10 лет вообще увидим другую страну, а это, кстати, и авторитет власти. И я считаю, нет более важной проблемы, чем дорожное строительство в Российской Федерации. Это намного важнее даже тех лозунгов, которые, мы слышим, сегодня разносятся на площадях.

Я считаю, что нужно бы принять такое решение. Мы бы и страну успокоили, и экономику подняли. Дорожное строительство – это мощный стимул для развития нашей экономики. Прошу поддержать и принять это решение.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Пожалуйста.

Л.Кузнецов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Вкратце в целом поддерживаю предложение Дмитрия Николаевича и Александра Геннадиевича, за исключением нескольких спорных вопросов.

По полномочиям. В перечне полномочий, который предлагается передать субъектам, есть полномочия, связанные с ликвидацией пожаров, кроме лесных я имею в виду. Я всё‑таки считаю, что за последние годы находящиеся у федерального центра полномочия позволили в большинстве субъектов Российской Федерации (не буду говорить за всех) всё‑таки навести порядок в этой сфере, действительно создав надёжную систему защиты граждан, в первую очередь от бытовых пожаров, оснастив материально-техническую базу пожарных частей и создав единые правила и требования к качеству подготовки и формированию пожарных бригад. Всё‑таки опыт опускания их на субъектовый уровень, мне кажется, может нарушить эту позитивную практику, поэтому предлагаю ещё раз проанализировать.

Второе – по подоходному налогу по месту жительства. Я бы, наоборот, выступил с предложением оставить его по месту работы, но при этом создав правила, что этот подоходный налог должен платиться по месту фактической работы, а не по месту регистрации. Это даёт как раз стимул регионам создавать рабочие места, тот дополнительный источник налогового потенциала, который мог бы идти на выполнение или дополнительное финансирование тех полномочий, которые сегодня у нас есть и под которые не хватает денежных средств.

Единая субвенция и субсидия поддерживается также, но при условии всё‑таки действительно прозрачной и чёткой методики, в том числе подлежащей ежегодной индексации. Потому что предыдущая практика (не раз отмечалось) показывала, это уже звучало в докладах, что полномочия и деньги передаются, но потом эта сумма остаётся константой, а ежегодно эти расходы действительно могут увеличиваться.

И самое последнее. Вы выступили с инициативой в своём вступительном слове по пилотным территориям. Мне кажется, Красноярский край мог бы быть такой пилотной территорией, учитывая его и географическое расположение, и протяжённость, и наличие Крайнего Севера и юга, и крупных городов, и моногородов, и закрытых территориальных образований, и развитого сельского хозяйства, и высоких технологичных предприятий. Поэтому предлагаю рассмотреть нашу территорию как экспериментальную площадку.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Давайте ещё двум нашим коллегам дадим из регионов высказаться, а потом я попрошу Антона Германовича выступить.

Пожалуйста.

О.Королёв: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Лишь одно предложение, но не по делегированию полномочий от федерального центра регионам, а о делегировании от регионов одного важного, на мой взгляд (возможно, я ошибаюсь), вопроса федеральному центру.

Каждая из стран, которые переживали период первоначального накопления капитала, лет через 20–30, не только в России, во всём мире, приходили к тому парадоксу, что с развитием производительных сил накапливалась какая‑то злоба у рабочих, у наёмных работников. И все страны искали из этого выход. Я предлагаю выход, заключающийся в том, что сначала я его назову.

Развитию производительных сил всегда должен соответствовать уровень производственных отношений, если хотите, отношений в трудовых коллективах, отношений к наёмным работникам, отношений к рабочим. Всегда эта функция бралась в развитых государствах, извините за грубость, наверх. Президент Рузвельт выступал каждый понедельник по формированию производственных отношений, вносил предложения. Народные предприятия, коллективные предприятия, где акции принадлежат 75 процентам работников, кооперативы, ведь ни одного молочного завода в Европе нет, чтобы он принадлежал какому‑то олигарху, они принадлежат кооперативу. Или то же самое пожизненное трудоустройство – тема в Японии. Так вот у развитых стран эта функция всегда находилась, извините за грубость, наверху.

И я вношу предложение – внести в одну из функций Министерства экономического развития, как это было в великом рывке той же Японии (в Японии не экономическое чудо, в Японии чудо производственных отношений, там есть пожизненное трудоустройство, там олигархи не отказываются от социальной ответственности, там не говорят о социальной ответственности, а заставляют это делать), ответственность Министерства экономического развития (Министерство экономического развития торговли и промышленности Японии вошло в историю Японии как великий институт власти, позволивший обеспечить социальный капитал, социальную культуру отношений) в формировании политической поддержки и иных видов поддержки новым производственным отношениям среди трудящихся, трудовых коллектив, которые единственно способны снять напряжение в обществе.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Олег Петрович.

Пожалуйста.

О.Чиркунов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я нисколько не сомневаюсь, что тот шаг, который сегодня делается, правильный, и разговор о децентрализации полезен. Но вместе с тем хочу сказать, что как‑то я без особого энтузиазма этот шаг сейчас воспринимаю. На то есть две причины.

Причина первая. Мы сейчас передаём субъектам Федерации рутинные функции. Вот есть рутинные функции, есть содержательные. На мой взгляд, мы передаём рутинные. Что это значит? К примеру, мы не будем иметь возможности регулировать, какой должен быть фельдшерско-акушерский пункт в населённом пункте, но у нас будет возможность контролировать, насколько он соответствует законодательству.

Фактически мы за эти годы должны будем провести огромную, колоссальную административную работу, понять административные регламенты контролирующих органов, явно сократить их вдвое для того, чтобы заплатить людям зарплату. Но есть масса содержательных вещей, которые мы в своем субъекте должны решить. Я считаю, что если эта нужная работа была бы сбалансирована содержательной, например, передали бы нам вузы или передали бы нам то, что раньше называлось «милиция общественной безопасности», то тогда понятно, что есть какая‑то дополнительная содержательная работа, без которой мы не в состоянии дальше эффективно работать.

Вторая вещь, которая вызывает опасение, – мы огромный объём ответственности и полномочий сконцентрировали на государственных органах и на федеральном уровне, и на уровне субъектов Федерации. К примеру, когда идёт подготовка к зиме объектов ЖКХ, все, начиная с Президента, этим занимаются. При этом у нас тысячи людей работают в муниципалитетах, но, честно говоря, они за это почти не отвечают, поскольку на уровне поселений у них две основные функции: благоустройство и культура. Если мы будем, на мой взгляд, продолжать нести ответственность за всё, а не сможем делегировать что‑то вниз, нас просто как бы разорвёт эта ответственность.

То есть нам надо всё равно как‑то у населения воспитывать подходы, что есть вещи, за которые, во‑первых, он отвечает сам перед собой, во‑вторых, есть муниципалитет, который отвечает, и только после этого есть государство. Если мы будем делегировать не сверху вниз, как мы сегодня это делаем, а снизу вверх, и хотя бы что‑то отдадим муниципалитетам, может быть, мы с этим справимся. В ином случае, на мой взгляд, у нас существуют огромные риски не справиться с этой задачей.

И последняя ремарка. Очень много говорим о делегировании полномочий на уровень субъектов Федерации. На мой взгляд, передача полномочий субъекту Федерации упрощает систему управления. Делегирование полномочий на уровень субъектов Федерации усложняет систему управления, то есть де-факто мы просто между теми органами, которые существуют, и федеральными органами в серединку поставили губернатора с его ответственностью, но это скорее усложнило ситуацию. Нам стоит, на мой взгляд, подумать о том, чтобы большинство тех полномочий, о которых мы говорим, передать как собственные, и тогда система упростится.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое.

Антон Германович, Вам слово.

А.Силуанов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Действительно, межбюджетные отношения – это очень сложная и чувствительная часть государственного устройства и финансовой системы страны. Мы в 2005 году разграничили полномочия между уровнями власти, в первую очередь между федеральным уровнем и уровнем субъектов и муниципальным. За полномочиями, которые были определены, были закреплены соответствующие доходные источники.

Да, действительно, после 2005 года произошли изменения, и они касались и федерального уровня, и субъектового, и местного уровня. В первую очередь мы на федеральном уровне снизили налоговое бремя, отменили четыре процентных пункта по налогу на прибыль, мы передали ряд доходов с федерального уровня на субъектовый уровень.

Мы на федеральном уровне приняли значительные программы, приняли реформу пенсионной системы, которая оказалась очень затратной (триллион рублей дополнительно мы направляем из федерального бюджета Пенсионному фонду в виде трансфертов), мы серьёзно увеличили расходы на укрепление нашей обороноспособности и безопасности, мы начали строить крупные проекты, такие, как Сочи, АТЭС и ряд других.

Да, действительно, и у субъектов Российской Федерации тоже произошли изменения. Мы видим, что большинство расходов субъектов Российской Федерации сегодня зарегламентировано нормативно обусловленными расходами, такими, как заработная плата. В некоторых субъектах Российской Федерации доля заработной платы составляет 40 и 50 процентов расходов бюджетов. Мы видим, что увеличены достаточно значительно требования по софинансированию расходов. Поэтому, конечно, есть напряжение как и в субъектовых бюджетах, так и есть существенное напряжение в федеральном бюджете.

Что сегодня предлагается? А предлагается несколько решений, которые заключаются в том, чтобы взять и передать доходы с федерального уровня на уровень региональный. По объёму это примерно один процентный пункт валового внутреннего продукта. Что произойдёт в результате?

Произойдёт в результате: доходы у нас неравномерно ложатся. Поэтому, конечно, экономически развитые регионы, в которых существует развитый налоговый потенциал, получат, конечно, большую часть средств. И поэтому различие в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации, в их бюджетной обеспеченности значительно возрастёт. Значит, придется нам больше средств тратить на выравнивание бюджетной обеспеченности, с одной стороны.

С другой стороны, Федерация уменьшит свою доходную составляющую на один процентный пункт. Но давайте посмотрим, откуда эти деньги мы можем взять? Это может быть либо увеличение налогового бремени, о чём мы говорим, что это невозможно, это дестимулирует экономическое развитие; либо это увеличение заимствований федерального бюджета, это означает, что мы будем с рынка выбирать ликвидность и через бюджет перераспределять вместо того, чтобы эта ликвидность работала в виде кредитов на кредитование экономики, это наиболее эффективные у нас инвестиции; либо мы готовы перераспределить какие‑то расходы внутри нашего бюджета.

Коллеги, здесь очень опасная на самом деле ситуация, потому что именно федеральный бюджет ответственен за макроэкономическую стабильность, потому что первые две возможности – это вопрос макроэкономической стабильности. Поэтому нам нужно с вами всегда рассматривать вопрос об увеличении доходной части бюджетов субъектов Российской Федерации с учётом, конечно, и расходных обязательств. Действительно, мы должны увеличивать и будем увеличивать доходную составляющую субъектов, но надо делать это осторожно, без нарушения общей экономической стабильности.

Что предлагается? В первую очередь мы говорим о том, что необходимо действительно отменять льготы, которые мы установили по местным и региональным налогам. Это уже 200 миллиардов рублей, это уже первый существенный шаг для того, чтобы наполнить региональные и местные бюджеты.

Второе. Мы согласны с тем, что надо давать больше субъектам Российской Федерации права маневра по своим региональным и местным налогам. Мы можем установить предельно максимальные и минимальные ставки, в рамках которых субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления самостоятельно будет определять уже объём и ставки налогов. В этом направлении мы готовы двигаться.

Следующее. Мы согласны с тем, чтобы больше возможностей было у органов местного самоуправления, взаимодействуя с налоговыми органами, осуществлять администрирование местных налогов. Речь идёт в первую очередь о выявлении незарегистрированного имущества, выявлении недостроев и так далее. Здесь очень большие резервы в части наполнения местных бюджетов.

Но мы не готовы говорить о том, чтобы налоговые службы создавались на субъектовом уровне. Это будет, по сути дела, дублирование. Мы сейчас неплохо справляемся. Налоговые службы на самом деле неплохо взаимодействуют с региональным уровнем. Вопросы есть по местным налогам. Это да, а здесь мы готовы идти на более тесное взаимодействие.

Далее. Мы согласны с тем, что надо предоставить больше прав субъектам Российской Федерации по установлению сборов, в первую очередь таких, как раньше были подушевые сборы на благоустройство территорий или аналогичные сборы. И это право должно принадлежать исключительно регионам без воздействия и вмешательства со стороны субъектов Российской Федерации.

Еще несколько вопросов, которые необходимо отметить. По итогам сегодняшнего обсуждения нужно решить, как нам передавать полномочия, об этом коллеги тоже говорили. Если мы передаём как делегированные полномочия, то мы это передаём вместе с финансовыми средствами. Если мы передаём как собственные полномочия, то мы готовы предложить пакет налоговых доходов для передачи субъектам Российской Федерации для реализации этих полномочий.

Здесь необходимо также определить и уровень нормативного регулирования этих полномочий – это будет Федерация или субъекты Российской Федерации. Если это собственные полномочия, значит, это субъект Российской Федерации должен регулировать нормативное и правовое законодательство. Это обязательный вопрос, который сегодня мы должны решить.

Вопрос о выравнивании бюджетной обеспеченности, так называемый фонд выравнивания бюджетной обеспеченности регионов. На самом деле, коллеги, предлагалось несколько вариантов: сократить уровень выравнивания со 100 процентов до 85, уменьшить количество получателей средств из этого фонда.

Тоже на самом деле спорный вопрос, но он, мне кажется, может рассматриваться как завершающий итог после разграничения полномочий, то есть давайте сейчас распределим полномочия, посмотрим, как дополнительные ресурсы лягут по субъектам Российской Федерации, в том числе когда мы будем отменять налоговые льготы, а фонд финансовой поддержки – это как завершающий этап уже общей настройки бюджетной составляющей Российской Федерации.

Поэтому нам кажется, что любое перемещение доходов с федерального уровня на субъектовый уровень должно всё‑таки в большей степени сопровождаться полномочиями. Ведь у нас единая бюджетная система, то есть если мы где‑то заберём доходы, значит, надо чем‑то восполнять или сокращать расходы. Пока мы не говорим об этом, о сокращении расходов.

Вообще считаю, что нам необходимо для субъектов Российской Федерации создать больше прав для маневра бюджетными ресурсами. В первую очередь учитывая то, что значительный объём расходов у субъектов Российской Федерации является нормативно обусловленным, мне кажется, правильнее больше говорить о том, чтобы предоставить возможность субъектам вводить адресность, вводить при распределении финансовых средств, при определении расходов категории нуждаемости получателей социальной помощи, потому что именно здесь у нас кроются значительные резервы в повышении эффективности бюджетных расходов.

Несколько комментариев по предложениям. НДФЛ по месту жительства. Коллеги, мы не возражаем против такой постановки вопроса. Да, действительно, будет период, когда необходимо будет усиливать, это усложнит администрирование. Но мы сами видели, есть несколько групп регионов, которые выступают как «за», так и «против». «За» выступают те, у кого нет созданной ресурсной базы в субъекте Российской Федерации, у кого мало экономического потенциала. А «против» – наоборот, где регионы создают свой налоговый потенциал, там и привлекаются доходы, в том числе и налог на доходы физических лиц. Те регионы, которые не создают свой налоговый потенциал, не привлекают инвесторов, там и нет у них доходов, в том числе и налога на доходы физических лиц. Здесь есть поле для дополнительной дискуссии, надо ещё взвесить.

Замена НДС налогом с продаж. Коллеги, предлагалось уменьшить НДС на федеральном уровне и ввести налог с продаж на региональном, то есть это опять перераспределение доходов с федерального уровня на региональный. Есть проблемы с налогом с продаж, у нас уже была такая практика. Он высок и концентрируется в нескольких субъектах, в первую очередь это Москва, Московская область, Санкт-Петербург, где большой объём розничной торговли.

Проблемы в том, что всё‑таки была низкая собираемость, потому что налог с продаж взимается исключительно с продаж в розницу, а не в мелком опте. Здесь доказать, где мелкий опт, а где розница, всегда будет очень сложно, и будет очень просто уходить от этого налога. Насколько это будет эффективно?

Ещё раз коллеги, подчеркну, с тем чтобы ввести пять процентов налога с продаж, нам нужно отменить один процент НДС. Один процент НДС примерно стоит пять процентов налога с продаж. Но всё равно это коснётся доходов федерального бюджета. Мы опять должны будем передать эти доходы субъектам, что мы сейчас пока не поддерживаем.

Аналогичное было предложение о введении налога с оборота вместо НДС. Это вообще старая практика. Мы от этого ушли. Оборотные налоги крайне неэффективны, не стимулируют бизнес к развитию. Мне кажется, что это пройденный этап и возвращаться к этому просто нецелесообразно.

Поэтому, уважаемые коллеги, мне кажется, что наращивать доходы бюджетов субъектов Российской Федерации – безусловно, задача поставлена, и мы её будем делать. Но надо это делать постепенно, не в ущерб макроэкономической стабильности, потому что федеральный бюджет в первую очередь отвечает за общую экономическую ситуацию, за денежно-кредитную политику, за макроэкономическую стабильность, за ситуацию на финансовых рынках.

Поэтому просто взять и сказать, что давайте возьмём из федерального бюджета часть доходов и передадим регионам, а расходные обязательства и общую макроэкономическую ситуацию не будет обсуждать, это не тема сегодняшнего совещания. Так нельзя. Надо всё делать сбалансированно. Поэтому мы готовы идти именно таким путём – постепенно наращивать доходы субъектов Российской Федерации.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Антон Германович.

Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Э.Набиуллина: Спасибо.

Я считаю, что и финансовая децентрализация, и передача полномочий с федерального на региональный уровень назрели. Начну с передачи полномочий.

Мы сегодня обсуждаем передачу полномочий между уровнями власти. Но мне кажется, нам нужно ещё наши предложения обязательно обсудить, если можно так сказать, с потребителями государственных функций и услуг, с бенефициарами, а это население и бизнес.

Если говорить о бизнесе, мы предлагаем передать полномочия для того, чтобы у регионов было больше возможностей улучшать инвестиционный климат. И здесь мнение бизнеса, предварительно прозвучавшее по ряду предложений, не совсем однозначное. Они опасаются, что будет и некоторая чехарда с передачей полномочий туда-обратно, что у нас бывало, а это дезорганизует иногда работу бизнеса, и хотят, чтобы это было прозрачно.

Кроме того, мы сейчас ведём работу по сокращению ряда контрольных и надзорных функций. И речь должна идти не о передаче с одного уровня на другой, а о системной работе по сокращению избыточных контрольно-надзорных полномочий. Во всяком случае, не надо передавать то, что мы собираемся уже сократить, и часть полномочий, предложенных к передаче, к таковым относится. Поэтому, на мой взгляд, эту работу нам перед принятием окончательных решений нужно проделать.

И второе, касающееся передачи полномочий. Нам всё‑таки нужно их передавать вместе с чётким расчётом и обоснованием субвенций, если это делегированные полномочия, и с долгосрочным обеспечением этих субвенций, для того чтобы у регионов были все возможности эти полномочия в полной мере осуществлять.

Что касается подхода – передача в собственные полномочия или делегированные: я считаю, что мы, конечно, больше должны отдавать в собственные полномочия. По ряду полномочий, где у нас есть сомнения, можно в пилотном режиме, как и предлагалось, опробовать режим делегирования, и после того как мы видим, что эти полномочия нормально осуществляются на региональном уровне, передавать их полностью как собственные вместе с доходными источниками.

Я абсолютно поддерживаю всех, кто высказывался, и Антона Германовича [Силуанова], о том, что у нас должно быть больше свободы в расходных полномочиях, больше прав для финансового манёвра и меньше регулировать с федерального уровня то, как регионы осуществляют уже переданные полномочия.

Я также хотела бы отреагировать на несколько прозвучавших конкретных предложений. Было предложено передать в регионы управление государственным имуществом. Я считаю неправильным передавать управление государственным имуществом. Надо передавать само имущество, потому что отделять управление от собственности не совсем правильно.

У нас сейчас есть ответственность, и вводится ответственность собственника, в том числе за состояние объектов. Поэтому можно и нужно передавать и ускорять передачу самого имущества в регионы. Как в своё время у нас были неразграниченные объекты культуры, и мы с вами провели большую работу, ещё не завершили по разграничению памятников культуры. То же самое нужно делать с передачей собственности.

Я поддерживаю предложения, прозвучавшие от Анатолия Дмитриевича [Артамонова] по подходам к региональным особым экономическим зонам. Мы должны, на мой взгляд, именно развивать такой подход, потому что на первом этапе мы действительно отбирали федеральные зоны под обещания и опережающим образом финансировали инфраструктуру. Мы, думаю, уже созрели для того, чтобы поддерживать именно те регионы, которые вкладываются сами, и мы уже софинансируем не будущие обещания, а когда произведены действия и зоны создаются.

Что касается налога с оборота, я тоже считаю, что нельзя к этому возвращаться. Налог с оборота в своё время отменялся не потому, что отменялся дорожный фонд, а именно потому, что он оказывал угнетающее воздействие на бизнес. Оборотные налоги – одни из худших с точки зрения воздействия на бизнес. Считаю, что это неправильно.

Что касается спора по НДС и по налогу с продаж, нам, конечно, безусловно, нужно всё взвесить. В том числе прозвучали два [предложения] по экономической сути, может быть, похожих, но разных по администрированию, по типу налогов: либо отдать часть НДС на региональный уровень, либо сократить НДС и дать регионам возможность устанавливать налог с продаж. Действительно, есть риски, и мировой опыт показывает, что очень неоднозначен налог с продаж, поэтому здесь, конечно, нужно ещё дополнительно всё взвесить.

И последний налог, о котором хотела бы сказать, – это налог на недвижимость. У нас сейчас отдельный налог на землю и на имущество, мы к концу 2012 года должны будем завершать кадастровую оценку объектов капитального строительства, у нас такой кадастровой оценки не было. Я надеюсь, что мы эту работу завершим, и у регионов появится возможность вводить уже полноценный налог на объекты капитального строительства по кадастровой оценке.

Мы должны будем выстроить и систему оспаривания, потому что очень много вопросов к самой оценке, но такой налог уже регионы смогут вводить. И на наш взгляд, было бы правильно это делать в пилотном режиме по тем регионам, которые готовы это делать.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.

Слово Председателю Правительства Владимиру Владимировичу Путину.

В.Путин: Спасибо большое.

Прежде всего хочу сказать, уважаемые коллеги, что мы с вами эту тему обсуждаем долго, собственно говоря, даже первым шагом – а он был сделан лет семь назад – мы считали, что разделили эти полномочия достаточно глубоко. Тогда тоже, кстати говоря, Дмитрий Николаевич Козак этим активным образом занимался.

Но уже тогда стало ясно, что этого недостаточно, и, по сути, этот процесс в вялотекущем режиме продолжался. И то, что Дмитрий Анатольевич в последнее время активизировал его, – сегодняшняя дискуссия, такая открытая, очень интенсивная, показывает, что сделано это было Президентом абсолютно своевременно.

В этой связи хотел бы пройтись по проектам документов, но позволю себе некоторые лирические отступления, поскольку здесь коллеги уже и Франклина Делано Рузвельта вспомнили, и пошли по таким несколько капитальным вопросам.

Хотел бы сказать, что Рузвельт в условиях Великой депрессии, как называли спад производства в США в 1930-е годы, действительно регулярно, раз в неделю, выступал по радио с самыми разными темами, а не только с темой трудовых отношений. Но главная цель была совершенно в другом – он занимался общенациональной психотерапией для того, чтобы внушить гражданам страны уверенность в завтрашнем дне. Тогда не было ни телевидения в сегодняшнем понимании этого слова, ни тем более интернета. У нас есть различные средства работы с общественными организациями, с обществами. Конечно, нельзя сказать, что мы ими эффективно пользуемся, нужно наращивать наши усилия.

Что касается содержания некоторых вопросов. Коллеги из Правительства уже ответили нашим руководителям регионов про налог с НДС, налог с продаж, оборотный налог. Я сейчас не буду вникать в эти субстанции, они непростые. Налог с оборота – это вообще совсем не налог, это такой оброк, скорее всего, и когда‑то он, может быть, был востребован.

Конечно, абсолютно прав Евгений Степанович [Савченко], когда говорит о важности дорожного строительства. Но мы с вами только что создали федеральный и региональный дорожные фонды и просчитали источники поступления денег в дорожные фонды. Они просчитаны, и эти фонды будут наполняться, напомню, с правом регионов передавать часть этих поступлений в муниципальные бюджеты, с созданием там соответствующих дорожных фондов.

Более того, некоторые из присутствующих здесь коллег прямо ко мне обращались (я уже об этом публично говорил) и говорили о том, что там столько будет денег, что мы не сможем их освоить на цели дорожного строительства: «Разрешите, дайте нам право использовать на другие цели».

Послушайте, давайте мы тогда сначала запустим этот механизм, который должен работать с 1 января следующего года, освоим эти средства, посмотрим, как это работает, а потом нужно будет и, наверное, можно будет делать какие‑то выводы и готовить следующие шаги. Это в части, касающейся дорожного строительства, НДС и оборотных налогов с продаж.

Кстати говоря, вы же это хорошо знаете, мы очень напряжённый бюджет принимаем 2012 года, 2013-го, 2014-го, до 2020 года у нас огромные расходы предусмотрены на оборону, на безопасность. Гособоронзаказ один только 20 триллионов. Там каждая копейка посчитана.

Если мы снизим, скажем, НДС хоть на один процент, выпадающие доходы мы за счёт чего получим? Или мы что, будем сокращать эти программы? А из чего мы будем финансировать повышение заработных плат для военных и других силовых структур в следующем году и в 2013-м? За счёт чего мы с вами будем пенсии индексировать при дефиците Пенсионного фонда? Это всё нужно очень внимательно посчитать. Я вообще ничего не исключаю из того, что здесь прозвучало, но всё нужно самым внимательным образом просчитывать.

Теперь по поводу фельдшерско-акушерских пунктов и так далее. Естественно, какие‑то есть общие стандарты. Мы же сейчас внедряем с вами новую систему, связанную с модернизацией здравоохранения и с новыми стандартами. Стандарты должны быть одинаковые для всей страны, как в Перми – так и в Москве, как в Тюмени – так и в Краснодаре, в Новосибирске, в Омске и в Красноярске.

Надо стремиться к тому, чтобы люди, где бы они ни проживали, на любой территории Российской Федерации, в деревне или в крупном городе, пользовались одинаковыми стандартами. Ясно, что ещё далеко до этого, но именно к этому надо стремиться, и нужно, чтобы был орган, который мог бы это контролировать.

Можно, конечно, и нужно делегировать и в муниципалитеты определённые полномочия. Но так же, как нельзя делегировать определённые полномочия без денег в регионы, так же нельзя без денег делегировать полномочия и в муниципалитеты. Ещё хуже будет.

Теперь по проекту документа, по пунктам. Всего здесь 15 содержательных пунктов. У меня по восьми есть определённые не соображения, а, знаете, уважаемые друзья и коллеги, это даже не предложения, это просто мысли вслух, для того чтобы мы все с вами подумали.

Пункт первый – «Государственный ветеринарный надзор и федеральный государственный карантинный и фитосанитарный надзор». Знаете, есть правила, которые должны быть единообразно понимаемые везде, по всей территории страны. Первое.

Второе. Россия присоединилась к Всемирной торговой организации. Это не значит, что мы должны злоупотреблять этими инструментами, но во всём мире эти инструменты используются для защиты внутреннего рынка в рамках действующих в ВТО правил. Надо просто подумать над этим.

Далее: «Санитарно-эпидемиологический надзор, государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий». Качество и безопасность – это общенациональная задача, как мне представляется. Это не значит, что органы на местах, в регионах не могут этого делать, просто нужно подумать над этим ещё раз.

«Технический надзор». Вы знаете, я бываю везде практически, где у нас, к сожалению, случаются катастрофы и трагедии, скажем, в том же Кузбассе. Это, в том числе, результат недостаточного технического надзора и неправильной его организации. И нам нужно очень внимательно к этому подходить. Мы не можем, на мой взгляд, разбить этот технический надзор по регионам, чтобы везде был разный стандарт. Тоже внимательно нужно посмотреть.

Соблюдение, например, трудового законодательства предлагается отдать на регионы. Послушайте, у нас не может быть пермского законодательства, владивостокского, хабаровского или московского, или питерского, у нас единообразное должно быть законодательство, единое для всей страны, тем более в области трудовых отношений.

Или метрологический надзор: региональный и межмуниципальный характер, включая федеральный государственный пожарный надзор (здесь коллега из Красноярска уже говорил), мы собрали в кучу, причём здесь говорится о региональном и межмуниципальном характере событий, в том числе по пожарам. Пожар спрашивать не будет, он перекинулся с одного региона в другой – и всё. И мы будем принимать решение, чья это ответственность, кто должен тушить пожар – регион или какие‑то федеральные органы власти. Внимательно нужно к этому отнестись.

Надзор в области здравоохранения. Очень многое отнесено и так на уровень регионов Российской Федерации по сути здравоохранения, по определению организации учреждений здравоохранения. Здесь же вы говорили, что нельзя самому и функцию исполнять, и самому себя контролировать. Тоже вопрос.

И, наконец, одна вещь, которая, казалось бы, вообще не должна относиться к Федерации. Наверное, многие здесь со мной не согласятся. 15-й пункт звучит так: «Нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в сфере народных художественных промыслов». Ну, мелочь, казалось бы. Знаете, я никого не хочу обидеть: «попса» и так выживет, а народное творчество, народная культура и народные промыслы нуждаются в государственной поддержке. И так во всех странах мира делается, кстати говоря. Можно, конечно, свалить и в регионы, и в муниципалитеты. Предлагаю вам над этим подумать.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги, хотел бы сразу сказать, мы с вами пока ещё не подводим итог этой дискуссии. Мы должны понимать, что мы действительно продолжаем обсуждать один из самых сложных вопросов государственного управления, вопрос, который обсуждается последние 10–12 лет – тот период, когда, собственно, и были заложены основы современного государства и экономики. И то, что мы каждые три, пять, семь лет к нему возвращаемся – это абсолютно правильно, потому что наша Федерация развивается, развивается экономика. И, стало быть, мы должны принимать решения исходя из новых подходов. И не только исходя из этого – исходя из трудностей и проблем.

Здесь два раза упоминали Франклина Рузвельта. Напомню, что я не так давно в ходе произнесения Послания Президента вынужден был сказать довольно печальную вещь. По мнению международных экспертов, глобальная экономика вступила в полосу большой, или великой, депрессии. И это уже не просто красивые, так сказать, мощные сравнения, это на самом деле, к сожалению, экономический факт, во всяком случае, – тренд, который образовался в международной экономике, в мировых финансах.

Поэтому все наши решения, которые мы с вами принимаем, должны сообразовываться с тем, как обстоят дела в мировой экономике. Да, мы с вами очень неплохо прошли кризис 2008–2009 годов, очень неплохо. И нам нечего этого стесняться, мы об этом неоднократно говорили. Но впереди не менее существенные испытания. И мы должны об этом абсолютно откровенно, честно говорить нашим гражданам. Они должны понимать – впереди трудности.

Теперь по поводу того, что нам делать. Владимир Владимирович более подробно остановился на вопросе передачи полномочий. Я чуть подробнее остановлюсь на вопросах того, каким образом нам финансировать соответствующие полномочия на доходных источниках, что, на самом деле, может быть гораздо сложнее, чем просто перераспределить полномочия.

Тем не менее я согласен с тем, что говорили наши докладчики и в части огромного количества полномочий, и гигантского количества федеральных структур. По всем этим моментам нам необходимо наводить порядок.

Если же говорить о том, что лучше, то здесь, конечно, не может быть единого подхода, но я в целом согласен с тем, что говорили Министр финансов и Министр экономического развития. Лучше всё‑таки, если речь идёт о передаче полномочий с соответствующими доходными источниками, потому что это как бы более строгая ситуация, но это не значит, что мы должны во всех случаях идти по этому пути. Делегирование – вполне возможный и иногда весьма удобный способ распределения полномочий между федеральным центром, регионами и муниципалитетами.

Я поддерживаю всё, что было сформулировано в части перехода на единую субвенцию, а также по тем дополнительным доходным источникам, которые мы уже сегодня обнаружили. Да, их не так много. С другой стороны, мы довольно много времени провели в обсуждении этих доходных источников, и члены Правительства принимали участие, и сотрудники Администрации, и вы, уважаемые коллеги, руководители регионов.

Я имею в виду и те самые водные налоги, и вопрос, связанный с приростом НДС, о чём говорил Александр Геннадиевич [Хлопонин] в своём выступлении, и по вопросу льгот, где тоже есть уже понимание того, что здесь можно было бы навести определённый порядок и за счёт этого создать дополнительные доходные источники.

Вопрос с акцизами очень сложный. Мы его неоднократно тоже обсуждали. И даже в ходе подготовки Послания я несколько раз на эту тему консультировался с Минфином. Я предлагаю сейчас решение не принимать, но и вопрос не закрывать, а посмотреть на проблему под различными углами.

Единый налог на недвижимость. Да, надо подумать и об этом. Право устанавливать штрафы, сборы, переход к уплате подоходного налога по месту жительства плательщика – здесь все нюансы, все, опять же, плюсы и минусы коллеги называли, и Министр финансов назвал.

Уточнение методики распределения дотаций – крайне необходимая вещь.

И, наконец, та самая единая субсидия – консолидация этой работы. По всей вероятности, это всеми воспринимается как разумный способ навести здесь порядок.

Было много интересных суждений. На самом деле я бы хотел, чтобы мы эту работу воспринимали как дорогу с двусторонним движением. Это не только предложение федерального центра что‑то передать в регионы и муниципалитеты. Давайте посмотрим, действительно, и на обратную ситуацию – целесообразность передачи снизу вверх (то, о чём сначала Валентина Ивановна [Матвиенко] сказала и потом другие коллеги поддержали).

У нас не должно быть бездумного засаживания полномочий, когда центр сбрасывает их в регионы, а регионы без копейки денег их потом не исполняют. Это категорически неприемлемая ситуация. Наша задача как раз сделать так, чтобы под каждым полномочием, которое вы имеете, были деньги. В противном случае нужно сказать честно и людям, и всем, кто занимается этими вопросами: мы не способны их исполнять, принимайте решения. В некоторых случаях, может быть, содержательные решения.

По федеральным структурам я уже сказал.

Что же касается будущей системы федеральной исполнительной власти – это задача, которую будут решать новые органы власти, я имею в виду и Президента, и новое федеральное Правительство. Но очевидно, что нам нужно подумать о том, каким образом будет строиться система управления субъектами Федерации в смысле общефедеральных подходов, иными словами, та самая идея министров по делам территорий или же полномочных представителей Президента с какими‑то дополнительными функциями.

Хотел бы, чтобы все коллеги были в курсе: мы действительно её обсуждаем. У нас пока нет окончательного решения, но то, что в нынешней ситуации, когда и экономическая жизнь весьма непроста, и общественная жизнь пришла в движение, и очевидно, что нам пора менять целый ряд политических подходов, нужно обсудить и эту проблему. Решение должно быть принято.

Я согласен, что нам нужно подумать и о том, каким образом контролировать деятельность, включая контроль по показателям (по тому, что Никита Юрьевич [Белых] говорил: 330 показателей). Это, конечно, абсолютно невозможная вещь, это абсолютно дутая система контроля, потому что объять её невозможно, а стало быть, невозможно вынести диагноз.

Ведь диагноз может быть той или иной экономической модели, ситуации в регионе поставлен только в случае, если ясны показатели и их немного. Я хотел бы, чтобы вы тоже в этот процесс включились, потому что мы каждый раз, когда обсуждали эти темы, говорили: давайте вот этот показатель догрузим, давайте вот этот показатель догрузим. И вроде всё хорошо, а в результате картина «плывёт», и вы сами это знаете. Либо нужны более крупные показатели, либо менее существенные должны быть отринуты, они не нужны.

По дорожным фондам только что Владимир Владимирович достаточно чётко позицию артикулировал, и мне нечего добавить, кроме того, что решения в настоящий момент приняты, и мы должны всё‑таки посмотреть, как они будут работать. В конце концов, что‑то нам не понравится – будем менять эти решения.

Я поддерживаю ту идею, которую высказал во вступительном слове и которую поддержали другие коллеги в части пилотных территорий. Если, например, Красноярск готов – пожалуйста. Может быть, ещё кто‑то готов. Это всегда поощряется. Давайте обкатаем в пилотном варианте.

И я ещё раз возвращаюсь к той идее, которую высказал: нам нужно посмотреть на то, как выглядит наша Федерация, и постараться привязать региональные режимы к той специфике, которой обладают в настоящий момент территории. Не надо стесняться этого. У нас уникальная Федерация, мы не способны унифицировать все режимы. Надо в этом честно признаться и постараться создать в ряде случаев специальные правовые, организационные, инвестиционные и налоговые режимы для отдельных территорий. Это не означает дробление общеналоговых подходов, но это означает учёт той ситуации, в которой мы развиваемся.

Я хотел бы поддержать то, что говорили коллеги из Правительства в части, касающейся необходимости максимально щепетильного отношения к макроэкономической стабильности в стране. Да, у нас очень много задач. Но, тем не менее, в условиях той самой глобальной депрессии, или рецессии, как угодно называйте, мы не вправе создавать дополнительные факторы, негативным образом влияющие на макроэкономическую стабильность. Это бы разрушило всё то, чем мы занимались последние 12 лет.

Крайне важно сконцентрироваться на увеличении доходной части бюджета, включая бюджеты субъектов Федерации. Чем лучше мы этим займёмся, тем больше у нас будет доходных источников и тем проще тогда нам будет собрать тот самый искомый триллион, о котором я сказал в своём Послании.

И последнее, не по значимости, а по моменту произнесения. Эльвира Сахипзадовна [Набиуллина] сказала, что нам нужно обсудить изменения не только между собой, между различными уровнями власти (это абсолютно справедливо), но и с потребителями государственных услуг, а это прежде всего граждане и наш бизнес. Они сами нам должны сказать: «Нам кажется, что это будет работать, а это не будет работать». Поэтому я предлагаю перенести обсуждение этой проблематики и в эти социальные слои, в эти социальные страты для того, чтобы окончательно определиться, что будет срабатывать, а что нет, и только после этого принять максимально сбалансированное решение.

Уважаемые коллеги, я всех благодарю за участие в Государственном совете. Спасибо большое.

О ходе исполнения пункта 2 перечня поручений, данных по итогам работы мобильной приёмной Президента в Белгородской области

2015-03-20T17:53:54+04:00

Губернатор Белгородской области Евгений Савченко доложил о ходе исполнения пункта 2 перечня поручений, данных 22 июня 2011 года по итогам работы в Белгородской области мобильной приёмной Президента под руководством советника Президента Александра Бедрицкого.

Текст документа:

В соответствии с пунктом 2 письма от 22.06.2011 года об обращении в Ваш адрес Картамышева Р.Ф., проживающего в селе Сажное Яковлевского района, по вопросу ремонта моста через реку Саженский Донец и дороги, примыкающей к мосту, сообщаем следующее.

В настоящее время в целях обеспечения надлежащих условий проживания жителей улицы Лесной села Сажное произведён ремонт моста и выполнено укрепление полотна дороги.

Строительство моста через реку Саженский Донец и автодороги с асфальтобетонным покрытием по улице Лесной в селе Сажное протяжённостью 2,0 км включено в проект программы строительства автомобильных дорог по населённым пунктам Белгородской области на 2012 год.

Об исполнении пункта 4 и продлении контроля исполнения пункта 3 перечня поручений, данных по итогам работы мобильной приёмной Президента в Белгородской области

2015-03-20T17:54:14+04:00

На основании докладов губернатора Белгородской области Евгения Савченко и соответствующих проверок признан исполненным пункт 4 и продлён срок контроля исполнения пункт 3 перечня поручений, данных 22 июня 2011 года по итогам работы в Белгородской области мобильной приёмной Президента под руководством советника Президента Александра Бедрицкого.

Пункт 4 перечня поручений дан по обращению Ларисы Ивановны Сапожниковой с жалобой на бездействие органов местного самоуправления, которые не принимают мер по реконструкции дворовой территории дома 4 по улице Машковцева в городе Белгороде.

В настоящее время работы по реконструкции дворовой территории дома 4 по улице Мошковцева в городе Белгороде выполнены в полном объёме в установленные сроки.

Пункт 3 перечня поручений дан по обращению Ирины Николаевны Зыковой с жалобой на бездействие должностных лиц органов местного самоуправления по вопросу обеспечения нормативного водоснабжения в частных домах микрорайона Таврово-4 Белгородского района.

В рамках программы инженерного обустройства микрорайонов массовой застройки индивидуального жилищного строительства Белгородской области в текущем году выполнены работы по бурению четырёх дополнительных водозаборных скважин общей производительностью 3840 м³/сутки, что позволило обеспечить бесперебойное водоснабжение вышеназванного села.

Принято решение о продлении срока исполнения данного поручения до завершения работ по прокладке водовода к дому И.Н.Зыковой.

О ходе исполнения пункта 4 перечня поручений, данных по итогам работы мобильной приёмной Президента в Белгородской области

2015-03-20T17:54:14+04:00

Губернатор Белгородской области Евгений Савченко доложил о ходе исполнения пункта 4 перечня поручений, данных 22 июня 2011 года по итогам работы в Белгородской области мобильной приёмной Президента под руководством советника Президента Александра Бедрицкого.

Текст документа:

В соответствии с пунктом 4 письма от 22.06.2011 года об обращении в Ваш адрес Сапожниковой Л.И., проживающей в городе Белгороде, по вопросу реконструкции дворовой территории сообщаем следующее.

Работы по реконструкции дворовой территории дома №4 по улице Мошковцева города Белгорода выполнены в полном объёме в установленные сроки.

О ходе исполнения пункта 3 перечня поручений, данных по итогам работы мобильной приёмной Президента в Белгородской области

2015-03-20T17:54:14+04:00

Губернатор Белгородской области Евгений Савченко доложил о ходе исполнения пункта 3 перечня поручений, данных 22 июня 2011 года по итогам работы в Белгородской области мобильной приёмной Президента под руководством советника Президента Александра Бедрицкого.

Текст документа:

В соответствии с направленным в Ваш адрес обращением Зыковой И.Н., проживающей в селе Таврово Белгородского района Белгородской области, о некачественном водоснабжении микрорайона индивидуального жилищного строительства «Таврово-4», сообщаем следующее.

В рамках программы инженерного обустройства микрорайонов массовой застройки индивидуального жилищного строительства Белгородской области в текущем году выполнены работы по бурению 4 дополнительных водозаборных скважин общей производительностью 3840 м³/сутки, что позволило обеспечить бесперебойное водоснабжение вышеназванного села.

Перечень поручений по итогам работы мобильной приёмной Президента в Белгородской области

2015-03-20T17:54:52+04:00

Советник Президента Александр Бедрицкий направил перечень поручений по итогам работы мобильной приёмной Президента губернатору Белгородской области Евгению Савченко.

ПОРУЧЕНИЯ губернатору Белгородской области Е.С.САВЧЕНКО

В адрес Президента Российской Федерации Д.А.Медведева обратились жители Белгородской области.

1. Попова Анна Александровна, жительница села Графовка Белгородской области, с жалобой на бездействие органов местного самоуправления по вопросу строительства медицинского учреждения в селе Графовка.