Сайт Президента России: Нарышкин Сергей Евгеньевич

Заседание расширенного президиума Межведомственной комиссии по историческому просвещению

2025-02-04T10:20:25+04:00

Под председательством помощника Президента Владимира Мединского состоялось первое заседание расширенного президиума обновлённой Межведомственной комиссии по историческому просвещению.

С приветственным словом к участникам заседания обратился директор Службы внешней разведки, председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин.

С докладом о работе над Стратегией развития образования на период до 2036 года в части преподавания истории и обществознания выступил Министр просвещения Сергей Кравцов.

Участники заседания рассмотрели вопросы координации работы по продвижению на постсоветском пространстве достоверных и научно обоснованных исторических знаний. С докладами по теме выступили научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик РАН Александр Чубарьян и директор Института востоковедения РАН Аликбер Аликберов.

В дискуссии по расширению взаимодействия в области исторической политики со странами СНГ приняли участие вице-президент Российской академии наук, академик РАН, директор Института археологии РАН Николай Макаров, президент Российской академии образования, академик РАО Ольга Васильева и заместитель Министра иностранных дел Александр Панкин. Было отмечено, что взаимодействие со странами СНГ должно охватывать вопросы защиты исторической правды, сохранения памяти о нашей общей истории, отражаемой в том числе в учебной литературе.

От имени инициативной группы историков с новыми данными о роли адмирала Александра Колчака в истории России выступила заслуженный деятель искусств Елена Чавчавадзе.

По итогам заседания принято решение о формировании рабочих групп комиссии для координации работы в сфере исторической политики на постсоветском пространстве. Национальному центру исторической памяти совместно с Минкультуры России и Российскому военно-историческому обществу (РВИО) предложено вести постоянный учёт пострадавших от действий украинских вооружённых формирований объектов культурного наследия на территории Российской Федерации с размещением соответствующей информации на портале МестоПамяти.рф.

Кроме того, Российскому историческому обществу и РВИО поручено совместно с представителями исторического сообщества сформировать рабочую группу по рассмотрению новых данных о роли адмирала Александра Колчака в истории России.

Президент подписал указы о назначении членов Правительства Российской Федерации и директоров служб

2024-05-22T22:53:29+04:00

Глава государства назначил:

Мантурова Дениса Валентиновича – Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации;

Голикову Татьяну Алексеевну – Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации;

Григоренко Дмитрия Юрьевича – Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации – Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации;

Новака Александра Валентиновича – Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации;

Оверчука Алексея Логвиновича – Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации;

Патрушева Дмитрия Николаевича – Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации;

Савельева Виталия Геннадьевича – Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации;

Трутнева Юрия Петровича – Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации – полномочным представителем Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе;

Хуснуллина Марата Шакирзяновича – Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации;

Чернышенко Дмитрия Николаевича – Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации;

Колокольцева Владимира Александровича – Министром внутренних дел Российской Федерации;

Куренкова Александра Вячеславовича – Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

Лаврова Сергея Викторовича – Министром иностранных дел Российской Федерации;

Белоусова Андрея Рэмовича – Министром обороны Российской Федерации;

Чуйченко Константина Анатольевича – Министром юстиции Российской Федерации;

Нарышкина Сергея Евгеньевича – директором Службы внешней разведки;

Бортникова Александра Васильевича – директором Федеральной службы безопасности;

Золотова Виктора Васильевича – директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации;

Кочнева Дмитрия Викторовича – директором Федеральной службы охраны;

Линца Александра Леонидовича – начальником Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации;

Мурашко Михаила Альбертовича – Министром здравоохранения Российской Федерации;

Любимову Ольгу Борисовну – Министром культуры Российской Федерации;

Фалькова Валерия Николаевича – Министром науки и высшего образования Российской Федерации;

Козлова Александра Александровича – Министром природных ресурсов и экологии Российской Федерации;

Алиханова Антона Андреевича – Министром промышленности и торговли Российской Федерации;

Кравцова Сергея Сергеевича – Министром просвещения Российской Федерации;

Чекункова Алексея Олеговича – Министром Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики;

Лут Оксану Николаевну – Министром сельского хозяйства Российской Федерации;

Дегтярева Михаила Владимировича – Министром спорта Российской Федерации;

Файзуллина Ирека Энваровича – Министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации;

Старовойта Романа Владимировича – Министром транспорта Российской Федерации;

Котякова Антона Олеговича – Министром труда и социальной защиты Российской Федерации;

Силуанова Антона Германовича – Министром финансов Российской Федерации;

Шадаева Максута Игоревича – Министром цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации;

Решетникова Максима Геннадьевича – Министром экономического развития Российской Федерации;

Цивилева Сергея Евгеньевича – Министром энергетики Российской Федерации.

Встреча с историками и представителями традиционных религий России

2023-02-11T20:10:01+04:00

В Центральном выставочном зале «Манеж» состоялась встреча Владимира Путина с историками и представителями традиционных религий России.

Перед началом встречи глава государства осмотрел экспозицию «Украина. На переломах эпох», открытую в «Манеже» в рамках XVIII церковно-общественной выставки-форума «Православная Русь – ко Дню народного единства» и объединяющую уникальные фотографии, видео- и киноматериалы, географические карты и архивные документы за большой исторический период: от основания Древнерусского государства до современных событий.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, Ваше Святейшество, уважаемые представители религиозных организаций России!

Мы встречаемся в День народного единства.

Поздравляю вас и всех граждан нашей страны, всех граждан России с этим праздником, который знаменует нашу общую сердечную преданность России, любовь к ней, сплочённость многонационального народа страны и в годы испытаний, и при решении масштабных задач развития – это всегда было одним из ключевых моментов нашего существования.

Вы хорошо знаете, что истоки праздника уходят в глубину веков – к подвигу народа, который сам поднялся на борьбу за свою страну, очистил её от распрей, предательств, унижения, сплотившись, покончил со Смутой, восстановил законную власть и нашу единую государственность.

Такие ключевые этапы, когда люди разных национальностей и вероисповеданий объединялись ради спасения и блага Отечества, [звучат] рефреном, проходят красной нитью через всю российскую историю. Мы понимаем и чтим этот бесценный опыт наших предков, их традиции и их заветы.

История нашей страны непрерывна, постоянный поток. Мы должны рассматривать её в целом, со всеми, порой крайне сложными и даже противоречивыми, периодами.

Для государства, власти, общества, граждан крайне важны объективные, полные знания о нашем прошлом: и далёком прошлом, и близком, недавнем. Всё здесь имеет значение, особенно сегодня, а значит, растёт запрос и на работу высокопрофессиональных историков, учёных, вузовских преподавателей, школьных учителей.

При этом хотел бы подчеркнуть, что недопустимо повторять ошибки, которые имели место в советский период, когда выводы учёных-гуманитариев нередко подгонялись под заданные шаблоны. Шаблоны вообще плохо, но в истории – особенно плохо.

Нечто подобное происходит и сейчас в некоторых странах на Западе, где многое определяет текущая радикально-либеральная конъюнктура. В угоду ей ключевые исторические события подаются в совершенно искажённом, перевёрнутом виде, а правда отменяется.

Такое намеренно извращённое отношение к истории, вольное обращение с ней коверкает сознание людей, размывает ценности, подтачивает жизненную опору. Известно, что, если у кого-то возникает стремление лишить государство суверенитета, а его граждан превратить в вассалов, начинают именно с перелицовки истории этой страны, с того, чтобы лишить людей их корней, обречь на беспамятство.

Мы знаем: такие подходы, к сожалению, срабатывают и приводят к трагедии народа. Подобные попытки были и в отношении России, да они и не прекращаются, но мы вовремя и твёрдо поставили им прочный заслон. Ведь отечественная история, культура – это база национальной идентичности, нашего менталитета, традиционных ценностей, воспитания подрастающих поколений и, что крайне важно, основа российской государственности.

Наша позиция по сохранению исторической памяти, а значит, и своего суверенитета вызывает у некоторых стран на Западе раздражение. Собственно говоря, так происходило на протяжении веков. И сегодня продолжаются попытки выбить почву у нас из-под ног. Сами эти попытки, разумеется, не способны изменить прошлое, они обречены на провал. Лишить страну побед, достигнутых нашими предками, невозможно.

Однако дело чести государства, общества и, конечно же, историков – защищать и нашу подлинную историю, и наших героев, повышать качество исторического образования. Отмечу, что сейчас этот предмет изучают студенты всех вузов, а не только гуманитарных. Важно также грамотно и последовательно вести работу по историческому просвещению начиная с семьи, детского сада и со школы.

Уважаемые коллеги!

Вы, наверное, сами уже посмотрели, да и я сейчас с молодыми людьми, с ребятами, с которыми встречался сегодня днём при возложении цветов к памятнику Минину и Пожарскому, мы сейчас тоже прошлись по этой выставке [«Украина. На переломе эпох»]. Всё содержание этой выставки подтверждает точность и актуальность вывода Николая Михайловича Карамзина, что настоящее является следствием прошлого, прошедшего.

На протяжении десятилетий после распада Советского Союза Украина прошла путь прямого, неприкрытого вмешательства западных стран в её внутренние дела. Собственно, и в России пытались сделать то же самое, но, к сожалению, на Украине удалось внедрить в сознание миллионов людей такие псевдоценности, которые привели к тому, что на этой территории создали фактически анти-Россию, сея ненависть, насилуя сознание людей, лишая их своей подлинной истории. Всё сделано для того, чтобы перекроить сознание миллионов, и очень умело подносился фитиль к распаду нашей страны.

Сейчас посмотрели: в одном из залов на выставке как раз говорится о том, как профессионально подходили к этой работе в некоторых странах Запада, десятилетиями работали над этим на уровне серьёзных научных центров с хорошим финансированием.

Столкновение с неонацистским режимом – столкновение России с возникшим на территории Украины неонацистским режимом – было неизбежным, и, если бы в феврале не были бы предприняты соответствующие действия с нашей стороны, всё было бы то же самое, только с худших для нас позиций. Ситуацию на Украине её так называемые друзья довели до той стадии, когда она стала смертоносной для России и самоубийственной для самого украинского народа. И мы видим это даже по характеру боевых действий – просто удивительно, что там происходит: как будто украинцев не существует, бросают как в топку, и всё.

Именно Украина, украинский народ и есть первая и главная жертва намеренной возгонки ненависти к русским, к России. В России же всё ровно наоборот, вы это хорошо знаете: мы всегда с уважением и теплотой относились и относимся к украинскому народу. Так было и есть, несмотря на сегодняшнее трагическое противостояние.

Повторю: мы взяли на себя ответственность, чтобы не допустить куда более тяжёлой ситуации. Помнили и помним, что произошло в 1941-м, когда, несмотря на данные разведки о неизбежности нападения на Советский Союз, оттягивалось принятие необходимых мер по обороне и какой тяжелейшей ценой была завоёвана тогда победа над нацизмом.

Да, сейчас тоже непросто, трудно, горько ещё и от того, что сражается друг с другом, по сути дела, один народ, по сути, противостояние идёт внутри одного народа, так же как это было после потрясений 1917 года, людей снова стравили.

Тогда иностранные державы грели руки на трагедии нашего народа. Им было плевать и на белых, и на красных, они преследовали свои интересы, ослабляли и рвали историческую Россию на части. И сегодня, беспрерывно поставляя оружие на Украину, перебрасывая туда наёмников, они абсолютно безжалостны к её гражданам. За их счёт продвигают свои геополитические цели, которые ничего общего не имеют с интересами украинского народа.

Также направленные на ослабление, распад и уничтожение России эти усилия продолжаются. Они и лежат в основе тех событий, которые происходят на Украине. Мы никогда не позволим этого сделать. Будем защищать своё Отечество так же, как наши героические предки.

Уважаемые коллеги!

Перед тем как мы перейдём к беседе, хочу отметить, что в этом году Российское историческое общество отметило десятилетие своего воссоздания. Отрадно, что возлагавшиеся на него надежды, безусловно, оправдались. Все члены Российского исторического общества, среди которых крупнейшие академические институты, университеты, музеи, архивы, библиотеки и многие авторитетные историки, вносят весомый вклад в формирование общероссийской исторической культуры и популяризацию исторического знания.

Значимую, полезную, востребованную работу ведёт и Российское военно-историческое общество, которое в этом году также отметит десятилетие своего возрождения.

Ещё раз поздравляю вас всех с праздником.

Благодарю вас за внимание.

А.Чубарьян: Уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего позвольте поблагодарить Вас от имени всех историков, что Вы нашли возможность и время встретиться с нами сегодня.

Я думаю, что историки понимают меру своей ответственности в это непростое время. Надо обсудить нам сегодня и в дальнейшем, какие шаги, какие направления нашей работы мы должны избрать, чтобы в наибольшей и наилучшей степени содействовать решению тех непростых задач, которые сегодня стоят перед страной да, я бы сказал, и перед всем миром в целом. В этом, мне кажется, важная задача и сегодняшней встречи.

Владимир Владимирович, если не возражаете, перейдём мы к обмену мнениями. У нас несколько было заявок на выступления, и первому я хочу предоставить слово Артёму Владимировичу Рубченко, директору Луганского краеведческого музея.

Пожалуйста.

В.Путин: Прошу Вас.

А.Рубченко: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, высокое собрание, коллеги!

Рад поздравить всех с Днём народного единства, тем более что, мне кажется, именно в этом году этот праздник получил новое наполнение: в Российской Федерации появились новые регионы.

Но есть особенность: часть населения этих регионов, к сожалению, долгое время – порядка, может быть даже, 30 лет – была лишена возможности изучать свою собственную историю. Эту историю даже подменяли низкопробными мифами, я их сейчас не буду разбирать.

И конечно, необходимо в этих новых регионах – сложно называть новыми, я всё-таки считаю, это возвращение в лоно матери-России, – но всё равно перед историками-преподавателями стоит задача – это, конечно, историческое просвещение. Поэтому Российское историческое общество первым делом создало своё отделение на этих территориях. Я представляю Совет [отделения] Российского исторического общества в Луганской Народной Республики. Про проекты, которые мы реализуем, я думаю, мои коллеги могут подробнее рассказать. Я бы хотел остановиться на том, что мне близко.

Я являюсь директором Луганского краеведческого музея. Как музейщик, я прекрасно знаю, что если не искать экспонаты и артефакты, то они достаточно быстро исчезают во времени и в пространстве. Поэтому я хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, что Вы поддержали идею о создании межмузейной рабочей группы.

В её состав вошли профессионалы своего дела – это и музейные сотрудники ведущих музеев Российской Федерации, и преподаватели университетов. Эта группа работает с апреля этого года, порядка 20 человек уже приняли участие. В выездах на территории, где происходили основные события этого года, было собрано более четырёх тысяч экспонатов. Часть из них сейчас ещё проходит научную обработку, и по итогам этих сборов уже открылись четыре выставки в крупнейших музеях России.

Следующий момент. Я хотел обратить внимание, что Российское историческое общество помимо этого также прилагает усилия к поддержанию музеев. На территории Новороссии сейчас много музеев, но часть из них оказалась в бедственном положении. Кто-то пострадал, как, например, Мариупольский краеведческий музей, кто-то нуждается в отдельном внимании.

Российское историческое общество сейчас, до конца года, реализует модернизацию экспозиции Луганского краеведческого музея, помогло найти меценатов для ремонта Мариупольского художественного музея. Но мне кажется, что сейчас в рамках восстановления регионов, пострадавших в ходе боевых действий, всё-таки стоит больше уделить внимания музеям. Музей имеет преимущество: он не только рассказывает про историю, но и может её показать, проиллюстрировать.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо Вам за тему, которую Вы подняли.

Безусловно, музейное дело является важнейшей составляющей сохранения исторической памяти народа о событиях, которые происходили в прошлом. Без всякого сомнения, это важно для сегодняшнего дня и для будущего страны.

Вы сказали о том, что музеи в Новороссии находятся в таком состоянии, которое требует особого внимания со стороны федерального центра, со стороны регионов. Мы, конечно, будем это делать. Сейчас очень много вопросов, связанных с восстановлением жилого фонда в тех населённых пунктах и на территориях, которые пострадали от боевых действий. Мы, безусловно, должны сделать это, что называется, в первую очередь, чтобы люди в зиму не остались без крыши над головой. Надо отремонтировать, построить заново, и если что-то не удаётся в том объёме, который нужен, то тогда помочь людям эту зиму перезимовать, но чтобы у них была перспектива получения своего жилья. Мы, конечно, это будем делать, но не менее важна, безусловно, и социальная инфраструктура. Это звучит очень сухо, но что касается музеев – это одна из важнейших составляющих этой работы.

Только мне бы очень хотелось, чтобы возрождение музеев шло по-современному. Там же многие вещи нужно делать чуть ли не заново. Конечно, объекты материальной культуры, которые имеются, их нужно сохранять и использовать в будущем, но очень было бы правильным делать и строить работу таким образом, чтобы она была насыщена современными технологиями; чтобы там что-то всё время появлялось; чтобы все эти экспозиции, выставки были живыми; чтобы там были представлены не только доказательства наших традиций, нашей истории, давно ушедших дней и лет, но и того, что происходило совсем недавно, исходя из текущих событий; и чтобы это всё было насыщено современными технологиями и людям хотелось бы туда приходить и приходить заново.

В Москве есть такие музеи, есть за рубежом. Нужно взять самые лучшие примеры и делать именно так. Не просто отремонтировать помещение и разместить там какие-то экспозиции либо предметы, а изначально делать по-современному.

Я попрошу своих коллег и, разумеется, вас, и тех, кто работает в этой сфере, исходить именно из этого.

А.Рубченко: Спасибо.

А.Чубарьян: Спасибо, Владимир Владимирович.

Огромное значение сегодня имеет школьное историческое образование.

Владимир Владимирович, я вспоминаю, Вы были инициатором создания культурно-исторического стандарта для средней школы, который сегодня уже общепризнан, является ядром и главным центром. Но всё равно стоят довольно важные и большие задачи перед историческим образованием в школе.

Я с удовольствием хочу предоставить слово Демакову Илье Сергеевичу, директору лицея МГИМО, «учителю года – 2017».

Пожалуйста, Илья Сергеевич.

И.Демаков: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Я хотел бы продолжить тему исторической памяти применительно к школе.

Для ребёнка знакомство с предметом «история» начинается с событий на европейском континенте, и это правильно, когда речь идёт об эпохе Античности или о более ранних временах.

Но школьный курс построен таким образом, что и далее он как бы отцентрован по европейским событиям – это то самое явление европоцентричности. Но оно неорганично для курса российской истории, который просто по естественным причинам правильно давать в разнообразном контексте, не прикладывая его всё время действительно к какому-то одному шаблону, тем более к чужому.

В этой логике возможно ли, скажем, не делить школьный курс на всеобщую историю и историю Отечества, а давать его цельно как курс или как учебник истории, конечно, отцентрованный по российским событиям? И при этом соблюсти то, о чём в этой цитате говорит Кутузов, что не трудно взять крепость, трудно кампанию выиграть, а для этого нужно терпение и время – в том смысле, что, работая сегодня над курсом российской истории, над российским курсом истории, важно сохранить в нём объём мировой истории, наличие которого как раз и отличает нас, скажем, от западных подходов.

Возможно ли сегодня в такой логике работать над российским школьным курсом истории?

В.Путин: Всё возможно. Это, скорее, Вы должны определить и господин Чубарьян – специалисты мирового класса, которые всю жизнь свою посвятили истории – этой очень важной, очень интересной науке.

Мне всегда казалось, что важно всё: события, даты – это всё интересно, но, как я себе представляю – если я не прав, Вы меня поправите, – всё-таки сутью самой, смыслом, предметом истории является попытка понять законы развития. Почему происходило то или иное событие? Почему оно привело к таким-то и таким-то последствиям и что из этого вытекает?

Это очень важно для сегодняшнего и для будущего любой страны, любого этноса, для того чтобы определить, что же мы должны делать сегодня, чтобы быть уверенными в завтрашнем дне для себя и для своих детей, для своих внуков. Вот это, мне кажется, основное.

И в этом смысле, конечно, история России – это часть мировой истории. Как её изучать, как её разделить, мне трудно сказать – я и не ставлю перед собой такой задачи, повторяю, это должны сделать специалисты. Но то, что курсы истории, у нас в том числе, были европоцентричными, – тоже ничего необычного здесь нет.

Во-первых, потому что европейские столицы совсем недавно были центрами мироздания. Но это в прошлом – уже в прошлом. Почему? Потому что, скажем, у Португалии самой большой колонией была Бразилия. В Португалии сегодня десять миллионов человек, а в Бразилии – 200  [миллионов]. Великобритания – уж какая мощная была держава, и говорить нечего! В Великобритании сегодня 67 миллионов человек, а только в одном индийском штате – 241 миллион. В самой крупной стране Европы – ФРГ, 84 миллиона, а в одной только провинции Гуандун в Китае – 126 [миллионов].

Вы понимаете? Конечно, это великие европейские культуры. Россия в значительной степени часть этой культуры, основанной на том, что касается христианства. Но Россия формировалась как единая крупная мировая держава, становясь крупной державой, как многонациональное и многоконфессиональное государство, и в этом её особенность. Это действительно уникальная цивилизация и уникальная культура. Безусловно, мы должны самым внимательным образом посмотреть, как нам выстраивать преподавание этого предмета.

Когда мы сегодня говорим о том, что история России – это часть мировой культуры, просто надо, чтобы специалисты распределили, как изучать, как показать значимость нашего вклада в мировую культуру, где российская история в общем контексте, как она вплетена в общую ткань мирового развития. Это чрезвычайно важно, и, конечно, определённые акценты, безусловно, востребованы сегодня.

Когда я говорил о том, что было с колониальными державами и что стало, и Россия тоже меняется. Одно дело – Россия после победы над Наполеоном, Венского конгресса, или после Великой Отечественной войны, а другое дело – сегодняшняя Россия. Надо просто смотреть на контекст исторических событий.

Европейская цивилизация, о которой я сказал и частью которой мы, безусловно, являемся, эти страны, которые некогда были великими супердержавами, превратились в средние или малые страны. Это не значит, что они плохие или какие-то второстепенные, совсем нет. Кроме великой культуры и истории у них есть высокие технологии, прекрасный человеческий капитал с хорошим образованием. Это всё имеет очень большое значение.

Но есть одно обстоятельство, обойти которое никому не удастся. Это обстоятельство называется «потенциал». Да, высокие технологии, образование – это очень важно и для сегодняшнего дня, и для будущего, и качество человеческого капитала очень важно. Но это всё дело наживное, как у нас в народе говорят.

Скажем, посмотрим на Индию. Талантливый очень народ, целеустремленный, с таким драйвом внутреннего развития, он, конечно, добьётся выдающихся результатов. Индия добьётся выдающихся результатов в своём развитии – сомнений никаких нет. И почти полтора миллиарда человек – вот это потенциал! Или десять миллионов, или 80… Тоже можно хорошо жить. Можно хорошо жить, можно достичь высокого качества жизни, но это другой потенциал и другое значение в современном мире и в будущем.

Исходя из того, как развивалась наша страна, как она развивается сегодня, как мы определяем её будущее, конечно, нужно вписывать историю России в общий контекст мирового развития. А как разделить частями и как лучше изучать – это к Чубарьяну и к Вашим старшим коллегам.

А.Чубарьян: Спасибо, Владимир Владимирович, за Ваше направление развития, о котором Вы правильно сказали.

Я хотел бы, если Вы разрешите, два слова.

Месяц назад в Петербурге мы проводили встречу авторов учебников истории. Европейцы не приехали, кроме Болгарии и Сербии, но было много из Африки и из Азии. Они все высказывали претензию, в частности африканцы, что в разных странах очень мало рассказывается про африканскую историю. Это правда.

Поэтому я думаю, сказал наш коллега, мы сейчас работаем над концепцией всеобщей истории, сохраняя европейские, конечно, сюжеты, очень важно усилить для наших школьников и для студентов рассказ про эти страны: про Африку, про Азию.

Они выступили ещё с одной идеей, Владимир Владимирович. Может быть, сотрудничать, написать в новых условиях историю колониализма: как вообще возникли колониальные державы, как империи, как это было, – мне понравилось выступление одной коллеги из Турции, – какие это имело последствия не только экономические, политические, но как это формировало имперское мышление, такое колониальное мышление.

Я думаю, что было бы неплохо нам в этом смысле сотрудничать с этими нашими коллегами. Мы так и назвали встречу «На евразийском пространстве». Должен сказать, что они очень внимательно к этому отнеслись. Я думаю, это полезно.

В.Путин: Смотрите, очень хорошая идея. Я бы Вас попросил подготовить соответствующий материал к нашей будущей встрече на высшем уровне Россия – Африка.

А.Чубарьян: Хорошо.

В.Путин: Мы сейчас договариваемся с нашими африканскими друзьями о том, что мы такую встречу проведём в следующем году в Петербурге. Если бы Вы смогли и успели подготовить соответствующее предложение, это было бы очень здорово.

А.Чубарьян: Хорошо, сделаем. Спасибо.

В.Путин: Не только о колониализме, как он зарождался, но и о том, к каким последствиям он привёл. Очень важно на это посмотреть. Как он заканчивался и какова ситуация с этим на сегодняшний день.

Потому что в значительной степени тот уровень благосостояния, который достигнут в бывших колониальных державах, основан на ограблении Африки – это всем хорошо известно. Исследователи в той же самой Европе этого не скрывают, так и есть. Они говорят: на горе и страданиях африканских народов построено в значительной степени – я не говорю целиком и полностью, нет – благополучие колониальных держав. Это очевидный факт. Ограбления, работорговля, конечно. Это всё надо показать.

Это значительная часть мировой истории, и закрывать на это глаза невозможно и не нужно. Так же как мы не закрываем и никогда не закроем глаза на то, что творили нацисты в мире и в нашей стране. Это очень важная история, поучительная история для человечества.

А.Чубарьян: Хорошо, Владимир Владимирович. Я так понимаю, мы подготовим материал в большом плане для этой встречи – Африка вообще в мировой цивилизации, роль Африки в мировой цивилизации. Мне кажется, это будет хорошо.

Следующий выступающий – Константин Ильич Могилевский, председатель правления Российского исторического общества.

Пожалуйста, Константин Ильич.

К.Могилевский: Уважаемый Владимир Владимирович, с праздником Вас!

В.Путин: Взаимно.

К.Могилевский: Спасибо большое за высокую оценку нашей работы – работы Российского исторического общества. Мы действительно стараемся делать всё, что можем, с полным пониманием своей ответственности перед Россией.

Нам с коллегами очень важно слышать в Ваших выступлениях всегда и сегодня тоже очень глубокое и точное понимание истории как совокупности очень сложных, разных процессов и тенденций, которые идут из прошлого, сформировали настоящее и в значительной степени обусловили будущее.

Вы вспомнили Карамзина в своём вступительном слове, мне тоже пришла на ум его одна цитата, он говорил, что правители смотрят на листы истории, как мореплаватели на чертежи морей. Мне кажется, что, если с этой точки зрения посмотреть на поступки некоторых Ваших коллег, лидеров государств, которые демонстрируют незнание, нежелание знать историю, отрицание исторической логики, тогда становится понятным, почему они плывут куда-то не туда.

Мне кажется, что историческое образование формирует чувство ответственности перед прошлыми поколениями, перед будущими поколениями, вообще знание истории, а иначе возникает, к сожалению, такой эффект, который мы иногда наблюдаем: мне все должны, а я никому ничего не должен.

Я хотел бы несколько слов сказать в продолжение темы исторического образования.

У нас в целом процесс этот налажен. У нас изучают в школе историю России, всеобщую историю, изучают в высших учебных заведениях. У нас не сформировался пока системный подход к изучению региональной истории, истории родного края.

В некотором смысле получается такое здание без фундамента. По существующей нормативной базе решение о том, изучать или не изучать историю родного края, отнесено на усмотрение так называемых участников образовательных отношений, то есть школ. В некоторых регионах к этому подходят системно, в большинстве – нет. Где-то изучают, где-то нет, где-то всю среднюю школу, где-то с начальной школы начинают. Всё по-разному, и, конечно, речи при этом не идёт о соотнесении истории родного края с историей всей нашей страны.

Мне кажется, это важно. Когда общаемся с учителями из разных регионов, они говорят о том, что хорошо бы, конечно, на системной основе – часы для этого всё равно есть, если школы могут принять такое решение, – предусмотреть изучение истории родного края.

Как это сделать? Как обеспечить это единство содержания?

Один пример. Недавно было Ваше поручение, мы уже начали его выполнять. По просьбе коллег из Луганской Народной Республики вместе с луганскими историками сделали приложение к федеральному историко-культурному стандарту, на котором, в свою очередь, основаны учебники истории России, – приложение для Луганской Народной Республики. Я надеюсь, что уже со следующего учебного года ребята там начнут учиться по новым учебникам.

Если получится принять такое решение о преподавании региональной истории во всей России, то для каждого региона можно было бы вместе с Министерством просвещения, с коллегами-историками сделать такие приложения к историко-культурному стандарту, которые были бы для каждого региона. В дальнейшем на их основе создать учебники и обеспечить таким образом синхронизацию с историей России по содержанию и по периодизации.

Конечно, к этой работе нужно подходить очень деликатно, профессионально, с уважением к тем представлениям об истории, которые в разных регионах бытуют, к фольклору даже, но история у нас всё равно одна, история единая. Я уверен, что всё-таки знание истории малой родины вместе со знанием истории большой и формирует в первую очередь то самое чувство родины, которое нас всех объединяет и сплачивает.

Спасибо большое.

В.Путин: Добавить нечего почти к тому, что Вы сказали. Я полностью с этим согласен.

Конечно, история страны должна начинаться с истории семьи, деревни, посёлка, города, региона, где человек родился, вырос, где он начал осознавать себя частью своей страны, частью большого народа, – вот оттуда, там все истоки самосознания. Конечно, если бы удалось вмонтировать в исторические знания этот самый фундамент, о котором Вы сказали и который, как Вы думаете, отсутствует, хотя в разных местах, наверное, по-разному, это было бы хорошо.

Я обязательно переговорю с Сергеем Сергеевичем Кравцовым. Его нет? Сергея Сергеевича нет здесь? Нет. Но я переговорю обязательно с ним, чтобы он с коллегами подумал, как это сделать. В общем курсе истории, который сейчас у нас везде преподаётся, – мы наконец этого добились, – чтобы начинали именно с этого.

Кстати говоря, музейщики здесь тоже могли бы помочь, потому что краеведческие музеи во многих населённых пунктах у нас находятся, тоже ожили бы соответствующим образом, заработали. У нас такие примеры есть, очень хорошие.

Музей Победы в Москве, например, как раз этим и занимается. Школьники же приходят, постоянно знакомятся с экспозициями, и он приобретает действительно живой характер. Так можно сделать почти везде. Это недорого стоит, совсем ничего. Это только нужно соответствующее внимание с определённого уровня управления, и всё.

Обязательно над этим поработаем. Вы абсолютно правы, конечно.

К.Могилевский: Спасибо большое.

А.Чубарьян: Уважаемые коллеги, конечно, наш главный исторический предмет и в школе, и в вузе – это история нашей страны. Я хотел бы попросить выступить директора Института российской истории Юрия Александровича Петрова.

Пожалуйста.

Ю.Петров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Известная максима: история – это наука, которая делает человека гражданином. Мы, проводя наши академические штудии в Российском историческом обществе, всегда понимаем, что у истории, нашей науки, особая ответственность перед обществом.

Поэтому мы прежде всего реагируем на события, которые волнуют всю нашу страну. Мы пишем книги, такие как, например, «История Крыма», «История Севастополя» – недавно в трёх томах вышла книга, «История Новороссии». Эти книги мы подготовили. Впервые сделаны академические исследования, которые нашли своего широкого читателя в России.

Конечно же, основной ментальный стержень нашей нации – это историческая память о Великой Отечественной войне. Здесь мы тоже прилагаем немало усилий. Благодаря Вашей поддержке, Владимир Владимирович, в Академии наук создан специальный научный совет по истории Великой Отечественной войны. Он объединил всех крупнейших специалистов нашей страны.

Конечно же, мы исходим из того, что для образовательного процесса, для того, чтобы передать нашему юношеству накопленную сумму знаний – достоверных знаний, научных, нужны наши большие академические труды.

Здесь я не могу не упомянуть большой проект, над которым мы уже работаем несколько лет в рамках исполнения Вашего поручения, – это «История России», академическая история России в 20 томах. Сейчас работа над ней приближается к завершению, в будущем году выйдут первые тома этого издания, которое готовило более 300 учёных нашей страны, лучших историков.

Смысл его заключается в том, что оно может стать хребтом, базисом подготовки любой образовательной, учебной литературы начиная от средней школы и до высшей. В нём сосредоточена та сумма знаний, которой на сегодняшний день располагает российская историческая наука.

Конечно же, есть ещё одна тема, которую хотел бы затронуть. Мы сегодня говорили о средней школе, что благодаря историко-культурному стандарту, который был нами подготовлен, достигнуто некоторое единообразие и есть, можно сказать, достижения в этой области.

Но есть ещё область высшего образования. Здесь проблема заключается в том, что история России, она как бы преподаётся сейчас в каждом из вузов. Но, пожалуй, главная здесь сложность в том, что нет единообразия учебной литературы. Учебные курсы по истории России, которые в разных неисторических вузах, я подчёркиваю, преподаются, носят как бы несистематизированный характер.

С этой целью Минобрнауки дало нам поручение, попросило подготовить по образцу школьного стандарта такой же стандарт для преподавания истории России в вузах. Сейчас эта работа приближается к завершению. Проект стандарта подготовлен, сейчас проходит стадию общественного, научного обсуждения.

Я надеюсь, что в этой области благодаря совместным усилиям нашего исторического сообщества в рамках Российского исторического общества мы с этой проблемой тоже более-менее должны будем справиться. А цель здесь у нас одна: цель в том, чтобы наше юношество лучше знало историю России. Для этого Министерство увеличивает в два раза время на изучение истории России и для медиков, и для строителей, и для технологов, и так далее – они все должны знать историю своей страны очень хорошо.

Сегодня возникла тема, как сочетается национальная история и мировая. Мы думаем над этой проблемой, Владимир Владимирович. Очевидно одно: конечно же, они должны знать историю России, безусловно, хорошо. И конечно же, история России должна быть вплетена в ткань мировой истории. Как раз из этого сравнения у студентов и возникнет знание того, чем является наша страна, какие у неё особенности, какие у неё преимущества в мире, как, в общем, она жила до сих пор и как она будет жить в дальнейшем.

Я ещё раз благодарю Вас за всегдашнюю поддержку, которую мы ощущаем, Вашу поддержку, Владимир Владимирович, и заверяю, что историки нашей страны, историки России готовы к выполнению новых серьёзных заданий.

В.Путин: В тех задачах, о которых Вы сейчас сказали, для их достижения, для их решения нужна какая-то дополнительная помощь с моей стороны?

Ю.Петров: Я думаю, что мы пока справляемся, Владимир Владимирович. С Валерием Николаевичем Фальковым, с Министром образования и науки, у нас хороший контакт, мы работаем вполне в унисон. Пока я ни о чём особом просить не стал бы.

В.Путин: Хорошо.

Ю.Петров: Спасибо.

В.Путин: Я со своей стороны хочу Вас тогда поблагодарить за огромную работу – многотомную историю России, современную работу. Это фундаментальный труд, серьёзный, который действительно должен быть положен в основу изучения отечественной истории и в школах, и в вузах.

Чего, мне кажется, нам всем не хватает – это популяризации этих знаний, вот чего не хватает. Ведь это такая фундаментальная вещь, над которой работали целые коллективы, люди этому всю жизнь посвятили.

Сейчас я ребят взял, с которыми мы цветы возлагали к памятнику Минину и Пожарскому. Вы все, естественно, готовились к нашей встрече, они точно нет, потому что они не знали, что сюда придут, это у меня по ходу дела мысль возникла их пригласить.

Хочу кого-нибудь из них спросить: вы знаете, что у нас есть такой двадцатитомник по российской истории или нет? Первое.

А второй вопрос вот такой: как бы вы думали, как нужно было бы вам – молодым людям, вашим сверстникам, вашим друзьям, товарищам, соученикам, у нас, по-моему, и школьники есть, сослуживцам, соученикам в высшей школе – подать то, что наши ведущие учёные в этих 20 томах изложили?

Я понимаю, достать с полки, пыль смахнуть и полистать – я мало найду таких людей среди молодёжи, которые бы это сделали, или пальцем провести в библиотеке по этим запылившимся книжкам. Что нужно, чтобы эти знания дошли до вас?

Девушка руку поднимает. Пожалуйста. Представьтесь, пожалуйста.

Т.Адушкина: Здравствуйте!

В.Путин: Здравствуйте!

Т.Адушкина: Татьяна.

На мой взгляд, историю нужно преподавать и рассказывать в интересных современных форматах.

В.Путин: Вот-вот.

Т.Адушкина: Так мы уже делали вместе с движением «Волонтёры Победы» – делали различные квесты, исторические игры. Нам помогает и помогало Российское историческое общество. Ребятам очень нравится.

Если это всё максимально интерактивно, на современном языке, то проблемы изучения истории для детей вообще никакой не стоит. Поэтому нужно делать разные интересные интерактивные форматы в виде квестов, каких-то игр, видеороликов, потому что всё, что интерактивное, сейчас нравится молодёжи и детям.

Спасибо.

В.Путин: Я не уверен, что каждый из тех, кто писал этот 20-томный труд, знает, что такое квест, что это такое на практике, а те, кто использует современные инструменты получения знаний, знают о том, что у нас появился такой новый двадцатитомник по отечественной истории.

Вот это надо соединить обязательно. Вот это нужно обязательно соединить, потому что современные способы доведения информации и влияние на сознание людей, они меняются, меняются очень быстро. Это яркие, короткие, быстрые, быстро меняющиеся картинки, которые дают возможность, не затрачивая много времени, добираться до нужной, интересующей человека информации. А если это будет интересно, он посмотрит ещё, ещё, ещё и ещё – много-много раз. Тогда цель будет достигнута.

Я обязательно поговорю на этот счёт с Правительством. У нас много внимания сейчас уделяется современным средствам коммуникации в Правительстве. Мы обязательно посмотрим это применительно к образованию в самом широком и современном смысле этого слова.

Но всё равно, если нет таких фундаментальных трудов, о которых мы сейчас говорим – этот двадцатитомник, – то тогда приходится обращаться к низкопробным ресурсам, истинная ценность которых весьма проблематична.

Поэтому Вам в любом случае спасибо за то, что вы сделали.

Конечно, будем всё делать для того, чтобы эта работа была продолжена в том ключе, о котором Вы сейчас сказали.

Спасибо.

Ю.Петров: Спасибо Вам большое.

А.Чубарьян: Владимир Владимирович, Вы упомянули слово «популяризация», это очень важно, исторических знаний. У нас здесь присутствует Елена Валерьевна Кряжева-Карцева, которая является одним из активных лекторов общества «Знание». Я попросил бы её рассказать, какая работа ведётся в этом отношении.

Е.Кряжева-Карцева: Уважаемый Владимир Владимирович! Ваше Святейшество! Представители традиционных религий нашей страны! Уважаемые участники высокого собрания!

Мы с вами прекрасно понимаем, что проблема стоит не только на уровне обучающихся, школьников, студентов, у нас и многие взрослые люди так живут, как будто никогда не умрут, а умирают так, как будто никогда и не жили. Стоит очень серьёзный вопрос о том, чтобы через популяризацию исторического знания, за что Вам большое спасибо, Владимир Владимирович, пробудить сознание этих людей.

Большое Вам спасибо за поддержку общества «Знание», которое было переформатировано в 2021 году, получило новые задачи, новый вектор развития. Мы прекрасно понимаем, что главная цель – через изучение подвига наших людей, наших святых, полководцев, правителей, деятелей культуры и науки донести до людей информацию, что цели в жизни есть.

Важной составляющей нашей работы, безусловно, является работа на всех уровнях: это и школьники, и студенты, и, конечно, взрослые люди. Я Вам могу сказать, что иногда запрос очень большой, и здесь разные форматы. Я сама из Университета дружбы народов. У нас уже 15 преподавателей вовлечены в эту работу. Я сама участвовала в марафоне «Знание», в лекциях в органах власти, в лекциях перед военными, в том числе на новых, правильно сказать, старых территориях. Это разные форматы работы: это и «Лига знаний», и различные квесты для обучающихся – проект «Театр», проект «Кино». Очень важен, как правильно отметили ребята, переход на новые электронные платформы, то есть общедоступная для граждан нашей страны библиотека общества «Знание», академия общества «Знание». Но предстоит, конечно, ещё очень много работы. Мы надеемся на поддержку региональных властей, центральных властей в продвижении этой работы.

Конечно, самое важное – это пул лекторов, которые могут переформатировать строгое научное знание, академическое на удобные, доступные форматы, и чтобы были люди, которые слышат. Ведь очень важно даже сегодня, если правильно переданы культурные коды, в День народного единства и согласия, чтобы человек, выходя на Красную площадь, смотря на Казанский собор, понимал, что все мы под богом; подходя к памятнику патриарха Гермогена, понимал, что сила духа выше, чем тело; видя памятник Минину и Пожарскому, понимал, что вот оно, единство нашего народа, и из века в век повторяется одна и та же история, и только в нашем единстве она будет продолжаться.

Уже сейчас общество «Знание» отобрало девять тысяч преподавателей, деятелей науки, культуры, различных сфер деятельности, медийных людей, которые работают в этом направлении и дальше совершенствуют свою работу в Обществе.

Проходит конкурс «Лига лекторов», присуждается премия Общества, и, конечно, дальше будет по нарастающей это идти, потому что, могу сказать от лица всех лекторов, кто участвовал в проектах в течение буквально чуть больше года, что все готовы работать и прекрасно понимаем, что сила нашего государства – это не только территория, ресурсы и мощь. Это прежде всего наши люди, которые осознают ценности нашего государства, осознают, что наше государство – это семья, братья, сёстры, которые должны друг другу помогать, любить. Только тогда у нас есть будущее по заветам наших предков.

Спасибо большое за поддержку.

В.Путин: Я хочу сказать, что сама по себе идея оказалась очень продуктивной, очень своевременной к реализации. Но её реализация получается именно так, как должно было бы и быть благодаря таким людям, как Вы. Я со своей стороны хочу Вам сказать: примите ответную шайбу – слова благодарности за то, что Вы делаете.

Нужно сказать, что, когда это предложение возникло, я как-то подумал, что как бы что-то опять старорежимное здесь бы не возродить, скучное и никому не нужное.

Оказалось, нет. Оказалось, что у вас получилось сделать это по-современному, интересно. Аудитория колоссальная, и она растёт. Я думаю, что люди просто соскучились по настоящим знаниям. Они уже стали разбираться в какой-то псевдонаучной, псевдоисторической шелухе и реально перестали доверять самым разнообразным источникам различной информации. Реально стало востребовано такое научное знание – красиво, конечно, талантливо, по-современному поданное знание. И у Вас, и у Ваших коллег это получается.

Просто я искренне рад за это и желаю Вам успехов. Мы со своей стороны будем делать всё для того, чтобы поддержать эту работу.

Е.Кряжева-Карцева: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

А.Чубарьян: Спасибо.

В своей речи, в своём выступлении на Валдайском клубе, Владимир Владимирович, Вы очень ярко показали цивилизационный характер происходящих перемен. Формируется новый мировой порядок, совершенно очевидно, и цивилизационный выбор стоит перед всеми народами.

Я хочу предоставить слово нашему академику, ректору МГИМО Анатолию Васильевичу Торкунову.

Пожалуйста.

А.Торкунов: Уважаемый Владимир Владимирович! Ваше Святейшество! Дорогие коллеги!

Я хотел продолжить тему, которую уже затрагивали мои коллеги по Историческому обществу, – проблема преподавания истории в высшей школе.

Вы знаете, Владимир Владимирович, что сегодня значительно увеличено число часов преподавания истории в высшей школе на неисторических специальностях – 144 часа, и 80 из них – контактных часов.

Но я хочу с Вами согласиться в том, что ребята, которые учатся на инженерных, естественнонаучных специальностях, изучают огромное количество предметов. Один сопромат надо сдать – сколько это времени и усилий требует!

Поэтому, конечно, речь идёт не о том, чтобы дать вновь им факты, события, о которых они уже знали в школе или, во всяком случае, слышали в школе, а донести до них смыслы. Смыслы тех или иных даже не событий, а исторических явлений, которые определили цивилизационную сущность нашей страны и её развития, а таких событий было немало.

Мы отмечали в прошлом году 800 лет Александру Невскому. Я хочу напомнить, что фигура Александра Невского появилась в тот период, когда фактически распалась Киевская Русь, и не были ясны очертания того, куда же идёт Русь. Появился Александр Невский, который по существу вывел Россию из этого исторического тупика, дав отпор Западу, заключив компромисс с монголами, которые не претендовали на духовное господство в России, сумел сохранить эту культурно-религиозную основу православия, давшую потом мотивацию для развития нашей государственности, и не только мотивацию, а вообще основу для развития нашей государственности.

Вы сегодня говорили – и вообще сегодня день, когда об этом нельзя не говорить, – о Смуте и о том, что именно гражданская солидарность, гражданская позиция, несмотря на раздрай в элитах, несмотря на иностранную интервенцию, позволила не только сохранить государственность, но и дать мощнейший толчок её последующему развитию.

Кстати говоря, я хотел бы привести очень интересный факт. Английский посол в Москве в 1613 году в письме Якову I Стюарту, писал о том, что надо воспользоваться Смутой в России, для того чтобы установить английский протекторат. Он писал, что надо проявить доброе отношение к россиянам, но не преуспевать в этом деле, поскольку, если они почувствуют, что к ним слишком доброе отношение, они будут считать себя могущественными, а это нам совершенно не нужно. Он писал о том, что установление английского протектората над Россией позволит создать для Англии мощнейшие ресурсы – торговля и экономические преимущества, которые получит эта страна.

Говоря о последующих событиях, конечно, надо сказать о Петре Алексеевиче и о том, что он сумел сделать. Мы, историки и историографы, часто говорим о том, что «окно в Европу прорубил», но не только мы говорим, вообще, это такой яркий образ. Но я хотел бы напомнить о том, что Пётр I уделял огромное внимание восточному направлению. Ведь не случайно же в стране после окончания Северной войны, в 1721 году, был совершён…

В.Путин: Персидский поход.

А.Торкунов: Вообще, не только Персидский поход, и более дальним регионам он уделял внимание, находился в переписке с правителями этих дальних регионов.

Его прямые наследники, быстрые наследники, к сожалению, не воспользовались теми наработками, которые были у Петра Алексеевича, но этим воспользовалась Екатерина Великая, которая вместе со своими соратниками сделала огромную работу и с точки зрения географического увеличения, расширения России, и в восточной политике, которая позволила создать столь мощную державу, которая существовала при всех условиях, несмотря на всевозможные усилия, чтобы её разделить, раздербанить, которые предпринимались, кстати говоря, на протяжении всей российской истории.

Я хотел бы также сказать, что, конечно, в преподавании истории России надо уделять внимание и военной истории. Конечно, в военной истории России были фантастические стратегические победы. Я бы напомнил вновь о тактике и стратегии Петра во время Северной войны, когда он не давал большого сражения, отходил к Полтаве, отсёк Батурин, из которого снабжалась шведская армия. В результате случилась Полтава, которая и стала переломом в этой войне.

Были, конечно, и другие примеры. В частности, во время войны с наполеоновскими войсками необдуманная политика командования Восточной Пруссии, когда речь шла о том, чтобы отступить, сохранить более серьёзные позиции и прочные на другой стороне реки Алле под Фридландом, привела к тому, что армия была разбита. И огромные потери – от 10 до 15 тысяч человек, как пишут сегодня историки.

Мне кажется, что элемент военной истории обязательно должен быть в отечественной истории для наших студентов.

И, наконец, всё-таки, мне кажется, очень важно, чтобы, преподавая историю, мы всегда исходили из мысли, которую высказывал Пётр, а затем очень точно сформулировала Екатерина II, что никто и никогда не должен указывать России, где её место и какова её роль. Только Россия сама может это делать.

Завершая, хочу сказать, что очень важно в курсе истории, особенно для студентов, сделать так, чтобы это был не только курс истории, но чтобы это был стержневой гуманитарный курс.

Ведь нашими композиторами, художниками написано так много потрясающих совершенно произведений, посвящённых русской истории. Я так про себя посчитал сейчас, уже находясь в зале. Только опер наших великих композиторов, начиная с «Ивана Сусанина» («Жизнь за царя»), можно дальше и дальше перечислять, которые посвящены узловым событиям истории, – огромное количество, можно сказать. Мариинка и Большой театр не в каждом городе есть, где есть технические вузы. Но сегодня есть флешки, есть возможность использовать технические средства для того, чтобы знакомить студентов с этими достижениями.

Я, например, не представляю себе, как можно говорить о нашей Великой Отечественной войне, не вспомнив Ленинградскую симфонию Шостаковича. Конечно, мне кажется, что курс истории должен читаться именно таким образом, чтобы он стал центральным в гуманитарном, патриотическом воспитании нашей студенческой молодёжи.

Спасибо.

В.Путин: Полностью с Вами согласен.

Вообще, конечно, нужно стремиться – мы много раз об этом говорили и всё время говорим, – будем стремиться к тому, чтобы в курсах нашей истории в школах, в вузах – везде, всё-таки излагались достоверные факты, это самое главное.

Понятно, чем дальше в глубь веков, тем они достовернее, чем ближе к нам, тем больше конъюнктуры, тем не менее стремиться к этому нужно, нужно всё-таки зерна от плевел отделять и показывать, где настоящие факты, а где что-то придумано.

Если у нас выставка сегодня посвящена событиям на Украине, то, конечно, как можно вообще говорить о том, что Украинский фронт освободил Европу, что это Украина освободила Европу? Какой это бред! А что, там были одни украинцы, на этом фронте воевали? А Карельский фронт? Там что, воевали одни карелы? А Ленинградский фронт, там одни ленинградцы воевали? А Воронежский – воронежцы? А Степной – монголо-татары и степняки какие-то? Бред! Но этот бред повторяют в Европе.

На первый взгляд такие весьма респектабельные люди – и вколачивают эту чушь в головы миллионов людей. Это точно совершенно нужно отсекать, нужно рассказывать реальные факты, ну и говорить о том, что происходило в недавней истории и что сейчас происходит, и что может произойти.

Мы с большим уважением всегда относились и относимся к Польше. Это наш сосед. У нас были времена, когда у нас были очень близкие отношения, были и проблемы.

В основе сегодняшних наших праздничных событий как раз лежат исторические факты, связанные в том числе и с Польшей, с Лжедмитриями, и так далее. Мы все хорошо знаем, сейчас вдаваться в это не буду. Просто повод для того, чтобы об этом сказать.

Мы знаем также об идеях создания у некоторой части политического бомонда в Польше великого государства «от моря до моря» – перед Второй мировой войной об этом немало говорили, это была идея фикс – от Балтийского моря до Чёрного.

Сейчас мы видим объятия руководителей Польши и Украины, а идейка-то, она жива. И идея поглощения Украины, она никуда не делась. Но это никто почти не знает. Это только в архивных документах.

Так же как наверняка – не наверняка, а точно – говорится об идее возвращения тех территорий, которые были отторгнуты от Польши, прямо надо об этом сказать, Сталиным после Второй мировой войны. Большие, крупные области от Румынии, от Венгрии были отторгнуты. Я ведь не случайно на Валдае сказал, что единственным настоящим, подлинным гарантом украинской государственности и суверенитета могла бы быть Россия.

Россия тоже отдала Украине свои исторические территории, но добровольно, с целью создания единого, общего культурно-гуманитарного, исторического пространства. А те территории, о которых я только что сказал выше, они были насильственно отторгнуты от Венгрии, Румынии и Польши. Это абсолютно разные ситуации.

Мы добровольно, чтобы быть вместе, отдали исторические территории вместе с населением, правда, население никто не спрашивал, а там были отторгнуты насильственно в результате войны. Об этом надо бы задуматься кое-кому, в том числе и на Украине. Но это бандеровское руководство думает, наверное, в основном только о деньгах, которые спрятаны в западных банках, я имею в виду политическое руководство прежде всего, а использует бандеровцев для того, чтобы выслуживаться перед теми, кто контролирует их миллионы и миллиарды в этих западных банках, не думая о возможных последствиях того, что происходит сегодня. В этой связи очень важно доносить суть происходивших событий, делать это честно, объективно абсолютно.

Я сейчас хочу вернуться к тому, о чём говорил Ваш молодой коллега слева от Вас. А говорил он о том, чтобы менять европоцентричное преподавание истории в наших школах и вузах. Вы как ректор Московского государственного института международных отношений тоже так считаете? Или Вы всё-таки думаете, что здесь менять ничего не нужно?

А.Торкунов: Я скажу откровенно, что мы уже работаем над таким комплексным учебником истории, где будет, конечно, огромное внимание уделяться Европе, но вместе с тем развитие России будет показано на фоне развития в других регионах и других странах, которые, кстати, очень серьёзно влияли на…

В.Путин: Развитие России будет показано на фоне развития других стран или другие страны будут показаны на фоне развития России?

А.Торкунов: Я Вам скажу, Владимир Владимирович, я сейчас читаю написанное и думаю, как найти баланс, это очень непросто, но я думаю, что мы найдём такого рода баланс.

В.Путин: Непросто, согласен.

Спасибо.

А.Чубарьян: Спасибо большое.

Коллеги, для нас большая честь, что здесь присутствует наш Патриарх Московский и всея Руси. Мы были бы очень рады, если бы Вы обратились к нам и сказали бы какие-то слова.

Патриарх Кирилл: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие присутствующие!

Я хотел бы сердечно Вас поблагодарить, Владимир Владимирович, за инициативу провести такое собрание. Я впервые присутствую в такой аудитории и с большим вниманием слушаю всё то, что говорят уважаемые участники этого собрания.

Во время этих выступлений, конечно, у меня стали возникать какие-то мысли. Откровенно скажу, что-то такое, что когда-то я пытался осмыслить, как говорится, по касательной, а вот эта дискуссия меня навела на мысль о необходимости подумать, поговорить и, может быть, разделить с вами один важный, как мне кажется, аспект, связанный с нашей национальной историей.

Когда изучаешь историю Русской православной церкви, а её изучают сейчас по-настоящему только в семинариях и в академиях, то поражаешься тому, насколько эта история переплетена с историей государства Российского и насколько жизнь церкви влияла на жизнь всей страны.

Во-первых, чисто мировоззренчески, философски, богословски, но и практически система образования создавалась на базе приходов. Первые – то, что называется школами, – были церковно-приходские школы. И так далее, это можно продолжать.

Поскольку эта тема не очень ярко сегодня представлена в светских вузах, то мне кажется, что действительно нельзя изучать историю России, не зная истории церкви.

Ведь кто такие были патриархи? Рядом с царём всегда сидели, царь и патриарх. История России, государства, и история церкви настолько были тесно переплетены, что разорвать невозможно, а сейчас в учебном процессе разорваны. Человек, изучающий историю России, по касательной что-то слышал о патриархе Никоне, ещё о чём-то.

На самом деле ведь вокруг темы духовной жизни и заворачивались особо сложные конфликты, даже политические интриги. То есть для того, чтобы знать, по-настоящему понимать и чувствовать историю страны, нужно знать историю церкви.

Я об этом говорю не потому, что жизнь церкви для меня, может быть, является самым главным приоритетом, а потому, что и в своё время я посвятил много времени изучению истории, и говорю это от своего опыта соприкосновения с русской историей. Совершенно иначе воспринимается эта история, если изучающий человек соприкасается с историей духовной жизни народа.

Это такое первое пожелание – не знаю, к учёным, ещё к кому-то, – чтобы какие-то курсы всё-таки были и какие-то разделы в курсах истории посвящались истории духовной жизни нашего народа.

Это уже отвлёченная немножко тема, но она возникла у меня сейчас, когда я смотрю на баннер, который за Вами, перед нашим взором, «День народного единства», и как-то слово «единство» так сильно выделено даже шрифтом. А что такое единство? Об эту тему очень многие спотыкались.

Иногда призыв к единству превращался в ужасный деспотизм. Во имя единства чего только ни творилось. С другой стороны, совершенно ясно, что без единства не может быть ни государственной жизни, ни жизни людей, народа, потому что в целом ряде случаев только благодаря единству, сплочённости, солидарности страна и народ могли отвечать на те вызовы – и внешние, и внутренние вызовы, которые возникали.

Задуматься о духовных составляющих единства… Если единство – это исключительно прагматическая тема, она не будет работать. Хотя, конечно, возьмите бизнес или какие-то другие стороны жизни: люди объединяются в корпорации, в какие-то коллективы, чтобы достигать больших успехов в профессиональной деятельности. Но здесь-то мы говорим о совершенно ином единстве. И не может, мне кажется, быть единства народа без единства духа, без единства ценностей.

Поэтому общность ценностей – это самое важное, наверное, что обеспечивает не только единство, но и сплочённость нации и во времена мира, и во времена отсутствия мира.

Теперь очень кратко хотел бы сказать о том, что, конечно, тема молодёжи сейчас у всех нас должна быть перед глазами, потому что от формирования сознания современной молодёжи действительно зависит будущее. Это очевидная истина. Но мне кажется, что нужно находить какие-то, может быть, новые формы взаимодействия с молодёжными аудиториями. Это не значит, что нужно – как там у Маяковского – «задрав штаны, бежать за комсомолом». Это совсем необязательно. Не надо себя, что называется, перевоспитывать, перелицовывать в попытке быть модным, понятным. Нужно всегда, конечно, оставаться самим собой, когда ты и с молодёжью говоришь.

Но работа с молодёжью должна быть сегодня очень неформальной. Надо доискиваться до чего-то того в душах молодых людей, что у них вызывает озабоченность. Может быть, нам, как священникам, это более понятная сторона жизни людей, потому что на исповеди ведь очень многое открывается. И понимаешь, что при всём внешнем благополучии – успех в учёбе, в работе, перспективы в карьере – нередко человек внутренне несчастный, не хватает чего-то самого главного. Чаще всего не хватает настоящей любви. А если мы заговорим о любви, то мы сразу переходим к вопросу нравственности, личной и общественной нравственности. Не может быть подлинной любви, когда пропагандируется не то, что является любовью, а то, что является проявлением человеческой похоти, то есть грехом. А грех до добра не доводит.

Но если посмотреть наш кинематограф да и не только наш, особенно ещё и мировой, то там в центре очень редко настоящая любовь – там похоть и соблазн. Мне кажется, что, говоря о будущем России, мы должны думать о духовном состоянии нашего народа. Мы должны особенно думать о нравственном состоянии молодёжи, потому что без целостной нравственной личности не может быть целостного государства и общества.

Поэтому ещё раз хотел бы Вас сердечно поблагодарить за эту инициативу, за возможность послушать очень важные, мудрые, правильные слова, которые были здесь произнесены, ну и поделиться тоже с Вами и с теми, кто в этом зале, своими какими-то скромными мыслями на тему единства нашего народа.

Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам, Ваше Святейшество.

Что касается истории церкви, духовной истории нашего народа, это чрезвычайно важная составляющая в российской государственности, потому что мы знаем, с чего началась российская государственность – и Старая Ладога, и Новгород, и потом Киев. Единство, единое централизованное государство начало складываться, безусловно, я думаю, – специалисты меня поправят, если это не так, но я думаю, что так оно и есть, начиная с наших исторических классиков, об этом же говорится, – с Крещения.

Почему? Потому что единое централизованное государство страны начало складываться на основе власти князя, единой экономики и рынка, языка и веры. Всё это вместе позволило объединить некогда разрозненные, часто воюющие между собой славянские племена. Потом не только славянские – потом начали добавляться люди разных и конфессий, и национальностей, начало складываться большое многонациональное, мощное, централизованное Российское государство.

Поэтому духовная история, история церкви неотделимы от истории Российского государства. Конечно, у нас там есть попытки изучения духовных начал в разных форматах, но, безусловно, к этому нужно отнестись более серьёзно и показывать всё духовное многообразие России. Мы обязательно об этом тоже ещё поговорим.

Спасибо большое.

А.Чубарьян: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги!

С самого начала Владимир Владимирович отметил роль Российского исторического общества, военно-исторического.

Я хотел бы с удовольствием просить [выступить] Сергея Евгеньевича Нарышкина – председателя Российского исторического общества. Пожалуйста.

С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы прежде всего поблагодарить за позитивную оценку деятельности и Российского исторического, и Российского военно-исторического общества. Два общества, надо сказать, работают по многим проектам вместе и достигают хороших результатов.

Я, конечно, благодарен Вам за высокие государственные награды целому ряду учёных-историков, школьных учителей истории, краеведов и подвижников Российского исторического общества. Эти люди по-настоящему заслужили эти высокие награды.

В течение этих десяти лет наше Общество вело большую работу по формированию всероссийской исторической культуры. Накопленный опыт позволяет сделать несколько выводов.

Вывод первый состоит в том, что у наших граждан по-прежнему сохраняется огромный, я повторяю, огромный запрос на объективное, достоверное и доступное знание о нашем прошлом. Об этом говорят и результаты социологических исследований, и целый ряд косвенных показателей, в том числе и рост количества абитуриентов исторических факультетов наших вузов.

Вывод второй. В ходе широкой общественной дискуссии о нашем прошлом непременно должен быть слышен голос профессиональных историков, учёных, обладающих соответствующими компетенциями. Они привносят в эту дискуссию объективное, взвешенное и очень уважительное отношение к своему предмету – к истории. А это и есть настоящая историческая культура, которая позволяет и государству, и обществу учиться на своей истории и извлекать из прошлого уроки. Такой подход разделяется большинством наших граждан.

Третий вывод связан с тем, что существуют деструктивные силы, которые целенаправленно пытаются разрушить нашу историческую память, чтобы расколоть общество и посеять рознь.

Именно по такому сценарию развивались события на Украине – об этом Вы уже сказали, – когда буквально на глазах одного поколения из процветающей советской Украинской республики эта республика превратилась, по сути, в диктатуру, в послушный и злобный инструмент агрессивных по отношению к России тоталитарно-либеральных режимов Запада.

Вывод третий состоит в том, что самым эффективным оружием в борьбе против исторической лжи и фальсификации является, конечно же, историческая правда, то есть твёрдые аргументы, основанные на достоверных исторических источниках. При этом нам в отличие от наших недоброжелателей ничего выдумывать не надо: Россия обладает богатейшей тысячелетней историей. Достаточно эту историю объективно изучать, твёрдо знать и достойно продолжать.

Владимир Владимирович, в качестве вопроса вот что хотел бы сказать – вопроса или даже просьбы. Недалеко от Мелитополя расположен уникальный музей, который называется «Каменная могила». Это объект и природного, и культурного наследия. Он содержит наскальные надписи древнего человека. Музею сейчас сложно. Чтобы его поддержать и сохранить, есть такое предложение, идея: сделать его филиалом федерального музея «Херсонес Таврический».

С руководством того и другого музея такая схема согласована, наше Министерство культуры не возражает. Но, чтобы ускорить этот процесс, я бы попросил Ваше поручение на мои соответствующие записки.

В.Путин: Пожалуйста, так и сделаем. Ничего здесь проще нет.

Вас хотел поблагодарить за ту работу, которую Вы проводите по линии Российского исторического общества. Я всегда исходил из того, что службе, которую Вы сегодня возглавляете, ближе Русское географическое общество, так было в своё время, исторически сложилось, но Ваша деятельность на поприще исторического общества очень востребована.

Вам большое спасибо.

С.Нарышкин: Владимир Владимирович, в нашей службе работает много выпускников исторических факультетов наших вузов.

В.Путин: Хорошо. Всем им хочу пожелать больших успехов.

Наталья Нарочницкая поднимала руку.

А.Чубарьян: Наталья Алексеевна Нарочницкая – наш известный историк. Я рад, что она с нами.

Н.Нарочницкая: Владимир Владимирович, я только вернулась из Сербии, вчера прилетела, где выступала перед общим собранием Сербской академии наук, куда меня год назад избрали иностранным членом. Я встречалась с епископом Бачским Иринеем, я выступала в Сербской матице, я провела очень много встреч и делала очень много выступлений.

Если бы Вы знали, как сербы смотрят сейчас с надеждой на Россию, как они ждут, что Россия не свернёт с этого пути, не пойдёт на компромисс, выстоит в этом экзистенциальном противостоянии – в противостоянии не только по Украине, а как Вы неоднократно говорили, это столкновение разных проектов будущего человечества, особенно христианского мира. У них история без всякого нравственного целеполагания. Мы же идём вперёд, не тащим Средние века, но с сохранением традиционных ценностей.

Я передаю Вам этот поклон от сербского народа, от сербских академиков, седовласых учёных, которые пережили отторжение Косово, распад Югославии и всё-всё-всё.

Я очень благодарна Вам, что Вы в начале своего выступления говорили о непрерывности истории, как она есть, и поэтому необходимости изучать её как единое целое. Ведь ещё Карамзин писал: «Всё это нами сотворено, а значит, наше». Наш народ пережил в течение жизни одной семьи – дед, отец, внук, меньше 100 лет, – две насильственные десакрализации исторической памяти: сначала всё до 1917-го, потом всё до 1991-го. Можно только дивиться, как же сильна ещё эта историческая память и как сильны эта сила и стремление к единению, особенно перед внешним давлением, которое всё-таки мы фиксируем сейчас.

Я, пройдя со своей семьёй опять, с внуками «Бессмертный полк», поняла, что этот величайший акт национального самосознания, который демонстрирует стихийно выросший «Бессмертный полк», говорит о том, что не хороните Россию преждевременно, наступит день, и он настал, она восстанет из мнимого гроба и потребует назад свои права.

Владимир Владимирович, об изучении, преподавании и популяризации истории буквально два слова. Я пыталась своим внукам – семь и одиннадцать лет – купить маечку с каким-нибудь русским богатырём, персонажем из русских сказок, Ильёй Муромцем. Только Бэтмен, Спайдермен, в «Детском мире» монстры всякие. Они неплохие, эти Спайдермены и Бэтмены. Они там, как правило, за хорошее выступают. Но почему этого нет?

Мы говорим о безграмотности нового поколения. Почему в детских садах заранее нет настольных игр, где бы огромная наша страна была, где можно понять масштаб территории, масштаб линии фронта, где можно узнать о Куликовской битве, о Дмитрии Донском, об Александре Невском? Это нужно делать с детского сада.

История и философия, я 30 лет бьюсь над этим, чтобы внушить всем: это кузница мировоззрения человека и питомник его идеалов. Когда мы сейчас говорим о необходимости выстоять и опереться на единство: общие исторические переживания, уважение к своей истории, вера, Отечество, честь, долг, любовь – это единое целое, что делает из народонаселения нацию, единый преемственно живущий организм с целями и ценностями. Такой нации сегодня ничего не страшно.

Конечно, я бы хотела, чтобы историческое сообщество призвало производителей игрушек, детских игр, книжек начинать это воспитание в лёгкой игровой форме с детства. Вы знаете, что делают украинцы в детских садах, вернее эти нацисты? Страшно передать. Четырёхлетней девочке говорят: «Я вырою яму и набросаю туда москалей, засыплю землёй». Ребёнок даже не понимает, что он говорит. А мы должны учить другому.

Владимир Владимирович, сербы просили передать Вам низкий поклон знаете за что? Они сказали, что нет больше страны, руководства и лидера с такой невиданной национальной государственной волей.

Мы молимся за Вас и за Вашу волю вместе с сербами.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Что касается внешней атрибутики, она, конечно, очень важна. Но она сама по себе не будет работать, если это не будет ложиться на всю систему воспитания начиная, как Вы сказали, с детского сада.

Бэтмен известен, а какой-нибудь наш богатырь – нет. Это должно быть в мультиках, в фильмах, в литературе детской. Это нужно мультиплицировать, нужно повторять, опираться на это. В том числе и для этого – для того чтобы подтолкнуть этот процесс – мы сегодня с вами и собрались.

Вам всем большое спасибо.

Я ещё раз хочу всех поздравить с праздником и пожелать всего самого доброго.

Благодарю вас.

А.Чубарьян: Владимир Владимирович, спасибо большое.

Мы, конечно, одушевлены нашей встречей. Я думаю, что историки приложат все силы, чтобы внести свой вклад в процветание России.

В.Путин: Спасибо большое.

Всего доброго.

Встреча с руководителями органов безопасности и спецслужб стран СНГ

2022-09-29T20:53:13+04:00

Президент в режиме видеоконференции встретился с главами делегаций XVIII заседания Совещания руководителей органов безопасности и разведывательных служб государств – участников Содружества Независимых Государств.

Вступительное слово Президента России на встрече с руководителями органов безопасности и спецслужб стран СНГ

В.Путин: Уважаемый Сергей Евгеньевич [Нарышкин], уважаемые коллеги, добрый день!

Рассчитывал, что увидимся с вами, что называется, вживую, пообщаемся поплотнее, но, к сожалению, санитарные ограничения до сих пор сохраняются. Но я в любом случае приветствую всех руководителей органов безопасности и спецслужб стран СНГ, собравшихся в Москве на своё очередное заседание. Ваша встреча – ещё одно важное свидетельство постоянного внимания руководства государств СНГ к вопросам укрепления коллективной безопасности и стратегического партнёрства.

Как всегда, в вашей повестке – широкий круг тем, связанных с надёжной защитой наших стран от внутренних и внешних угроз, а в современных условиях их становится не меньше – напротив, обостряются застарелые конфликты, возникают новые серьёзные вызовы.

На наших глазах идёт непростой процесс формирования более справедливого мироустройства. Это сопровождается известными, лежащими на поверхности проблемами. Однополярная гегемония неумолимо рушится, это объективная реальность, с которой Запад категорически не желает мириться, и всё из этого вытекающее мы видим. Цепляясь за прошлое и пытаясь проводить политику диктата во всех сферах: от международных отношений и экономики до культуры и спорта, – этот самый пресловутый коллективный Запад создаёт новые и новые проблемы, кризисы. При этом не гнушается любыми методами, оказывая давление на те страны, которые выбирают суверенный путь развития, на тех, кто не желает подчиняться, а хочет самостоятельно и свободно выбирать свой путь, своё будущее, беречь свою культуру, традиции, ценности.

В нынешней сложной и напряжённой международной обстановке внешняя безопасность и внутренняя стабильность – это важнейшие условия поступательного экономического и социального развития наших государств. И чтобы поставить по-настоящему прочный заслон существующим и потенциальным вызовам, страны СНГ должны действовать чётко и слаженно, постоянно усиливать взаимную поддержку. Только так мы и сможем отстоять свои интересы на мировой арене, дать отпор недоброжелателям.

Следуя своим целям, наши геополитические противники, наши оппоненты, как мы совсем ещё недавно говорили, готовы подставить под удар всех кого угодно, любую страну, превратить её в эпицентр кризиса, спровоцировать «цветную революцию» и развязать кровавую бойню. Всё это мы уже не раз видели.

Знаем мы и то, что на Западе прорабатываются сценарии разжигания новых конфликтов на пространстве СНГ. Но нам и так их достаточно. Достаточно посмотреть на то, что происходит сейчас между Россией и Украиной, происходит на рубежах некоторых других стран СНГ. Конечно, всё это результаты развала Советского Союза, это всё понятно. Но риски дестабилизации всё-таки растут, в том числе риски дестабилизации всего Азиатско-Тихоокеанского региона.

Ваши структуры находятся «на острие», на переднем крае борьбы с самыми опасными угрозами, и перед вами стоят во многом схожие задачи: обеспечить мир и стабильность в своих странах, укрепить национальный суверенитет, содействовать курсу на развитие интеграционных связей.

В решении этих задач большую роль играет, конечно же, слаженность и взаимодействие разведывательных служб и органов безопасности. Опыт такой совместной работы у нас накоплен богатый, и надо использовать его по максимуму.

Безусловно, одним из общих приоритетов остаётся мониторинг текущей обстановки. Важно анализировать возникающие риски и вызовы, определять их характер, масштаб и вектор развития. Это важнейшее условие для эффективной нейтрализации подобных угроз.

По-прежнему среди ключевых направлений вашей работы – борьба с международным терроризмом, транснациональной преступностью, незаконными вооружёнными формированиями, противодействие нелегальному обороту оружия и наркотиков.

Повышенного внимания требует ситуация на границах СНГ. Именно там формируются многие общие угрозы безопасности, которые, если своевременно их не купировать, могут негативно повлиять на положение в наших странах.

Так, непростая обстановка – вы знаете это прекрасно, лучше, чем кто-либо другой, – сложилась в Афганистане. Там продолжают активно действовать террористические и экстремистские группировки. И подтверждение тому – произошедший 5 сентября кровавый теракт около российского посольства в Кабуле, унёсший жизни наших граждан.

Очевидно, что находящиеся на афганской территории международные террористы могут строить преступные планы и в отношении приграничных стран, включая государства СНГ. Например, пытаться вербовать сообщников и создавать новые ячейки или расконсервировать «спящие», поставлять боевикам оружие. На все подобные попытки нужно своевременно реагировать, в том числе активно используя потенциал Антитеррористического центра СНГ.

Важное значение имеет надёжная защита информационного пространства Содружества. Количество кибератак, попыток сорвать работу критической инфраструктуры наших стран год от года только растёт, и это требует активного противодействия и постоянного внимания со стороны ваших специализированных подразделений.

И конечно, необходимо содействовать развитию интеграционных связей в рамках СНГ. Несмотря на давление, шантаж и незаконные санкции со стороны США и их сателлитов, показатели товарооборота, производственного и инвестиционного сотрудничества России со странами СНГ увеличиваются. И очевидно, что наша кооперация – это серьёзный ресурс роста национальных экономик, укрепления их конкурентоспособности и позиций на мировых рынках.

Уважаемые товарищи!

Мы уже давно убедились, что объединение усилий ваших структур расширяет их возможности, позволяет добиваться лучших результатов, более рационально использовать имеющиеся ресурсы. Поэтому нужно и в дальнейшем активно развивать взаимодействие: от обмена информацией до совместных спецопераций и подготовки кадров.

Уверен, что итоги сегодняшнего заседания послужат более продуктивной работе специальных служб стран СНГ, откроют новые перспективы для вашего многопланового сотрудничества.

И конечно, я желаю вам успехов в ответственной работе на благо наших стран и народов.

Благодарю вас за внимание.

Заседание Совета Безопасности

2022-03-01T22:36:44+04:00

Глава государства провёл в Кремле заседание Совета Безопасности Российской Федерации.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.

В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие решения.

Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.

Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.

Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.

Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.

В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский «Комплекс мер», поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности. В общем, ясно для всех: реально по этому минскому Комплексу мер делать ничего не собираются.

Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.

Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.

Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.

Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.

Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.

Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению Минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому Комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте, как я Вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.

Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, Государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые Вы утвердили, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать.

В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.

Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?

С.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах, обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».

Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.

Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.

В.Путин: Понятно, спасибо.

Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

Сейчас выступит Дмитрий Николаевич Козак – я просил его – выступит с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования, так его назовём. А потом я попросил бы других членов Совета Безопасности высказаться, начиная с той реальной ситуации, которая складывается сейчас в народных республиках Донбасса.

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Д.Козак: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению Минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях. Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса.

И Вы знаете, многие знают, какие астрономические суммы нам приходится тратить на гуманитарную поддержку этих территорий. Хочу также сказать, что то, что происходит на этих территориях, ‒ сегодня буквально свежая статистика, – мы тоже не всегда, может быть, последовательно действуем, потому что благодаря тем мерам, той правительственной программе на Донбассе мы имели накануне конфликта резкий всплеск экономической активности, количества рабочих мест, резкое снижение безработицы. Сегодня – дефицит рабочей силы: сегодня в 2,5 раза количество вакансий превышает количество безработных. Это тоже такой факт – стимулирование к переезду, наша выдача паспортов противоречит тем экономическим целям, которые мы преследуем. Но это так, «заметки на полях».

Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор. Они не понимают, как на него отвечать, просто молчат, опускают глаза.

Что касается Донбасса, наверное, даже нет необходимости объяснять политические и экономические причины, которые…

В.Путин: Нет-нет, Вы нам расскажите, как идёт переговорный процесс по Минским соглашениям, в каком состоянии находится на данный момент.

Д.Козак: Он находится на нулевой отметке 2015 года.

Хочу напомнить, что в соответствии с минским Комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.

Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса.

Они уже убедили и украинское общественное мнение, что Минские соглашения в этой части являются неприемлемыми. В случае если будет создан такой прецедент, что есть какая-то территория, обладающая особым статусом, особыми полномочиями, правом на языковое определение, плюс своя собственная милиция и влияние на правоохранительную украинскую систему, то этот прецедент будет распространён и на другие области Украины. Такой запрос есть, особенно в западных частях Украины, – на федерализацию или автономизацию отдельных территорий Украины. Они в этом убедили всю Украину, и они с этого не сойдут.

На Минских переговорах и других международных форматах шёпотом в зале переговоров заявляют о приверженности Минским соглашениям, но в общественном мнении выходят за дверь кабинета переговоров и публично заявляют там, что Минские соглашения неприемлемы, что они являются «удавкой на шее» и мешают урегулировать конфликт в Донбассе.

В.Путин: Я вчера в очередной раз разговаривал, как я уже сказал, с французским коллегой. Он утверждает, что действующее руководство Украины готово к выполнению Минских соглашений и, более того, вносит какие-то конструктивные, новые, свежие идеи по их выполнению, в том числе по проведению выборов по известной формуле нынешнего Президента ФРГ господина Штайнмайера.

Д.Козак: Я ещё раз говорю, что за восемь лет они уже научились – они часто попадали в глупое, абсолютно комичное положение, лгут очевидно. А эти Минские соглашения, все документы, которые сегодня представлены в контактной группе, в «нормандском формате» – написано одно, написано «чёрное», они говорят: нет, это же «белое» написано. Я уже неоднократно говорил: может, там молоком что-то записано – давайте утюгом прогреем.

Яркий пример был, самый последний, 17 сентября прошлого года. Говорят: Россия – сторона конфликта. «Хорошо, давайте записывайте, что Россия – сторона конфликта. Запишите обязательства, которые должна выполнить Россия по Минским соглашением как сторона конфликта». – «Мы не знаем». Украину спрашиваю: «Вы считаете Россию стороной-агрессором. Вы можете сформулировать? Помогите немцам и французам». – «Мы предпочитаем, чтобы это сделали немцы и французы». В конечном итоге французы и немцы говорят: «А может, Россия сама придумает себе обязательства по Минским соглашениям? Мы не знаем». Вопрос следующий, для иллюстрации, говорю: «Ладно. Облегчим вашу участь. Что не выполняет или отказывается выполнять Донбасс по Минским соглашениям?» Потому что в Донбассе реально заняли наступательную позицию, у них предложений по выполнению Минских соглашений огромное множество на столе переговоров. «Не знаем, что не выполняет Донбасс. Сформулировать не можем. Вы сами придумайте».

В.Путин: То есть не знаем что? Не знаем, что не выполняет Донбасс именно в рамках Минских соглашений?

Д.Козак: Да, конечно. У них нет позиции ни по одному вопросу. Они не знают, какие обязательства должна нести Россия, какие обязательства должны выполнить или отказываются выполнять в Донбассе.

В.Путин: Что касается пунктов, поясните нам ещё раз, пунктов 9, 11, 12: там написано, что решения должны приниматься в диалоге с…

Д.Козак: В консультациях и обсуждениях.

В.Путин: …С консультациями и в диалоге с этими республиками. Что по этому вопросу?

Д.Козак: Считают, что, вопреки тому что написано – уже все знают, наверное, вынуждены были даже Кембриджский толковый словарь английского языка привозить в Берлин в последний раз, – это не является требованием о прямом диалоге. Обсуждения и консультации не означают прямой диалог между Донбассом и Киевом по политическим вопросам урегулирования.

В.Путин: То есть то, что написано «в диалоге и по согласованию», они считают, что это не означает прямого диалога?

Д.Козак: Да.

Вам вчера Макрон говорил о том, что необходимо, чтобы этот диалог был исключительно в рамках ТКГ и под надзором ОБСЕ. Это тоже надуманная проблема, потому что этот диалог происходит исключительно в рамках Трёхсторонней контактной группы, где модератором является ОБСЕ. Это надуманная проблема, такой проблемы не существует.

Все предложения Донбасса вносятся в ТКГ через ОБСЕ, все под председательством ОБСЕ пытаются их обсуждать. Но представители Украины просто в то время, когда представители Донбасса что-то говорят, отворачивают голову и не слышат. Когда им задают вопрос «ответьте», – они говорят: «Если Россия что-то спросит, мы ответим». Когда Россия спрашивает: «Когда будет внесение изменений в Конституцию – это было где-то года два назад в Берлине, – когда украинцами будут внесены изменения в Конституцию в соответствии с Минскими соглашениями?» – на Украине на следующий день началась такая истерика, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины, предъявляет ультимативные требования о внесении изменений в Конституцию Украины. «Это суверенное право Украины, и никто не имеет права в это вмешиваться».

В.Путин: То есть, правильно мы Вас понимаем, напрямую разговаривать с республиками киевские власти не хотят? Говорят, что намерены это делать в диалоге с Россией, а как только Россия предлагает шаги к урегулированию в рамках Минских соглашений, начинается истерика по поводу того, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины?

Д.Козак: Да, это очевидно. Абсолютно так. Они этого и добиваются, чтобы мы начали реагировать, начали предлагать что-то по политическим условиям, после этого нас начнут обвинять в том, что мы вмешиваемся.

В.Путин: Да. А что по поводу того, что надо понимать Минские соглашения таким образом, что не непризнанные республики должны вносить инициативы, а, наоборот, сегодняшняя киевская официальная власть должна вносить какие-то предложения по исполнению минского Комплекса мер?

Д.Козак: Очередное последнее предложение, которое проявилось 10 февраля в Берлине, из области юридического кретинизма. Поскольку речь идёт о законодательстве Украины, то инициативы по поводу внесения изменений в законодательство Украины должны исходить исключительно от Украины. Хорошо, инициативы исходят. А предложения, поправки к этим инициативам, если эти бредовые, как то, что вчера Вы с Макроном обсуждали, бредовые предложения Украины, если Донбасс предлагает альтернативные предложения, будут рассматриваться? «Не знаем», – опускают глаза. Очевидно, вся последняя тактика – они изобретательность проявляют. Она глупая, неуклюжая, смешная, но они проявляют её постоянно, на ходу изобретают новые схемы.

Всё сводится к тому, что украинские предложения по внесению изменений в их Конституцию и законодательство никто не может обсуждать, потому что это суверенное право Украины: если Россия, то это вмешательство во внутренние дела; если Донбасс, то это люди с паспортами, сепаратисты, которые тоже не имеют права. Эту позицию заняла Украина и неожиданно поддержала вчера Франция.

В.Путин: И то ключевое положение Минских соглашений о том, что все эти изменения, в том числе изменения в Конституцию, должны быть согласованы с ЛНР и ДНР, игнорируется, я Вас правильно понял?

Д.Козак: Они сегодня игнорируются, изобретаются какие-то схемы, схемы из области, ещё раз говорю, юридического кретинизма, что «давайте мы что-то вбросим в Трёхстороннюю контактную группу; мы ни с кем не разговариваем, мы не слышим Донбасс; если Россия что-то предложит, мы посмотрим, как на это реагировать». Скорее всего, будут реагировать, как мы уже с Вами сказали. А потом нам ОБСЕ должно сказать, что это в рамках «чёрного ящика» в виде Трёхсторонней контактной группы якобы согласовано. Это надуманная такая процедура.

В.Путин: Хорошо. Тогда у меня ещё, можно сказать, в этой части заключительный вопрос. Скажите мне и коллегам Ваше мнение: киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?

Д.Козак: При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины.

В.Путин: Хорошо.

Д.Козак: Он выгоден…

В.Путин: Спасибо, ладно.

Д.Козак: Владимир Владимирович, здесь или потом? Я хотел просто ответить на вопрос по поводу того, присоединять, не присоединять Донбасс, что делать с этим дальше, как использовать на переговорах с Западом, потому что это очень серьёзная проблема.

В.Путин: Давайте мы сейчас ограничимся пока Вашим выступлением…

Д.Козак: Давайте. А потом, я думаю, отдельно поговорим.

В.Путин: Дмитрий Николаевич, ограничимся Вашим выступлением по поводу хода переговорного процесса в рамках Минских соглашений и Вашей оценки перспектив. Мы так поняли, что, по Вашему мнению, перспектив никаких нет, условно, перспектив развития этого переговорного процесса в рамках Минских договорённостей.

Спасибо.

(Обращаясь к А.Бортникову.) Теперь я бы попросил директора Федеральной службы безопасности – Александр Васильевич, Вас, – доложить о той ситуации, которая складывается сейчас на границе, в том числе и по тому, как пограничники фиксируют количество перешедших на нашу сторону людей, беженцев, и по ситуации на границе.

А.Бортников: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.

Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.

Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.

Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.

В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович, я знаю, что Министерство обороны Российской Федерации отслеживает ситуацию в зоне конфликта. Пожалуйста, Ваши оценки.

С.Шойгу: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты.

В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.

Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.

За последние сутки, точнее, за ночь в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.

В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.

В результате Ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.

Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 боевых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».

Помимо этого не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.

Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.

Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.

То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.

К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.

В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней боевой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые коллеги!

По линии переговорного процесса, связанного с самим урегулированием на Донбассе, – думаю, что всем нам понятно, какова там ситуация. На сегодняшний день она тоже достаточно подробно описана и директором Федеральной службы безопасности, и Министром обороны.

Нам нужно ответить на вопрос, который поставлен давно и зафиксирован в обращении Государственной Думы к главе государства, – вопрос о признании Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Мы угрозы и шантаж со стороны наших западных коллег видим, понимаем, с чем связан такой шаг, но понимаем и ситуацию, которая сложилась на данный момент.

Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Только что и Владимир Владимирович, и выступавшие охарактеризовали общую ситуацию, которая сложилась в сфере обеспечения безопасности нашей страны, имею в виду попытки Североатлантического альянса и Соединённых Штатов Америки окончательно перекроить карту мира в свою пользу, выдвинуться на наши рубежи и практически поставить нас в безвыходное положение. Это, собственно, те «красные линии», о которых говорил Президент страны, неоднократно выступая на различных форумах и в ходе различных встреч.

Если говорить о ситуации, которая сложилась вокруг Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, то совершенно очевидно, что – во всяком случае, на мой взгляд, что подтверждается выступлениями коллег, – эти территории в принципе Украине не нужны. Во всяком случае, это разменная карта в торговле за статус Украины. Жители этих территорий никакой поддержки и помощи от украинских властей уже много лет не получают, наоборот, подвергаются массовым репрессиям, которые заключаются в обстрелах, в лишении их элементарных благ, в нарушении элементарных прав человека.

По совокупности того, что происходит, можно сделать вывод, что комплекс мер, которые зафиксированы в Минских соглашениях, выполняться не будет. Более того, по понятным причинам, даже при наличии давления со стороны иностранных государств типа Франции, Германии, по всей вероятности, нынешнему режиму на Украине, а именно действующему Президенту, такого рода исполнение не нужно, поскольку оно будет препятствовать его переизбранию на должность Президента, а он этого хочет больше всего на свете.

Поэтому не в его интересах следовать тем соглашениям, которые были достигнуты, об этом Вы, Владимир Владимирович, только что говорили, когда и он, и его секретарь национальной безопасности и обороны без обиняков, публично говорят, что это вредные соглашения, а потом продолжают пудрить мозги нашим западным коллегам, когда они во время личных встреч или телефонных переговоров получают от него ритуальные заявления в пользу выполнения этих самых Минских соглашений.

Мы стоим перед непростой дилеммой, связанной с признанием двух этих территорий, которые готовы к тому, чтобы такого признания искать, и которые с соответствующими заявлениями к нам обратились, равно как и наш парламент такое постановление также принял.

Я неплохо помню 2008 год, могу говорить с учётом некоторого опыта, с учётом того, что мне пришлось тогда принять непростое решение о признании Южной Осетии и Абхазии в качестве самостоятельных субъектов международного права, то есть наделить их, с нашей точки зрения, во всяком случае, международной правосубъектностью. Мы знаем, что происходило потом. Я сейчас, естественно, об этом говорить не буду, здесь есть огромное количество сложностей, есть проблемы. В то же время совершенно очевидно, что это позволило, скажем прямо, сохранить жизнь сотням тысяч людей, которые живут на этой территории, и в известной степени это был урок для НАТО, для ряда европейских стран, который заключался в том, что так поступать с Российской Федерацией нельзя.

Сегодня ситуация и сложнее гораздо, и в чём-то, может быть, даже проще. Объясню. Сложнее, потому что масштаб потенциального конфликта не сопоставим с тем, с которым мы столкнулись в 2008 году. Это абсолютно точно с учётом того анализа, который, допустим, только что был проведён Министром обороны. С другой стороны, в чём-то нам проще, потому что мы тогда не знали, какова будет реакция. Были разные разговоры: мои разговоры, Владимир Владимирович беседовал с Президентом Бушем тоже. А сейчас мы знаем, что будет происходить, мы знаем все проблемы, все трудности, все те предложения по санкциям, которые многократно из всех утюгов, так сказать, транслируют в наш адрес.

Мы понимаем, что давление будет запредельным, но мы понимаем, каким образом этому давлению противостоять. В этом смысле этот горький опыт за 14 лет, в общем, как мне представляется, нам пошёл впрок.

Этот опыт показал, что будет трудно, – и здесь я уже дам свою персональную оценку, – но через некоторое время при умелом управлении ситуацией – а мы, подчёркиваю, как мне представляется, под руководством Президента этому научились – напряжение, которое сейчас просто вибрирует вокруг нашей страны, всё равно так или иначе будет спадать. Не быстро, не одномоментно, но так устроена человеческая история, что от этой ситуации рано или поздно устанут и сами будут просить нас вернуться к дискуссиям, к переговорам по всем вопросам обеспечения стратегической безопасности.

Здесь, знаете, как у Булгакова в известном произведении: никогда не просите – сами придут и всё предложат. Вот приблизительно в таком ключе события развивались в 2008–2009 годах. Сами пришли и сами предложили восстановить отношения во всех направлениях. Потому что, скажем прямо, Россия для мирового сообщества, для наших друзей в Соединённых Штатах Америки, в Европейском союзе значит на порядок больше, чем Украина, и это понимают все, в том числе и украинцы.

Поэтому, конечно, острых углов нам всегда нужно избегать, но всё-таки законы жанра таковы, что через некоторое время, скорее всего, ситуация, связанная с признанием соответствующих территорий, будет охлаждаться. Это нам показывает предыдущий опыт.

Хотел бы отметить то, о чём сегодня ещё не говорили. Элементарная вещь, но исключительно важная. На территории двух этих непризнанных образований в настоящий момент проживают около 800 тысяч граждан Российской Федерации. Я в данном случае имею в виду, Владимир Владимирович, даже не русский мир, который мы всячески опекаем, помогаем, поддерживаем, а граждан Российской Федерации. Граждан, которые живут в другой стране. Это наши с вами люди. Подчёркиваю, не только люди, говорящие на русском, а это граждане нашей страны. Всем очевидно, что, например, при возникновении всяких разных проблем вокруг американских граждан, когда одного где-нибудь захватят, американцы проводят спецоперации. Поэтому, как мне представляется, мы этот факт как члены Совета Безопасности игнорировать не можем.

Поэтому, на мой взгляд, если ситуация будет развиваться по такому пути, о котором я только что сказал, а никаких признаков улучшения нет, то единственным выходом в этом случае останется признание правосубъектности соответствующих территорий, что находится всецело в компетенции Президента страны. Но по тем признакам, которые мы сейчас видим, эта ситуация, по всей вероятности, улучшаться не будет.

Вы говорили, Владимир Владимирович, мне кажется, что очень важно, чтобы соответствующее настроение ещё выразило наше общество, граждане нашей страны, поскольку мы все живём в одном доме, всё это связано с большими процессами и с военной компонентой. Но, насколько я знаю, подавляющее большинство граждан нашей страны такой шаг поддержали бы.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! И ко всем сейчас хочу обратиться. Каждый из вас знает, я специально – хочу это подчеркнуть, – специально ни с кем из вас заранее ничего не обсуждал, ваше мнение заранее не спрашивал. То, что происходит сейчас, это происходит прямо, что называется, с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной со стороны подготовки. Это считаю чрезвычайно важным и прошу в этой связи высказаться Председателя Государственной Думы.

Вячеслав Викторович.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Государственная Дума приняла решение – Владимир Владимирович, мы обратились к Вам. Это решение не было спонтанным, оно было всесторонне изучено, взвешено, более того, мы предлагали разные варианты, но большинство, в 351 голос депутатов из 450, высказались за немедленное направление Президенту обращения с просьбой признать Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. Депутаты, которые поддержали второй вариант, так же считали, но предварительно предлагали направить проект постановления в Министерство иностранных дел, в правительственные структуры.

Мы исходили из того, что обстановка в ДНР и ЛНР сложилась критическая, и наше решение было в первую очередь продиктовано гуманитарными соображениями, учитывая, что гибнут люди, это не прекращается.

Депутаты считают, что Киев умышленно затягивает и саботирует Минские договорённости. Это недопустимо. И мы, конечно, принимая решение, понимали, что там живут наши граждане, граждане нашей страны, наши соотечественники. Количество подавших заявление на гражданство Российской Федерации – один миллион двести тысяч. Около 800 тысяч получили гражданство, но желающих его получить намного больше. Поэтому речь идёт о защите в первую очередь граждан нашей страны и наших соотечественников.

Мы также исходим из того, что ситуация уже на протяжении восьми лет не меняется. Более того, даже несмотря на подключение к этому вопросу представителей других стран, Киев саботирует все ранее взятые на себя обязательства.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы просим Вас рассмотреть обращение Государственной Думы и признать Донецкую и Луганскую народные республики.

В.Путин: Спасибо.

Валентина Ивановна.

В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Семь лет на наших глазах в центре Европы происходит гуманитарная катастрофа. Все эти годы – реальный геноцид, блокада, невыплата пенсий и пособий, обстрелы. Семь лет Россия последовательно на всех уровнях выступала за политическое, дипломатическое решение внутриукраинского конфликта, по сути, прекращение гражданской войны на всех трибунах, и по парламентской линии в том числе. Нас никто не слышал.

Шла имитация исполнения Минских соглашений. Бесконечные заседания Контактной группы – бессмысленные, бесполезные. И стало очевидно, что киевский марионеточный режим не только не хочет, но он не может ничего решить. Ведь, смотрите, стоило Байдену щёлкнуть пальцем – и в этот же день сняли генерального прокурора. Точно так же, если бы хотели, чтобы на Украине закончился этот конфликт, только бы дали указание киевскому руководству – они бы тут же сели за стол переговоров и исполнили Минские соглашения.

Этот конфликт нужен Украине, чтобы как-то оправдать деградирующую экономическую, социальную ситуацию, списывая всё на якобы войну. Этот конфликт нужен Западу как антироссийский проект, где Украина просто как разменная монета – не думает о своих национальных интересах, а [думает,] как бы угодить своим хозяевам. Именно поэтому Минские соглашения и не реализуются.

Чего хотели жители Луганска и Донецка, давайте вспомним. Их называли сепаратистами, террористами. Они сказали: дайте нам экономическую автономию, мы устали кормить Киев, и дайте нам право говорить на родном русском языке, – обычные требования, обычные европейские ценности, о которых так много говорят.

Вместо этого – две попытки вооружённого захвата территории с большим количеством жертв, организованная гуманитарная катастрофа. А где ОБСЕ? А где гаранты, которые перед государственным переворотом подписали соглашение?

Собираются главы государств – Германии, Франции, России, принимаются решения. Ни одно из них даже попытки не было исполнить. «Формула Штайнмайера» – казалось бы, такой простой, понятный документ, очерёдность действий.

Понимаете, для Украины – это территория, а для России, для нас – это граждане, люди: русские, русскоязычные, украинцы – не важно. И самое страшное, что делает Запад, – пытается столкнуть два славянских братских народа, и жители Донецка и Луганска оказались заложниками этого антирусского проекта.

Сколько ещё можно уговаривать? Сколько ещё можно объяснять? Надо в конце концов принимать решение. У нас достаточно было терпения и достаточно аргументов заставить Украину выполнить Минские соглашения, пойти мирным, дипломатическим путём. Очевидно, что это не входит в их планы, они этого не хотят и делать не будут. Надо называть вещи своими именами.

И то, что жители Луганска и Донецка восстали против кровавого антигосударственного переворота, когда первым законом, который был внесен в Раду, был закон об отмене русского языка, и когда наши партнёры говорят, что, да, надо выполнять Минские соглашения, которые стали международным документом, принятым Организацией Объединённых Наций, – вместо того чтобы заставить это делать, они нам машут всё время пальцем, угрожают санкциями, вместо того чтобы понудить к миру, так скажем, Украину. Вместо этого они ведут военное освоение Украины, снабжают, поставляют туда все виды вооружений, включая наступательные. А они думают, что там завтра могут прийти к власти националисты, бандеровцы, люди, которых по-другому назвать трудно, и воспользуются этим вооружением? Это что, добавит стабильности в Европе? Это что, путь к мирному и стабильному развитию ситуации в Европе?

Мне кажется, что у нас, у России, просто уже моральный долг. Знаете, я не могу смотреть эти кадры, и я думаю, большинству так. Бедные женщины, старушки, которые плачут, дети, которые сидят в подвалах и учатся в школе, – и всё мировое сообщество на это смотрит, прикрывая глаза. Невозможно ни о каких европейских ценностях после этого говорить. Это античеловечно, антиморально. Ещё раз хочу сказать, дальше с этим мириться нельзя, нужно принимать решение. Если признание Донецкой и Луганской народных республик разрешит эту проблему, а это очевидно, значит, мы должны пойти на этот шаг.

Угрозы санкциями, конечно, это больно, конечно, это неприятно, но, послушайте, нас называют агрессором, а мы ни разу не заявили о санкциях против Украины. Мы по-прежнему поставляем туда – и мы, и Беларусь – электроэнергию, бензин, которым заправляют танки, которые идут на границу с Донецкой и Луганской республиками, мы поставляем газ и многое другое. Поэтому, на мой взгляд, время пришло, откладывать нельзя, нужно принимать решение.

Ещё, Владимир Владимирович, буквально несколько слов, может быть, эмоционально, извините, но за 30 лет раздельного существования как два независимых государства что Россия сделала плохого Украине? Что Россия сделала плохого?

Мы поставляли почти бесплатный газ. Мы не вмешивались, в отличие от Соединённых Штатов, которые заявили: пять миллиардов долларов они потратили на смену режима. Мы не вмешивались. Захотели американцы в третьем туре незаконно избрать Ющенко – избрали. Мы не влияли на выборы и не вмешивались в выборы – пусть украинский народ выбирает президента.

Все эти 30 лет никогда не была на повестке дня незаконная передача Украине Крыма и Севастополя. Да, у нас болело, да, у нас саднило. Мы понимали, что более 200 лет назад Екатерина своим декретом приняла Крым и Севастополь в состав Российской империи по их добровольному желанию. Хочется напомнить, что более 200 лет там находится Черноморский военно-морской флот – больше, чем лет некоторым государствам. Но мы ни разу эту тему не поднимали.

Вынуждены были встать на защиту, потому что двигались эшелоны бандеровцев. Расстрел безоружных полицейских на майдане, сожжение людей в Одессе для запугивания – это показалось бы цветочками. Что бы они устроили в Крыму и в Севастополе – это даже трудно представить, поэтому Россия и поддержала свободный выбор [Крыма и] Севастополя. Так признайте этот факт! Мы поступили строго [в соответствии] с Уставом ООН, где главным пунктом написано право нации на самоопределение. Есть решение суда Организации Объединённых Наций по Косово и так далее, все эти аргументы известны.

Да, им хотелось, чтобы вместо флага Черноморского российского флота там, в Севастополе, был флаг НАТО, но мы не имеем морального права этого допустить. И поэтому эта тема вообще закрыта, её надо признать.

Я полагаю, что пришло время принимать решение. Дальше забалтывать, заматывать, делать вид, что это исполняется, просто аморально.

В.Путин: Спасибо.

Николай Платонович.

Н.Патрушев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вопрос, который мы сегодня обсуждаем, исключительно актуальный. Но я позволю себе несколько шире взглянуть на эту тему.

Соединённые Штаты Америки прописали в своих доктринальных документах Россию, так же как и Китай, врагом и практически везде ведут именно такую работу и с той точки зрения, что мы их враг.

Хочу также подчеркнуть, что мы говорим: мы ведём переговоры с НАТО, мы ведём переговоры с ОБСЕ, мы ведём переговоры с Евросоюзом, с руководителями стран Европы. Переговоры вести надо, но переговоры надо вести с США. Все остальные будут делать то, что скажут США, – и НАТО будет так делать, и ОБСЕ, и Евросоюз, и так далее. Поэтому основной переговорщик, с кем надо вести это дело, – это Штаты.

Посмотрите, Лавров говорит: они хотят ещё раз организовать встречу Президента США Байдена и Президента России Путина. Какие темы хотят они обсудить, они не говорят. Просто встречу, для того чтобы обсудить, просто сказать, что мы находимся в диалоге и так далее. А нам просто разговоры, наверное, не нужны. Нам нужно достигать конкретные цели. Свою конкретную цель они скрывают, а это непосредственно развал Российской Федерации. Наша же задача – защищать и территориальную целостность нашей страны, и суверенитет.

То, что касается конфликта на Украине, и то, что там происходит, по убеждению всех, и все это знают, – это не народ Украины организовал. Народ Украины против этого. Их запугивают, заставляют идти по этому пути. Организовали США – точно так же, как был конфликт в 2008 году с Грузией, когда были приняты решения. Поэтому единственная страна, с кем надо вести переговоры, – это США.

Что касается Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики: народ натерпелся уже, больше мучить их просто нельзя. То, что Дума приняла такие решения, – это совершенно справедливо. Я понимаю, что мы должны поддержать решение, которое Дума рекомендует Вам как Президенту принять. Думаю, что, если мы это сделаем, мы защитим тех людей, которые там живут, а должны заботиться мы именно об этом, и дадим им возможность спокойно работать. Но, повторяю, то, что там происходит, – это один из локальных конфликтов, которые организовали США.

Поэтому внесу предложение, что было бы целесообразно откликнуться на предложение американской стороны, на предложение Байдена о том, чтобы Вы провели с ним переговоры, во время которых можно было бы сказать, что «вы всё делали против народа Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, а мы обязаны их поддержать. Если вы способны в кратчайший срок, – можно обозначить два-три дня, – прекратить всю эту кровавую бойню, мы будем вести с вами диалог. Пусть тогда народ развивается, и пусть договариваются и реализуют не «дорожную карту» Минских соглашений, а план, чтобы по каждому пункту был краткий срок, чтобы это сделать». Но убеждён, что Вам будет дан отрицательный ответ, с Вами не согласятся. И поэтому единственное решение – это признание.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы уже много месяцев ведём подготовку к возможной, соответственно, реакции, к признанию ЛНР и ДНР. Я имею в виду в первую очередь импортозамещение и анализ всех рисков, с которыми мы можем столкнуться в случае принятия таких решений. Они, эти риски, уже достаточно хорошо проработаны, нам понятны вопросы, связанные с ограничением в том числе импорта высоких технологий, и большой ряд других вопросов. Также сформированы соответствующие группы в министерствах и ведомствах под руководством Минфина по тому, каким образом уже в случае принятия таких решений реагировать, какие должны быть приняты решения совместно, в том числе с Центральным банком.

Для нас очевидно, что, поскольку ситуация будет деградировать, – то, что сегодня Вы сказали, Владимир Владимирович, очевидно, – то потеря темпа для России также невозможна. Нам на сегодняшний день необходимо обострять эту ситуацию, идти в неё, поскольку только так мы сможем катализировать процессы, связанные с импортозамещением, и выполнить национальные цели развития, которые Вами, Владимир Владимирович, поставлены.

Мы поддерживаем и сделаем всё необходимое, чтобы обеспечить экономическое развитие и благосостояние нашего народа.

Спасибо.

В.Путин: То есть поддерживаете обращение Госдумы?

М.Мишустин: Я сейчас выслушал то, что сказал Николай Платонович. Считаю, необходимо, конечно, довести нашу позицию, если хотите, катализировать её, и, в случае если никаких подвижек не будет, признавать ЛНР и ДНР.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы в течение уже долгого времени видим, и я периодически информирую Вас о том, что нынешнее руководство Украины не собирается выполнять Минские соглашения.

Президент Украины и в своём кругу заявляет о том, что на публику он про Минские соглашения может говорить всё что угодно, говорить о том, что он придерживается Минских соглашений, но на самом деле выполнять их не собирается. То же самое в беседах с западными лидерами, если на этих беседах уже нет прессы, он прямо говорит, что «Минские соглашения мы выполнить просто не можем».

Для нынешней украинской власти сама власть дороже, чем мир, чем восстановление мира и ликвидация этого конфликта между киевским режимом и Донбассом.

Теперь по тому, как развивается ситуация на Украине, я могу сказать, что этот пресловутый тезис о планах российского руководства «вторгнуться» на территорию Украины рождён в стенах Государственного департамента США и раскручен до таких пределов, что это уже просто напоминает пропаганду войны. А сделано это для того, чтобы попытаться спровоцировать киевский режим на очередную попытку решить проблему Донбасса военным путём.

Этого допускать, конечно, мы просто не имеем права. Как уже говорилось, там живут люди, их примерно четыре миллиона, люди, которые хотят говорить и думать на русском языке, хотят чтить историю, чтить героев, которые защищали эту землю многие-многие годы.

Вспоминая о том, как Россия поступила вот уже семь-восемь лет назад, когда просто откликнулась на стремление населения Крыма, Севастополя жить в составе России, причём это решительное мнение было высказано жителями Крыма и Севастополя в ходе самой демократичной процедуры – в ходе общенародного референдума, я считаю, что мы и в нынешней ситуации просто обязаны поступить таким образом.

Согласился бы с предложением Николая Платоновича о том, что нашим, так сказать, западным партнёрам можно дать последний шанс, с тем чтобы предложить им в кратчайшие сроки заставить Киев пойти на мир и выполнить Минские соглашения. В противном случае мы должны принять решение, о котором сегодня говорится.

В.Путин: Что значит «в противном случае»? Вы предлагаете начать переговорный процесс или признавать суверенитет республик? Говорите прямо.

С.Нарышкин: Я поддержу предложение о признании…

В.Путин: Поддержу или поддерживаю? Говорите прямо, Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Поддерживаю предложение…

В.Путин: Так и скажите: да или нет.

С.Нарышкин: Так и говорю: поддерживаю предложение о вхождении Донецкой и Луганской народных республик в состав Российской Федерации.

В.Путин: Мы об этом не говорим, мы этого не обсуждаем. Мы говорим о признании их независимости или нет.

С.Нарышкин: Да. Я поддерживаю предложение о признании независимости.

В.Путин: Хорошо. Пожалуйста, садитесь. Спасибо.

Владимир Александрович.

В.Колокольцев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В истории всегда можно найти аналогии тем или иным процессам, которые мы наблюдаем в настоящее время.

Точка зрения сегодняшних, прошлых киевских официальных властей – что они были вынуждены в той непростой ситуации подписать Минские договорённости, потому что они были загнаны в угол, что Минские договорённости – это сродни акту капитуляции. Тогда, «коллеги», давайте сделаем историческую аналогию, вспомним май 1945 года: Германия подписывает Акт о капитуляции и семь лет не выполняет этот акт, ссылаясь на любые ситуации, что сложности были, несложности были, что они на улицах Берлина попадали в какие-то котлы и всё остальное. Вот он – аналог.

Поэтому [о чём можно] говорить сегодня, когда нас зарубежные партнёры приглашают играть в игру, в честную игру за столом переговоров? Можно играть в честную игру только тогда, когда перед тобой честные и нормальные партнёры, а когда перед тобой сидят партнёры с краплеными картами и делают всё от них зависящее, чтобы каким-то образом обосновать лицемерную, лживую позицию официального Киева, о чём можно тогда разговаривать? И кто нас призывает к этому диалогу? Нас призывают зарубежные партнёры, которые, помахав пробиркой с белым порошком, разбомбили Ирак, сменили законную власть, утопили народ в крови. И после этого нас приглашают к какому-то диалогу.

Однозначно необходимо признавать эти республики, их правосубъектность. Но я хотел внести поправку: признавать в тех административных границах, в которых эти республики и народы этих республик находились до оккупации их вооружёнными силами Украины – именно от Мариуполя и заканчивая теми историческими границами.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Что касается переговорного процесса, то Козак же доложил: он в тупике, просто тупик, восемь лет ведём переговоры – вот о чём речь.

У нас все полномочные представители [присутствуют]. Я бы попросил кого-нибудь из вас, скажем, Игорь Олегович [Щёголев], Вас высказаться. Естественно, [высказать] Вашу собственную позицию, но будем исходить из того, что коллеги придерживаются примерно такой же точки зрения. Если есть необходимость у кого-то из полпредов дополнительно высказать свою точку зрения – пожалуйста.

Прошу Вас.

И.Щёголев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы все помним 2014 год и с какой болью весь наш народ воспринимал то, что происходило в Крыму, и то, что начало происходить в Донбассе и в Луганске. Мы помним, какой был общественный запрос на признание двух этих республик уже тогда. Мы понимаем, какое мужество и терпение потребовалось политическому руководству страны, чтобы дать новым украинским властям шанс самостоятельно залечить эту рану на теле Украины, на теле народа, который является, по сути, одним народом с нами.

За это время уже второй Президент дорабатывает первый президентский срок, уже первому Президенту предъявляют обвинения в госизмене за то, что он подписал Минские соглашения. Мы слышим заявления украинских нацистов о том, что будет с народом этих республик после того, как туда вернётся украинская власть: их прямо угрожают уничтожить, подвергнуть люстрациям и физическим казням.

Сегодня на границах Украины сосредоточена группировка, которая сопоставима по своей ударной мощи с той группировкой, с которой Гудериан от Брянска в августе 1941 года развернул свои войска на Донбасс. При этом в адрес России звучат обвинения в излишней агрессивности, может быть, в том, что она слишком агрессивно защищает жизни наших собратьев.

Я считаю, что мы должны признать Луганск и Донбасс.

В.Путин: Спасибо.

Обращаюсь ко всем присутствующим: есть ли какие-то другие точки зрения или какое-то особое мнение по тому вопросу, который поставлен? Нет? Я знаю позицию МИДа, позицию Минобороны, позицию ФСБ, тем не менее хочу вас спросить.

Сергей Викторович, пожалуйста.

С.Лавров: Владимир Владимирович, здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри, это всё Западом осуществляется и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договорённостям и вопреки всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов.

Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом, – это конфликт на Востоке Украины. Возьмите Кипр: «Турецкая республика северного Кипра», там идёт переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите даже Мали, где сейчас у французов проблемы возникли, – правительство говорит с повстанцами. То же самое в Эфиопии. Белград – Приштина, идёт диалог под эгидой Европейского союза, и все стараются помогать.

Но я вижу в этом ещё и такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем термин «геноцид», потому что геноцид связан и с историей создания Косово в качестве независимого объединения без какого-либо референдума. И то, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский, бандеровский режим в Киеве, – это тоже проявление геноцида. И в том, и в другом случае проявляется, если хотите, атака на славян, на православных, а в случае с Украиной конкретно – на всё русское, что противоречит, как мы все прекрасно знаем, Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету, по сути дела, русского языка не только в школах, в институтах, но и в повседневной жизни.

Я очень надеюсь, что мы тем самым пошлём сильный сигнал русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно все уже восемь лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, над нашими гражданами. Поэтому я не вижу другого пути.

Что касается предложения дать два-три дня Западу, чтобы он одумался, – это дело, конечно, вкуса, но он, конечно же, не изменит свою позицию, это всем понятно.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович.

С.Шойгу: Владимир Владимирович!

2022 год, уже восемь лет люди научились жить в подвалах – от мала до велика. За это время не выполнен ни один из этих пунктов. Выполнен единственный, когда развели и отвели украинские войска, и то он выполнен в расчёте на то, Украина считает, что придёт тот день, они соберутся с силами, получат возможности и реализуют этот вопрос силовым путём.

Следующая страница этой картины, или этой книги, – это накачка вооружением Украины. Она продолжается с непонятными целями, с непонятными задачами. У них и так оружия там столько, что хватит на много разного рода больших и маленьких конфликтов, которые они с завидным упрямством устраивают на территории и Луганской, и Донецкой республик.

Но когда каждый день прибывает по четыре, по пять, а были дни – и по восемь рейсов оружия, современного оружия, и когда говорят, что это оборонительное, мне трудно представить себе, что те же самые «Джавелины» – это оборонительное оружие. А их там уже, Владимир Владимирович, больше, чем в некоторых странах – членах НАТО. И это говорит о том, что никто не собирается выполнять никакие Минские соглашения, а все готовятся решить этот вопрос силовым путём.

В этой ситуации я считаю, что нам не оставили выбора, поэтому я однозначно говорю «да»: да, надо признавать.

В.Путин: Спасибо.

А.Бортников: Владимир Владимирович, уже несколько лет Луганская и Донецкая народные республики, граждане этих республик с надеждой смотрят и просят Российскую Федерацию защитить их в надежде жить, работать, воспитывать детей, жить в мире. И я абсолютно убеждён, необходимо реализовать их право и защитить их.

Убеждён, что принятие решения о признании этих республик как раз и будет способствовать этому. Мы реализуем эту надежду, однозначно.

Спасибо.

В.Путин: Виктор Васильевич.

В.Золотов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Канцлер Германии высказался в том духе, что разговоры о геноциде населения Донбасса вызывают смех. Вы знаете, я бы хотел посмотреть, как бы он высказался, если бы на этой территории жили граждане Германии и ежедневно подвергались обстрелам. Что бы он сказал и как бы он смеялся над этим?

Господин Макрон сказал – вы как раз сейчас беседовали, говорили о том, что он сказал, что власти Украины готовы выполнять Минские договорённости. Коллеги сейчас абсолютно правильно говорят: они заявляют, что нет, более того, они говорят, Зеленский уже заявляет о готовности создать ядерные арсеналы. Так к чему мы придём?

В то же время мы не граничим с Украиной, у нас нет границы с Украиной. Это граница американцев, потому что они хозяева в этой стране, а эти все у них – вассалы. И то, что они так накачивают их оружием, то, что пытаются сейчас создать ядерные арсеналы, – нам тогда в будущем это аукнется.

Конечно же, признание этих республик обязательно. И хочу сказать, нам нужно идти дальше, для того чтобы защищать свою страну.

Я всё сказал. Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Уважаемые коллеги, я ваше мнение услышал. Решение будет принято сегодня.

Я вас хочу поблагодарить за эту встречу, за это совещание.

Магомедсалам Магомедов и Сергей Нарышкин объявили о старте XIX конкурса молодёжных проектов «Моя страна – моя Россия»

2022-02-10T19:38:22+04:00

Заместитель Руководителя Администрации Президента, председатель президиума Совета при Президенте по межнациональным отношениям Магомедсалам Магомедов и директор СВР России, председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин дали старт XIX всероссийскому конкурсу авторских молодёжных проектов «Моя страна – моя Россия».

О начале конкурса М.Магомедов и С.Нарышкин объявили в ходе круглого стола, посвящённого Году культурного наследия народов России.

В своём выступлении Магомедсалам Магомедов отметил, что необходимо не только помнить, но и напоминать, что Российское государство создавалось как союз народов, системообразующим звеном которого исторически является русский народ. Благодаря объединяющей роли русского народа, русского языка, многовековому межкультурному и межэтническому взаимодействию на исторической территории Российского государства сформировались уникальное этнокультурное и языковое многообразие и духовная общность различных народов, приверженных единым принципам и ценностям.

Заместитель Руководителя Администрации Президента также подчеркнул, что сохранение «культурного кода» России необходимо для сохранения базисных элементов российской нации, основанных на братском доверии, сложившемся веками между народами нашей страны. Сохранение и поддержка этнокультурного многообразия Российской Федерации является одной из стратегических целей современной государственной национальной политики.

Магомедсалам Магомедов и Сергей Нарышкин поддержали идею сделать основной тематической линией конкурса культурное наследие народов России.

Конкурс «Моя страна – моя Россия» реализуется в рамках федерального проекта «Социальные лифты для каждого», предусмотренного национальным проектом «Образование», и входит в платформу «Россия – страна возможностей».

В мероприятии приняли участие члены Российского исторического общества, представители органов власти, научных и образовательных организаций и партнёров конкурса, которые поделились планами по сохранению и популяризации культурного наследия народов России.

Встреча с главами спецслужб стран СНГ

2021-12-19T16:32:49+04:00

Владимир Путин в режиме видеоконференции встретился с главами делегаций XVII заседания Совещания руководителей органов безопасности и разведывательных служб государств – участников Содружества Независимых Государств.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, участники заседания!

Приветствую всех вас в столице России, руководителей органов безопасности и спецслужб стран СНГ.

Практика регулярных встреч в таком формате доказала свою востребованность, и в этот раз в ходе заседания вам предстоит всесторонне обсудить ситуацию в регионе да и мире в целом, определить спектр основных внутренних и внешних вызовов для наших стран и всего Содружества, а также пути нейтрализации потенциальных угроз.

В этом году СНГ исполняется тридцать лет. Всё это время наша организация, неизбежно сталкиваясь с непростыми испытаниями динамично меняющегося мира, на фоне многих факторов неопределённости стремилась действовать на принципах равноправия и взаимного учёта интересов, фактически стала и сохранила позиции самого крупного по составу участников регионального объединения на постсоветском пространстве. И подчеркну: [она] служит авторитетной, а порой и незаменимой площадкой для конструктивного диалога и многопланового взаимодействия наших государств.

Народы Содружества связывает общее прошлое, многовековой опыт добрососедства и плодотворного сотрудничества, переплетение миллионов человеческих судеб. Мы в России дорожим и гордимся этим наследием и хорошо понимаем, что сегодня, в XXI веке, объединяя свои усилия и потенциалы, страны СНГ способны гораздо эффективнее решить самые масштабные задачи национального развития, выступая как партнёры и союзники, вместе работать ради успешного, благополучного будущего.

Особо отмечу, что за прошедшие десятилетия органы безопасности и разведслужбы стран Содружества всегда стремились тесно координировать свою работу по обеспечению безопасности государства и общества, защите прав и свобод граждан и на этом пути добились значимых результатов.

И сегодня ваша общая и главная задача остаётся неизменной – это надёжная защита стабильности, суверенитета и мирного развития наших стран, содействие многомерным интеграционным процессам на пространстве СНГ.

Как и прежде, вашим ведомствам важно чётко отслеживать складывающуюся обстановку, любые вызовы и риски, всесторонне анализировать, просчитывать, как они могут повлиять на безопасность в нашем общем регионе, какие негативные последствия могут вызвать для международной, политической, экономической, гуманитарной сфер, и адекватно на них реагировать.

За прошедшие годы мы убедились, что тесное партнёрство ваших ведомств заметно укрепляет безопасность на пространстве Содружества, помогает более эффективно бороться с общими угрозами, среди которых международный терроризм, экстремизм, нелегальный оборот оружия и наркотиков, транснациональная преступность, незаконная миграция.

Вместе с тем надо двигаться дальше, повышать уровень взаимодействия по всем ключевым направлениям.

Особое значение для обеспечения безопасности СНГ имеет нейтрализация потенциальных угроз с территории Афганистана. Все мы хорошо понимаем, какое серьёзное влияние события в этой стране могут оказать на положение дел в Центральной Азии, Закавказье и других регионах.

В том числе и эти вопросы подробно обсуждались на саммитах ОДКБ и ШОС в сентябре этого года. Эту тематику мы, конечно же, будем рассматривать и на предстоящем саммите СНГ.

Обстановка в Афганистане непростая, Вы это прекрасно знаете. После окончательного вывода американских войск власть перешла в руки талибов, которые устанавливают свои порядки, правила. При этом в стране продолжает действовать ряд группировок международных террористов из состава ИГИЛ. Из Ирака, Сирии туда активно стягиваются боевики с опытом ведения боевых действий. Поэтому не исключено, что террористы могут попытаться дестабилизировать ситуацию и в сопредельных государствах, включая страны СНГ, вплоть до начала прямой экспансии.

В этой связи важно вести постоянный мониторинг обстановки на афганской границе и быть готовыми противодействовать боевикам, а для этого – координировать работу силовых структур, при необходимости проводить совместные спецоперации, тем более что опыт успешной работы на этом направлении у вас есть, в том числе в рамках Антитеррористического центра СНГ.

Среди ваших приоритетов – обеспечение безопасности стран Содружества в информационной сфере. Все последние годы информационное пространство, глобальная сеть динамично развиваются, открывают новые возможности для предпринимательства, получения образования, общения. И вместе с тем цифровые технологии всё чаще используются для преступных действий: от экономических махинаций и распространения наркотиков до пропаганды экстремизма и вербовки в террористические группы. Вся эта незаконная, криминальная деятельность, конечно же, требует особого внимания со стороны ваших ведомств.

Отдельно подчеркну, что на пространстве Содружества сегодня активно идут интеграционные процессы, растут объёмы и интенсивность торгово-инвестиционных, финансовых, транспортных потоков. И мы должны понимать, что такая созидательная работа, использование нами конкурентных преимуществ, объединение потенциалов для решения общих задач вызывают далеко не однозначную реакцию, в том числе и желание помешать, подставить ножку.

Поэтому ваши службы должны, как и прежде, вносить свой вклад в отстаивание экономических интересов государств Содружества, сообща работать на укрепление его конкурентоспособности и дальнейшего динамичного развития, защищать законные права наших предпринимателей и компаний.

Важно и дальше развивать обмен информацией, в том числе аналитической и прогнозной, совершенствовать методы и формы взаимодействия, делать их более современными и эффективными.

И конечно, государствам СНГ надо продолжать совместную подготовку кадров, регулярно повышать квалификацию сотрудников органов безопасности и разведслужб. Опыт такой работы у вас достаточный, и нужно активнее его использовать. Нельзя забывать: за перспективными, талантливыми специалистами – безусловно, будущее ваших ведомств.

Уважаемые участники заседания!

Уверен, что нынешняя встреча, а главное, постоянная совместная работа ваших структур помогут эффективно решать ключевые проблемы безопасности и стабильности СНГ, будут содействовать мирному и благополучному развитию наших стран, наших народов.

Желаю вам новых успехов в службе и всего самого доброго.

Благодарю за внимание, и, как и договорились, Сергей Евгеньевич возьмёт слово. Пожалуйста.

С.Нарышкин: От имени моих коллег, руководителей разведывательных и специальных служб стран СНГ, хотел бы поблагодарить вас и за встречу, и за постоянную поддержку, внимание, которое вы оказываете нашему сообществу в решении задач, которые стоят перед службами: задач по выявлению и предупреждению всего комплекса внешних угроз нашим государствам и гражданам наших стран, задач по постоянному и тщательному анализу развития ситуации в различных регионах мира и главным образом в так называемых зонах нестабильности.

Докладываю вам, что сегодня мы провели очередное, уже семнадцатое по счёту совещание руководителей органов безопасности и разведывательных служб наших стран. С коллегами мы сегодня достаточно подробно обсудили и завтра продолжим работу над обсуждением такой темы, как актуальные вопросы нашего взаимодействия в контексте новых, гибридных угроз по отношению к нашим государствам со стороны известной группы западных государств, и эти угрозы связаны с тем, что прежде всего Соединённые Штаты Америки и их союзники не оставляют попыток экспортировать, если так можно сказать, свои, западные ценности (я их называю «тоталитарно-либеральные ценности»), повлиять на наши государства с точки зрения изменения внешней и внутренней политики наших государств. И конечно, у нас накоплен большой материал, говорящий о том, что существенную координирующую роль в деструктивной работе против наших стран играют Соединённые Штаты Америки.

При этом мы понимаем, что после ярких афганских событий декларируемый Соединёнными Штатами Америки отказ от применения силы в реализации своих демократизаторских планов – это не что иное, как реакция на поражение, которое Соединённые Штаты и западная коалиция в целом потерпели в Афганистане.

Безусловно, мы понимаем, что такое бегство нанесло довольно серьёзный удар по авторитету Вашингтона как лидера так называемого либерального мира. Причём разрушительные последствия этого шага для американской репутации едва ли удастся затушевать намеченным на конец текущего года «Саммитом демократий», призванном, по замыслу американцев, замыслу Белого дома, убедить мировое сообщество в том, что Соединённые Штаты ещё полны сил и готовы вести за собой весь мир.

Поступающая в наши спецслужбы по разным каналам информация свидетельствует о том, что, не оправившись ещё от поражения, связанного с бегством из Афганистана, которое, конечно же, нанесло серьёзный политический и моральный ущерб Вашингтону, Вашингтон уже не только прорабатывает, но и реализует свои деструктивные планы. Здесь можно упомянуть и стремление расширить американское присутствие в Центральной Азии, и недавно созданный новый военно-политический альянс Великобритании, Австралии и Соединённых Штатов Америки, ну и разрабатываемые Вашингтоном и союзниками планы по дестабилизации ситуации в преддверии целого ряда выборов различного уровня, которые в предстоящие годы пройдут в наших государствах.

Конечно, мы сегодня не могли обойти этот контекст, афганский контекст. Понимаем, что с территории Афганистана угроза для всех стран содружества – и террористическая, и миграционная, угроза наркотрафика – с последними событиями возросла. Тем более эта угроза особенно ощущается в странах Центральной Азии.

<…>

В.Путин: Хочу обратиться к коллегам и ещё раз напомнить о том, что на правительственном уровне, на уровне глав государств все вопросы, которыми вы профессионально занимаетесь, звучат постоянно. Они постоянно находятся в поле нашего зрения – особенно, конечно, в связи с последними событиями в Афганистане, я уже об этом сказал в своём вступительном слове, и коллеги из Таджикистана и Казахстана сейчас об этом сказали. Конечно, нас всё это очень беспокоит. Разумеется, это наше общее пространство безопасности, у нас прозрачные границы, да и не безразлично, что происходит в наших странах, СНГ. Поэтому мы и на самом высоком государственном уровне будем заниматься этим постоянно.

Вы знаете, что и по линии министерств обороны идёт сотрудничество – и не только в информационном плане, но и в плане поставок вооружения и техники, подготовки кадров. Но, конечно, без вашего информационного обеспечения, без вашей работы по линии спецслужб такая работа эффективно проводиться не может. От вас очень многое зависит с точки зрения обеспечения безопасности наших стран и народов.

Уверяю, все мы ожидаем от вас эффективной работы и надеемся на вас и ваших сотрудников. Хочу вас поблагодарить за то, что вы сегодня в Москве, объединяете усилия, и только на этом пути, объединяя наши возможности, мы можем добиваться нужных всем нам результатов.

Ещё раз спасибо большое, и желаю вам результативной работы не только сегодня вечером, но и завтра в течение дня. Передавайте самые лучшие пожелания и привет главам правительств и государств ваших стран.

Спасибо большое.

Первое заседание Межведомственной комиссии по историческому просвещению

2021-09-30T16:57:08+04:00

Под председательством помощника Президента Владимира Мединского состоялось первое заседание Межведомственной комиссии по историческому просвещению.

Участники дискуссии отметили, что работа по историческому просвещению имеет два основных направления: формирование у граждан России, прежде всего молодёжи, твёрдых базовых представлений о прошлом страны и противодействие системным попыткам фальсификации отечественной истории, предпринимаемым из-за рубежа. В связи с этим в ходе заседания внимание уделено текущей ситуации с преподаванием истории в средних школах и учебных заведениях среднего профессионального образования, мерам по популяризации истории отраслей науки и техники России. Участники заседания обратили внимание на необходимость совершенствования преподавания региональной истории, поддержки русских школ за рубежом и организации новых форматов взаимодействия историков России и стран ближнего зарубежья.

Обсуждались также вопросы поддержки исторической тематики в культуре, искусстве и кинематографе. Кроме того, отмечена роль в популяризации отечественной истории проекта «Россия – моя история», в рамках которого действуют более 20 мультимедийных исторических парков. С 2022 года в них будут представлены увлекательные программы для подготовки школьников к ЕГЭ.

Отдельно в ходе заседания затрагивался вопрос применения норм Федерального закона от 1 июля 2021 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» и статью 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Подтверждено, что его нормы не должны распространяться на произведения, созданные в научно-просветительских, культурных, контрпропагандистских и образовательных целях.

По итогам встречи принят ряд решений. В частности, Межведомственная комиссия сформирует рабочие группы по направлениям своей деятельности и во исполнение подпункта «а» пункта 1 перечня поручений от 24.09.2021 года № Пр-1806 по итогам встречи Президента со школьниками во Всероссийском детском центре «Океан» 1 сентября 2021 года подключится к работе по комплексному обновлению системы преподавания истории на уровне общего образования.

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано использовать положительный опыт всероссийской программы «Дороги Победы. Путешествия для школьников» в ходе исполнения пункта 3 перечня поручений № Пр-1806 по обеспечению поддержки школьного познавательного туризма.

Минюсту России совместно с Генпрокуратурой России, МВД России и Следственным комитетом России с участием РИО, РВИО и Российского книжного союза предложено выработать рекомендации по применению норм федерального закона № 280-ФЗ и довести их до отраслевого сообщества.

Межведомственная комиссия по историческому просвещению создана Указом Президента от 30 июля 2021 года № 442. Состав комиссии утверждён Распоряжением Администрации Президента от 24 августа 2021 года № 652.

В ходе первого заседания сформирован президиум комиссии. В него вошли директор Службы внешней разведки, председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин, Министр просвещения Сергей Кравцов, руководитель проекта «Россия – моя история», митрополит Псковский и Порховский, председатель Патриаршего совета по культуре Тихон (Шевкунов), ректор МГИМО, академик РАН Анатолий Торкунов.

Владимир Мединский принял участие в работе форума «История для будущего. Новый взгляд»

2020-10-07T16:34:28+04:00

Мероприятие приурочено ко Дню учителя и Дню памяти Подольских курсантов. Организаторами форума выступили Российское военно-историческое общество, Российский фонд культуры и Музей Победы.

Выступая на форуме, Помощник Президента Владимир Мединский заявил о необходимости системных подходов к изучению и преподаванию истории и пригласил сообщество к дискуссии о популяризации исторического знания.

Он также отметил важность постижения прошлого «через собственные ответы на вопросы – почему и зачем это произошло, при каких обстоятельствах и почему так поступали твои предки».

В мероприятии также принял участие председатель Российского исторического общества, глава Службы внешней разведки Сергей Нарышкин. В своём докладе он подчеркнул особую ценность прикладного исторического опыта в условиях фальсификации и интерпретации исторических фактов в ряде соседних государств, отметив важную роль «способности исторически образованного человека различать факт и мнения».

С.Нарышкин обратил внимание на сходство между историками и разведчиками, так как «их профессиональный долг в том, чтобы добиться полноты картины, получать объективные и достоверные сведения, анализируя источники и собирая факты».

Гостями форума стали видные учёные и политики, педагоги и общественные деятели, студенты вузов и школьники. Участников интересовали вопросы изучения исторической науки, качества преподавания, а также продвижения в обществе ценностей гражданской культуры и патриотизма, роль исторического просвещения в масс-медиа и искусстве.

Всероссийский молодёжный исторический форум «Моя страна. Моя история. Моя Победа»

2020-09-15T20:00:06+04:00

Заместитель Руководителя Администрации Президента, председатель президиума Совета по межнациональным отношениям Магомедсалам Магомедов и директор Службы внешней разведки, председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин приняли участие во Всероссийском молодёжном историческом форуме «Моя страна. Моя история. Моя Победа».

В Музее Победы подвели итоги Всероссийского молодёжного исторического форума «Моя страна. Моя история. Моя Победа», прошедшего в рамках XVII Всероссийского конкурса «Моя страна – моя Россия», одного из проектов президентской платформы «Россия – страна возможностей».

Участниками форума стали победители исторической номинации конкурса, приуроченной к Году памяти и славы, которые представили свои работы, направленные на популяризацию исторической памяти, развитие гражданской идентичности и духовно-нравственное воспитание молодого поколения России.

Замглавы Администрации Президента Магомедсалам Магомедов, обращаясь к участникам и гостям форума, отметил, что за годы своего существования конкурс «Моя страна – моя Россия» зарекомендовал себя как отличная стартовая площадка для энергичных, инициативных молодых людей, объединённых чувством патриотизма и стремлением приносить пользу. В год 75-летия Великой Победы номинация конкурса «Моя страна. Моя история. Моя Победа» ожидаемо и по праву стала самой важной и самой многочисленной, а широкая география, охват, активность и заинтересованность молодых участников, несомненно, способствуют укреплению межрегиональных связей, общему делу сохранения памяти воинов и народов-победителей, недопущению проявлений нацизма в любых его формах, укреплению единства многонационального народа Российской Федерации.

В своём выступлении директор Службы внешней разведки, председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин отметил, что нынешний исторический форум – это хорошая возможность обменяться опытом, узнать что-то новое друг у друга, вместе попытаться сформулировать новые направления работы, придумать новые интересные, востребованные в молодёжной среде форматы исторического просвещения, которые позволят эффективно и надёжно защищать историческую правду.

По завершении торжественной части мероприятия участники и гости форума возложили цветы в Зале памяти и скорби в знак признательности советским воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны.

Совещание с Сергеем Лавровым, Сергеем Нарышкиным и Александром Бортниковым

2016-12-20T00:24:54+04:00

Президент провёл совещание с Министром иностранных дел Сергеем Лавровым, директором Службы внешней разведки Сергеем Нарышкиным и директором Федеральной службы безопасности Александром Бортниковым.

В.Путин: Трагическое известие пришло из Турции, где подло убит посол России Карлов Андрей Геннадьевич.

Прежде всего я приношу самые искренние и глубокие соболезнования всем родным и близким нашего товарища, который ушёл из жизни.

Прошу Министерство иностранных дел представить его посмертно к государственной награде и сделать предложения по увековечению его памяти. Он ушёл из жизни на боевом посту.

Это был блестящий дипломат, пользовался очень хорошей репутацией в стране пребывания, имел хорошие отношения и с руководством Турции, и другими политическими силами, пользовался у них уважением.

Андрей Геннадьевич был и очень интеллигентным, мягким человеком, добрым. Знаю это не понаслышке, поскольку знаком с ним лично, и в течение моей последней командировки в Турцию осенью этого года он меня на протяжении всей поездки постоянно сопровождал.

Совершённое преступление – это, безусловно, провокация, направленная на срыв нормализации российско-турецких отношений и на срыв мирного процесса в Сирии, который активно продвигается Россией, Турцией, Ираном, другими странами, заинтересованными в урегулировании межсирийского конфликта.

Ответом на это может быть только одно – усиление борьбы с террором. И бандиты это на себе почувствуют.

Следственный комитет Российской Федерации уже возбудил уголовное дело по факту убийства. Ему поручено сформировать межведомственную рабочую группу, которой надлежит незамедлительно вылететь в Анкару для участия вместе с турецкими партнёрами в расследовании этого преступления. Договорённость об этом достигнута в только что состоявшемся телефонном разговоре с Президентом Турецкой Республики. Мы должны знать, кто направлял руку убийцы.

Необходимо усилить охрану дипломатических представительств Турецкой Республики в России, посольства и других представительств, а также получить гарантии от турецкой стороны по обеспечению безопасности российских диппредставительств в соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях.

И прошу вас внести согласованные предложения по усилению мер безопасности российских дипломатических представительств за рубежом.

<…>

Встреча с сотрудниками Службы внешней разведки

2016-10-05T19:05:54+04:00

Владимир Путин посетил штаб-квартиру Службы внешней разведки Российской Федерации. Президент встретился с сотрудниками службы и официально представил коллективу нового руководителя СВР – Сергея Нарышкина.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

У нашей встречи сегодня особый повод. Сегодня Михаил Ефимович Фрадков передаёт свои полномочия директора Службы внешней разведки Сергею Евгеньевичу Нарышкину.

Прежде всего хотел бы поблагодарить Михаила Ефимовича за многолетнюю, плодотворную работу. Он возглавил СВР в 2007 году, имея за плечами богатый опыт государственной службы, в том числе на посту главы Правительства страны. Под его началом Служба сделала ряд серьёзных шагов вперёд: модернизировалась её структура, были созданы новые подразделения, существенно возрос авторитет ведомства у наших партнёров и союзников.

СВР гибко и динамично реагировала на изменения международной обстановки, активно содействовала выявлению и нейтрализации террористических и других угроз национальной безопасности.

При этом отмечу, что в самых сложных ситуациях Михаил Ефимович Фрадков неизменно проявлял выдержку и незаурядную интуицию, мудрость, где надо – осторожность, а где надо – и решительность.

Ещё раз благодарю Вас за службу России и желаю успехов в дальнейшей работе.

Хочу проинформировать, что Михаил Ефимович Фрадков награждён орденом Святого Георгия IV степени.

Важно выявлять и анализировать весь спектр внешних угроз для нашей страны, определять ключевые стратегические тенденции развития международной ситуации, вносить вклад в укрепление экономического, технологического и оборонного потенциала России.

Уважаемые коллеги! Сегодня официально представляю вам нового директора Службы – Сергея Евгеньевича Нарышкина.

Вы все знаете, что он хорошо проявил себя и в разведке, когда там работал, и в политике, – в этом смысле Сергей Евгеньевич возвращается домой. На протяжении многих лет он работал в Правительстве Российской Федерации, возглавлял Администрацию Президента России, ну а в самое последнее время, все хорошо знают об этом, – Государственную Думу России и всегда отличался высоким профессионализмом, ответственностью и серьёзным подходом к любому порученному делу.

Я очень рассчитываю, что Сергей Евгеньевич использует весь свой опыт, широкий кругозор для того, чтобы работать эффективно и выводить работу службы на ещё более высокий уровень.

Сегодня ситуация в мире предъявляет к качеству и эффективности работы СВР особые требования: нужно уметь действовать на опережение, использовать нестандартные, нешаблонные решения. Как и прежде, важно выявлять и анализировать весь спектр внешних угроз для нашей страны, определять ключевые стратегические тенденции развития международной ситуации, вносить вклад в укрепление экономического, технологического и оборонного потенциала России. И конечно, под особым контролем должна оставаться безопасность наших граждан за рубежом, особенно в таких регионах, как Ближний Восток, Африка, а также в отдельных странах Центральной Азии.

Уверен, принимающий сегодня эстафету руководства СВР Сергей Евгеньевич Нарышкин приложит все свои силы, знания и опыт для эффективного решения поставленных задач.

Я желаю новому директору СВР, всему личному составу успехов в ответственной работе по защите безопасности и интересов Отечества.

Благодарю вас за внимание.

Встреча с лидерами партий, прошедших по итогам выборов в Госдуму

2016-09-28T14:49:43+04:00

Владимир Путин встретился с руководителями политических партий, прошедших по итогам выборов в Государственную Думу.

Глава государства поздравил участников встречи с победой на выборах в Госдуму. Владимир Путин также предложил депутатам Государственной Думы 7-го созыва поддержать кандидатуру Вячеслава Володина на пост спикера нижней палаты парламента.

Председатель Госдумы Сергей Нарышкин накануне был назначен Президентом руководителем Службы внешней разведки.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Итоги состоявшихся 18 сентября выборов, итоги голосования официально подведены. Я сейчас только встречался с членами Центральной избирательной комиссии, говорили об этом: ещё раз подтвердили, что выборы прошли в соответствии со всеми установленными законом процедурами.

Гражданами страны в результате прямого свободного волеизъявления определён новый состав российского парламента. В этой связи отмечу, что парламентские партии вновь подтвердили свой высокий авторитет, показали, что играют системообразующую роль в политической системе нашей страны и пользуются поддержкой, доверием избирателей, доверием граждан.

Наша страна и политическая система будут настолько устойчивыми и стабильными, насколько мы сможем обеспечить легитимность выборного процесса, но нужно, чтобы граждане видели, что их предпочтения отражаются на формировании представительных и исполнительных органов власти.

Успех на выборах, мы с вами это хорошо знаем, это всегда новый вызов, новый рубеж, потому что перед выборами и с выборами люди связывают свои ожидания, а эти ожидания нужно оправдывать, нужно отрабатывать, потому что парламент избирается как раз для того, чтобы решать вопросы страны, вопросы которые избиратели ставят перед различными органами власти, в том числе и перед высшим законодательным органом власти страны. И здесь очень важен прямой, открытый, честный диалог с гражданами, мы об этом уже многократно говорили.

Выборы прошли по смешанной системе, которую все вы в своё время поддержали: половина депутатов приходит в парламент страны по одномандатным округам. Это значит, что связь нижней палаты Государственной Думы с регионами, территориями Российской Федерации будет более плотной, более надёжной. Надеюсь, что будет лучше отрабатываться так называемая обратная связь.

Благодаря смешанной системе в Госдуме расширяется и партийное представительство. Да, это незначительное количество, тем не менее и от малых партий появились люди, которые смогут воспользоваться публичной трибуной Государственной Думы для формулирования и отстаивания своих позиций. В том числе и это – свидетельство развития политической и межпартийной конкуренции.

Партия «Единая Россия» получила в новом составе Государственной Думы наибольшее количество мест, конституционное большинство. На ней будет лежать особая ответственность не только за качество законотворческой деятельности, но и за налаживание конструктивного диалога с другими фракциями, представленными в парламенте России. Надеюсь, что эта работа будет строиться на системном уважительном отношении к парламентскому меньшинству.

Парламентские партии вновь подтвердили высокий авторитет, показали, что играют системообразующую роль в политической системе страны и пользуются поддержкой, доверием граждан.

В этой связи это, конечно, дело парламента и фракции «Единой России», но считаю целесообразным сохранить то распределение мест в основных комитетах, которое было в Думе 6-го созыва, несмотря на то, что партия «Единая Россия» получила на этот раз много мандатов. На мой взгляд, это способствовало бы более конструктивной работе со всеми представленными в парламенте партиями, со всеми фракциями.

Среди первоочередных задач Государственной Думы – принятие бюджета. Рассчитываю, что парламентарии оперативно будут включены в эту работу. Мы каждый день этим занимаемся – позавчера, вчера закончили где‑то часам к 10 вечера.

Работа сложная, вы это хорошо знаете, многие из вас сами стали уже профессиональными финансистами, представителями социального блока. Поэтому очень прошу вас без раскачки немедленно в эту работу включиться и с самого начала наладить тесное содержательное, конструктивное взаимодействие с Правительством Российской Федерации.

Добавлю, что состав Госдумы существенно обновился. При этом рассчитываю, что преемственность будет обеспечена. Прежде всего это касается консолидации вокруг решения ключевых задач развития страны и готовности отодвинуть межпартийные разногласия, которые, конечно, неизбежны, тем не менее отодвинуть их на второй план при обсуждении ключевых вопросов для достижения общих целей развития в интересах общества, в интересах развития страны. Уверен, что и новый состав депутатского корпуса в полной мере готов к серьёзной, ответственной работе.

Выборы прошли по смешанной системе. Это значит, что связь нижней палаты Госдумы с регионами будет более плотной, надёжной. Надеюсь, что будет лучше отрабатываться обратная связь.

И ещё один вопрос, кадровый. Вы знаете, что вчера Сергею Евгеньевичу Нарышкину мною предложено возглавить одну из наиболее серьёзных структур в системе государственного аппарата, государственного механизма – Службу внешней разведки. Он согласился и поэтому дальше свою работу в качестве депутата Государственной Думы, в качестве спикера парламента продолжать не сможет и не будет. В этой связи встаёт вопрос об избрании нового Председателя Государственной Думы. Это, безусловно, дело исключительно депутатского корпуса, но мы с Дмитрием Анатольевичем [Медведевым] будем просить, во всяком случае «Единую Россию», поддержать кандидатуру Вячеслава Викторовича Володина, хотел вас об этом проинформировать, – если вы как лидеры фракций посчитаете возможным, соответственно консолидированно на это отреагировать.

Вячеслав Викторович знает, что такое парламентская работа, сам был депутатом долгое время и, будучи в Администрации Президента, поддерживал прямой контакт с депутатским корпусом, лидерами фракций, с партиями, это входило в круг его профессиональных обязанностей. Надеюсь, всё это поможет ему выстраивать работу и внутри нижней палаты парламента – если, конечно, депутаты примут соответствующее решение.

Вот это то, что я хотел сказать вначале.

Дмитрий Анатольевич, добавите что‑то?

Д.Медведев: Конечно.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Президент только что сказал о необходимости консолидированной работы, особенно по ключевым вопросам развития нашей страны, формированию государственного бюджета, решению неотложных социальных проблем.

Хочу, обращаясь к коллегам, представляющим другие политические силы, сказать о том, что партия «Единая Россия» к этому готова, равно как и Правительство Российской Федерации. Мы и раньше поддерживали рабочие отношения со всеми фракциями. Естественно, и в составе новой Государственной Думы также рассчитываем на такую совместную работу в том ключе, о котором только что сказал Владимир Владимирович Путин.

И если говорить об итогах кампании, – то по понятным причинам это будут делать ещё достаточно долго и политологи, и различные специалисты, аналитики, – но совершенно очевидно, что наша политическая система развивается: на этот раз в Государственную Думу баллотировалось гораздо больше партий.

Действительно, не всем, конечно, удалось преодолеть барьеры, тем не менее очевидно и то, что парламентские партии вновь подтвердили поддержку со стороны значительной части нашего населения, избирателей Российской Федерации. Но есть и новые люди, и самое главное, что это уже совершенно новая система, по которой проходили выборы в Государственную Думу, при наличии большого количества депутатов, представляющих регионы, одномандатников, и это также будет накладывать, видимо, своё влияние на работу Государственной Думы.

Надеюсь, что это как раз будет свежим, интересным моментом, позволяющим откликаться на самые неотложные проблемы жизни нашей страны.

Ещё раз хотел бы подтвердить, что и «Единая Россия» как политическая сила и теперь уже по итогам выборов в Государственную Думу партия, которая имеет конституционное большинство, и Правительство Российской Федерации к такой работе готовы.

Спасибо.

В.Путин: Владимир Абдуалиевич, пожалуйста.

В.Васильев: Большое спасибо.

Хотел бы отметить, что Ваше предложение по кандидатуре Вячеслава Викторовича Володина для нас, безусловно, очень интересное, и мы его всячески поддерживаем, потому что человек работал и в Правительстве, прекрасно знает работу Думы, работает в Администрации, умеет ставить задачи, которые заставляют всех работать с наибольшей активностью.

Мы видим стиль работы, и мне кажется, что это обязательно скажется положительным образом на работе нашего парламента в условиях, Владимир Владимирович, очень непростых, когда нужно будет и баланс интересов выдерживать всех политических сил, и, самое главное, обеспечивать развитие страны и интересы людей. Надеюсь, что у нас это получится. Во всяком случае лично я своё мнение не могу не высказать в данном случае.

В.Путин: Спасибо.

Геннадий Андреевич, прошу Вас.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, здесь собрались люди, от позиций которых зависят два главных решения: прежде всего сохранить стабильность в стране, о которой мы все очень заботимся, и сплочённость общества, без чего невозможно преодолеть ни санкции, ни кризисные явления.

Что касается Нарышкина – мы его поздравляем с новой должностью. На мой взгляд, он очень эффективно работал в Думе, умея вести диалог и ища приемлемые решения для всех фракций и всех партий, вёл это корректно, профессионально. Так что у Володина есть с кого брать пример. По крайней мере, я бы позаимствовал и стиль, и опыт работы Нарышкина.

Что касается общей ситуации, мы Вас услышали. Я очень внимательно изучал и слушал Ваше Послание в декабре, и Вы прямо сказали, что надо провести выборы так, чтобы страна им доверяла. Затем вы впервые за многие годы пришли в Думу и, обращаясь, потребовали от всех партий и фракций, чтобы выборы были прежде всего соперничеством команд и программ.

Поэтому мы, после того как Вы нас активно поддержали по закону о промышленной политике, о стратегическом планировании, о народных предприятиях, которые стали даже в условиях кризиса лучшие в стране, по образованию, по науке и целому ряду других предложений, мы подготовили пакет законов, довольно сильную, профессиональную команду и готовы были к развёрнутому, профессиональному диалогу.

К сожалению, та политическая схема, при которой в стране 77 партий, нигде этого нет, а 14 вышли на выборы, она не позволила провести нормальный диалог, считаю, что это очень плохо, можно было по ходу этого диалога не ругать друг друга, а найти приемлемые решения, если бы соперничали команды.

С другой стороны, мы крайне обеспокоены тем, что усиливается давление на нашу экономику. Я провёл почти 500 встреч и должен сказать: у нас в стране сегодня 72 человека из 100 живут на 15 тысяч рублей и менее в месяц. Даже «дети войны», закон мы этот так и не приняли в прошлом составе, получают в среднем 12 тысяч. Если учесть, что эти деньги обесценились вдвое, то многие влачат жалкое существование, и надо этот закон проводить в первую очередь. Всего 120 миллиардов, это вполне посильно при любой кризисной ситуации, но они требуют максимальной поддержки.

Хотел бы обратить внимание своих коллег на то, что СССР громили национализмом, русофобией и антисоветизмом. Украину подожгли после того, как расправились с коммунистами, и устроили снос всех памятников, а потом уничтожение всего русского, инородного. Нам надо обратить внимание, что в ходе даже этой выборной кампании у нас, Владимир Владимирович, этого никогда не было.

Со мной тут пытались много раз расправиться, у нас подвергли остракизму целую группу руководителей высокого уровня, чего в принципе раньше не было. Так обошлись с Обуховым, которого сняли с выборов под надуманным предлогом, то же случилось с Соловьёвым. Калашников – один из самых опытных международников, пошёл на родине, в Тольятти, победил в Автозаводском районе, крупнейшем промышленном, но в три раза проиграл в сельском, – этого не могло быть фактически. Так же случилось с адмиралом Комоедовым в Севастополе, в Крыму, и в Калининградской области.

Мы всегда там получали неплохой результат, а тут случилось так, что даже прославленный адмирал, который занимался обороной, всё делал для поддержки Министерства обороны, не попал и по списку. Я не говорю уже о московской ситуации, где против нашего лидера издали пять газет, – не дай бог. В своё время против меня издавали газету в Финляндии – дома стеснялись, тут в принципе творилась какая‑то странная ситуация.

Но на что хотел бы обратить ваше внимание особо: для нас всех важна безопасность. Мы все крайне обеспокоены, что экономика страны буксует. За последние годы спад достиг критического уровня, нам надо всем вылезать. Я вам назову два участка, как голосовали, там стопроцентный чистый результат. Это в районе МГУ, есть участок 2765, как голосовали: «Яблоко» – 33 процента, КПРФ – 20 с небольшим, «Единая Россия» – 15,7, ПАРНАС – 11, «Справедливая Россия» – 4,5. Дальше можно, но дело не в этом.

Дело в том, что в центре Москвы, это элитный район, где самое богатое жильё, думаю, живут и представители Правительства, но «Яблоко» и ПАРНАС в сумме имеют 44 процента голосов. Меня это крайне тревожит, потому что я слышал позицию ПАРНАСа – она ничего общего не имеет с национальными интересами, и близко не имеет. В этом отношении вели себя они как отвязно. Московская область, Физтех – крупнейший наш Физико-технический институт, наша гордость, Долгопрудненский район: «Яблоко» – 36, КПРФ – около 16, «Единая Россия» – 12, Партия роста – 11, ПАРНАС – 8,4. И здесь почти 45 процентов имеют ПАРНАС и «Яблоко».

Нам надо внимательно присмотреться, потому что если взять Москву и Ленинград – Питер, то у нас здесь самая низкая явка. Здесь явка на 6 часов была в Москве 28, в Ленинграде – Питере – 25, итоговая – меньше 35, то есть треть только пришла на выборы, а это всё‑таки столицы, по которым мы должны равняться.

Что касается республик, тут довольная странная картина, я тут ряд материалов принёс. Надеюсь, что с ними познакомитесь. Я не критикую, я не злобствую, я хочу, чтобы страна жила в мире и дружбе, и всё сделаю, чтобы Вашу государственно-патриотическую линию поддержать – она спасительна для страны.

Но обратите внимание: голосуем, две республики рядом – Башкирия и Татария, я там и там был. В своё время в Татарстане у меня украли 600 тысяч голосов, я судился с ними почти три года, но в Верховном Суде доказал, что было воровство, их вернули.

Татарстан – у нас 4,6 процента, в Башкирии – 18,6 процента. Рядом Мордовия и Марий Эл. После Мордовии я к Вам обращался, Вы приняли меры, проверили, он поджали там хвост, тем не менее продолжил эту линию и в этот раз, в Мордовии – 5 процентов, в Марий Эл, Ваши службы его проверили довольно жёстко, я не знаю, как он там усидел, но понимаю, что он нас в прошлый раз полностью обобрал. Мы туда отправили почти 1,5 тысячи своих проверяющих, в Мордовии мы получили 5,1, в Марий Эл мы получили 27,3. Считаю, что там, где 4,5, – это абсолютно криминальные выборы, там просто они, наверное, и не считали.

Что касается криминальной зоны, тут очень беспокоит. В Дагестане по‑прежнему: там никто, ничего. Мордовия, Ростов, Нижний Новгород и Самара – это вообще регионы, которые всегда славились жёстким характером. В Нижнем Новгороде вообще меня, честно говоря, поразило, что даже отладили целую схему. Я оставлю Вам фильм: признаюсь, мы внедрили парня в эту воровскую структуру, которая там всё занимала, и он всё заснял. Просто надо посмотреть и поручить спецслужбам проверить, потому что создана криминальная группировка, там человек пятнадцать.

Там сейчас снята вся цепочка, нам просто этого парня, который рисковал головой, надо защитить, чтобы они с ним не расправились. Но меня поразило, в прошлый раз Вы одёрнули, и Элла Александровна, кстати, отдать должное, очень пыталась там навести элементарный порядок. В прошлом году там на фантомных участках, их не было в природе, 42 участка, создали два участка на кладбищах, по 2000 мёртвых проголосовали за партию власти, я не понимаю. Они просто беспредельщики, надо призвать их к элементарному порядку.

Мы провели параллельный подсчёт, создали электронную систему, тем более камеры. Она работала примерно до половины первого ночи, потом всё зависло, остановилось. При параллельном подсчёте с Дальнего Востока и Восточной Сибири первые результаты шли почти такие же, как и показывали: 37 – «Единая Россия», КПРФ – 22, ЛДПР – 17–18, «Справедливая Россия» – 10–12, ближе к объективной картине. Потом всё остановилось.

Что поразительно, даже в Щёлковском районе у нас Еремейцева – умная женщина, журналист, побеждала с отрывом 10–15, всё рухнуло, утром проснулись – уже проигрывает 10 процентов, но считали, по‑моему, еще 1,5 суток. В целом надо обратить внимание нам всем: за партию власти в 2007 году проголосовало почти 45 миллионов, это очень мощная поддержка и исключительно важная. В кризисные, критические минуты важна широкая поддержка общества.

В этом году за партию власти, по официальной статистике, проголосовали 28,5, потеряли 17 миллионов. Понимаю, тут есть вопросы и причины: если в 2012 году темпы роста ВВП были плюс 3,4, в прошлом году – минус 3,7 и сейчас проседаем. Потерять за пять лет минус 7 процентов – это значит, недополучили ВВП почти 90 триллионов, или 35 триллионов бюджета. Это два нынешних бюджета. И тут реакция граждан может быть, и мы должны понимать, мы очень важны.

Я знаю судьбу России, у меня по её судьбе написана целая серия больших работ. Моя книга «Глобализация – судьба человечества» переведена на все основные мировые языки. От авторитета первого лица у нас зависит исключительно многое. Мы делали и всё делаем для того, чтобы власть была авторитетной.

Без сильной вертикальной власти, справедливости, духовности, коллективизма Россия не может жить. Но Ваш авторитет – это авторитет всей страны, и мы должны его беречь, он не может служить одной партии. Это принципиально важно для всех нас и сегодня, и завтра, и на будущее.

Сейчас Вы ищете решение, в том числе и сбалансировать ситуацию в Думе. Наверное, её можно сбалансировать, но по нынешней Конституции у Вас полномочий больше, чем у генсека, и в два раза больше, чем у Президента США. От Вашей позиции в ближайшее время будет зависеть очень многое.

Внешнеполитическая позиция, государственно ориентированная, патриотичная, получает огромную поддержку. Внутренняя либеральная экономическая и финансовая, если она так продолжится, нечем будет финансировать ни оборону, ни науку, ни образование. Давайте искать решение, и мы готовы максимально приложить усилия для этого.

Для нас это исключительно и принципиально важно, потому что исполнительная власть полностью в ваших руках. Думская власть, такое большинство не вызывает удовлетворения. Даже если три фракции сложить, они в лучшем случае могут обратиться досрочно в Конституционный Суд, сто с лишним голосов. Как‑то, может быть, в комитетах сбалансировать, но надо иметь в виду, что на просторах России сложилась трёхпартийная система.

Сейчас очень многие люди оказываются за бортом, они имеют огромные связи, влияют на общественное мнение и настроение. Хочу, чтобы они работали на конструктив, это для нас всех исключительно важно, потому что напряжения при нынешнем бюджете будут нарастать. А в следующем году 100 лет Великого Октября, и мы должны вместе найти решение. Разгромили СССР не гитлеровцы, а разгромил антисоветизм, русофобия и национализм. Бандеровцам и цэрэушникам в руки отдали не гитлеровцы, а русофобия, антисоветизм и национализм.

Нам надо сохранить чувство ответственности, и мы готовы максимально вложить в это свои капиталы, таланты, кадровые возможности. Мы сохранили самых сильных, авторитетных, в том числе тех, которые в комитетах работали. Мы подготовили новый закон об образовании для всех, в поддержку науки. У нас готовый уникальный опыт работы с народными предприятиями. То предприятие, которое Вы, Дмитрий Анатольевич, спасали, – Звениговский, стало лучшим в Европе: оно победило на франкфуртской выставке, получило все золотые медали и признано лучшим в Европе.

У нас немало опыта и китайского, и белорусского, и соседей. Давайте складывать лучший опыт и двигаться вперёд. Мы к этому готовы. Я бы присмотрелся к опыту Китая. К Вам очень хорошо Си Цзиньпин относится. Я с ним подружился, когда он ещё мэром Шанхая работал. Китайцы после СССР дали второй результат. СССР за 30 лет ленинско-сталинской модернизации дал средние темпы 16,4 процента, китайцы, идя реформами Дэн Сяопина, дали 12 процентов. Они не стали сводить счёты с прошлым, они устремились вперёд и ввысь. И Вы видите их результаты.

Мы готовы максимально служить России, но хотели бы, чтобы эта служба была вокруг реальных программ и сильной, достойной власти.

В.Путин: Спасибо большое.

Нам действительно есть чему поучиться у наших партнёров, у соседей. Есть и что показать им, чтобы они тоже посмотрели на наш положительный опыт. Счёты сводить всегда плохо, но ведь счёты начали сводить ещё в Советском Союзе. Всякие съезды партии поднимали вопросы о различных тяжёлых страницах нашей истории. Правильно это было или нет, историки пускай судят. Безусловно, позитив был, были вещи, которые работали на то, чтобы систему сломать. Хорошо или плохо – это другой вопрос.

Вы знаете, как я отношусь к развалу Советского Союза. Совсем необязательно было это делать, можно было проводить преобразования, в том числе и демократического характера. Хочу обратить Ваше внимание на то, что тогда во главе нашего бывшего общего Отечества – СССР, находилась Коммунистическая партия, не какая‑то другая, которая определяла идеи национализма либо другие разрушительные идеи, которые губительны для любого государства, для такой многонациональной страны, как Россия, – тем более.

Благодаря смешанной системе в Госдуме расширяется партийное представительство. И от малых партий появились люди, которые смогут воспользоваться публичной трибуной Госдумы для формулирования и отстаивания своих позиций.

Что касается содержательных вопросов, которые Вы сейчас затронули, они тоже нас, безусловно, беспокоят. Это состояние экономики, а значит, отсюда и социальной сферы, и обороноспособности страны – всё это мы вместе, безусловно, должны решать и решать конструктивно в интересах граждан России.

По поводу нарушений в ходе избирательной кампании. Мы сейчас на встрече с членами Центральной избирательной комиссии об этом говорили. Они тоже фиксируют определённые нарушения, и мы, безусловно будем этим заниматься. В то же время сама избирательная система, по их общему убеждению, хочу это подчеркнуть, действовала очень эффективно и прозрачно. Нужно добиваться ещё большей прозрачности, нам нужно подумать и о технических элементах подсчёта голосов, проведения избирательных кампаний. Мы сегодня об этом достаточно подробно говорили.

У членов ЦИКа есть свои предложения, на мой взгляд, очень хорошие, конструктивные предложения, связанные с использованием современных технических средств и при подсчёте голосов, и при наблюдениях за ходом голосования, по вопросам содержательного характера организации работы самих территориальных избирательных комиссий, что, безусловно, повысило бы и прозрачность, и качество, и конечный результат. Нужно увеличивать количество представителей.

Ведь мы как сделали? Хочу напомнить, сами избирательные комиссии наполовину формировались, почти наполовину, представителями политических партий, первое. Второе, была предоставлена возможность увеличить до нужного всем вам количество наблюдателей на избирательных участках. Может быть, это связано с какими‑то административными, финансовыми ограничениями, но далеко не все партии воспользовались в полном объёме и не имели такого количества наблюдателей, которое могли бы иметь. Но в любом случае нужно самым внимательным образом подойти к тому, о чём Вы сказали, с точки зрения исключения любых нарушений. Почему?

«Единая Россия» получила в новом составе Госдумы наибольшее количество мест. На ней будет лежать особая ответственность не только за качество законотворческой деятельности, но и за налаживание конструктивного диалога с другими фракциями, представленными в парламенте России.

Потому что наша страна и наша политическая система будут настолько устойчивыми и стабильными, насколько мы сможем обеспечить легитимность выборного процесса, но нужно, безусловно, чтобы люди, граждане видели, что их настроения отражаются, их предпочтения отражаются на формировании в данном случае представительных, а затем и исполнительных органов власти. Только так мы сможем обеспечить легитимность избираемых структур. Так что будем в этом отношении работать.

Владимир Вольфович, пожалуйста.

В.Жириновский: Мы можем позавидовать Сергею Евгеньевичу, получил хороший пост, постоянно периодически передвигается. И рады за Вячеслава Викторовича, потому что нам тоже выгодно в парламенте, чтобы председателем палаты был тот, кто был депутатом. Мы ещё, когда он был депутатом, знали его, все последние годы он занимался и политическими партиями, и Государственной Думой, всеми выборами, так что в этом плане мы рады за них обоих, они оба получают новую хорошую работу.

И здесь же ещё кадровый вопрос, Владимир Владимирович, просьба. Я Вас очень прошу от имени всей фракции, мы 23 года боролись за пост председателя Комитета по международным делам. ЛДПР победила – отдают комитет Явлинскому. Ну что это такое? Потом другим, то есть уже сменилось пять-шесть руководителей. Здесь присутствует Леонид Эдуардович Слуцкий, он себя уже много лет зарекомендовал как очень энергичный специалист, он реально сделал куда больше, чем многие председатели международных комитетов.

Даже самое важное для нас – изоляция Крыма, это он привёз туда делегацию в прошлом году, в этом году. Это дипломаты не смогли сделать, целый МИД не в состоянии, ни одна партия, он самостоятельно сделал, я уж не говорю, что это ещё и за его счёт.

И в ПАСЕ он как рыба в воде, его все знают, он всё делает, добивается принятия постановления французского парламента с обращением к правительству Франции о выходе из режима санкций. Он делает, не французские депутаты, он это всё обеспечил. У него наработки по всем вопросам, в том числе и по ближайшим нашим соседям. Человек очень много сделал, у него получается, он пользуется авторитетом у всех фракций, сделал такую мощную команду.

Конечно, у фракции «Единая Россия» может быть свой кандидат, но так уже было. В тот раз также мы всё обговаривали, но Пушков пришёл. И что, он сделал больше и лучше, чем Слуцкий? Здесь вопрос не во фракциях даже, а как специалист. Очень прошу Вас учесть нашу просьбу, рекомендацию, может быть, удастся нам оказать содействие, чтобы при определении руководителя международного комитета им бы стал Леонид Эдуардович Слуцкий. Он здесь присутствует, и вся его работа – уже подтверждение. В МИДе к нему тоже относятся с пониманием, знают.

Даже Вы в Киргизию летали, школу открыли, они же сделали. Это тоже проблема русского мира, то есть повсеместно, по всему миру. Я бы его приравнял к Киссинджеру эпохи Картера, но лучше. Поэтому очень просим Вас. Мы никогда не просили конкретно за председателя комитета, но 23 года никак у нас не получается, мы предлагаем. Может быть, сейчас получится, потому что вопрос пока ещё не решён. Мы бы очень хотели. Насколько я знаю, во фракции КПРФ нет возражений, они готовы поддержать, возможно, и другая фракция тоже.

Теперь по выборам. Наверное, Госдума начнёт работать раньше, это же зависит от Указа Президента. По закону на 30‑й день после выборов, но, возможно, будет Ваш указ, и, может быть, в начале октября мы уже начнём работать. Мне бы хотелось, чтобы мы какие‑то поправки внесли именно в выборное законодательство. Думаю, что к выборам Президента не должны допускаться, вернее, должны только политические партии выдвигать и только парламентские. Если партия не получила на последних выборах 5 процентов, как она может выдвигать кандидата в Президенты? Полпроцента доверяют ей по всей стране, а она идёт на выборы Президента. Мне кажется, здесь надо фильтр сделать. Добейтесь, что вы пройдёте в Государственную Думу, только тогда можно выдвигать кандидата в Президенты.

По выборам мы много раз бились, чтобы дать право политическим партиям отзывать членов избиркомов. И нам не хотят это право дать, это вызывает у нас только подозрения. Если наш член избиркома, почему мы не можем отозвать? Он плохо работает, он предал нас или ещё что‑то – нет, надо ждать пять лет.

В 2017 году мы их заменим, но выборы‑то прошли в Госдуму, ЦИК мы обновили до выборов, а массовые комиссии после выборов. Нам бы хотелось, чтобы всё‑таки такое право нам дали. Это всегда было, чтобы, кто направляет куда‑то, он имеет право отозвать. Вы же отзываете посла. Нет, пусть послом будет 10 лет. Вы, Президент, направили его послом, он вам не нравится, вы его отозвали. А мы не можем отозвать рядового члена избиркома, потому что он нравится местной администрации. Это не очень хорошо.

Распределение мандатов. Мне кажется, здесь совсем неправильная позиция. Голосовали за партию, а сейчас получилось, что в одном регионе – два депутата, в соседнем – ни одного. Но мы же хотим работать на всю страну. Зачем проблемы создавать? Дайте возможность нам распределить, мы хотим только одного – пропорционального распределения. 85 субъектов, у нас нет 85 депутатов, но у нас есть, допустим, сорок, мы закрепим одного депутата за двумя. Нет, нельзя!

Какие‑то крохи считают: а здесь за него проголосовало больше. Избиратели не знают этого: где, в каком субъекте и насколько больше, полпроцента. Зачем такие вещи? Зачем эта бухгалтерия? Вы нам отдайте 40 депутатов, мы сами выберем по одному в 40 субъектах. У нас, например, в Забайкалье – два, в Московской области – два, где‑то ещё два, а где‑то вообще никого. Дайте право политическим партиям.

В том числе одномандатный округ. Вот уже округ Сергея Евгеньевича освободился. Теперь год ждать, депутата не будет, и тратить деньги. Дайте право политическим партиям. Давайте сохраним округа, но выдвижение только через политическую партию. Тогда будет 225 кандидатов в депутаты и 225 партийных списков. Всё. Сейчас ушёл Нарышкин как кандидат одномандатного округа, но его партийный список сохранился. Сколько там, хватает процентов? Не хватает. В соседней области хватает, и он становится депутатом. То есть приравнять.

Мы сегодня распределяем по партийным спискам, а одномандатные мы вывели. Теперь снова выборы. Но он же партийный депутат, при чём здесь характер выборов? Поэтому нужно соединить, чтобы выборы проходили только по одному мандату, чтобы все были в округах и все входили в партийный список этого округа. Вот и работай. Сразу будет видна работа. Кто хорошо работал, станет депутатом, кто плохо, останется за бортом.

И потом, смотрите, общий итог: на 0,02 процента якобы КПРФ нас обогнала. Но если суммировать все выборы по стране, то за ЛДПР голосовало больше. Я не знаю, в арифметике не очень был силён, но если большинство избирателей всё‑таки дали приоритет этой партии, то как в общем итоге получается, что меньше? Кто этот подсчет ведёт? На местных выборах в местные парламенты у нас 16,08 поддержка, у коммунистов – 16. На 0,08 больше. А федеральный уровень подвели так, что у нас на 0,02 меньше. Надо посмотреть, что за арифметика такая. И получается не очень понятно: то мы идём впереди, то вдруг на каком‑то этапе нас стали обгонять. Где, когда? Хорошо, за них хорошо голосует Северный Кавказ, за нас хорошо голосует Дальний Восток, у нас всё это уравновешено. А в центре кто? По цифрам не всегда понятно.

По явке. Пусть у Вас всегда вызывает подозрение, Владимир Владимирович, когда явка резко усиливается после 18 часов. Во всём мире избиратели идут на участки с 12 до 15. Все. Если после 18 до 20 вдруг резко идёт подъём явки – это фальсификация, вбрасывают бюллетени, а пустые же нельзя вбрасывать, вбрасывают с поддержкой нужной партии, тогда остальные опускаются автоматом. Нам ведь не важно, пусть явка будет больше, но автоматом, вбрасывая бюллетени под другую партию, автоматически наши голоса уменьшаются.

Тем не менее, смотрите, подведение итогов: меньше всего потеряла ЛДПР, «Единая Россия» – минус 4 миллиона голосов, явка‑то одинаковая для всех партий, коммунисты и «Справедливая Россия» – минус 5 миллионов, ЛДПР – минус 600 тысяч, наш результат на «отлично» в смысле минимальных потерь. Как, когда в армии я командующий, у меня меньше всего погибло солдат, я герой, а у них погибли миллионы, но они победители, а я нет. Надо же всё суммировать как‑то. Если всё‑таки избирателей ЛДПР сохранилось больше при этой же явке, при этих же выборах, при всём прочем, всё‑таки наш избиратель с нами остался, в десять раз больше масштаба, а это никак не учитывается. Тоже надо бы какой‑то ввести здесь показатель.

И ещё вам как подсказка: дайте команду проверить, в каких регионах поздно вводили окончательный протокол по территории. Если в 10 вечера ввели – молодцы, хорошо работали. А как начинают вводить с двух ночи до восьми утра, там они везде занимались переписыванием. Время введения протокола должно быть показателем чистоты выборов. В одном месте – пять утра. А что вы так считали, малограмотные, что ли? Здесь посчитали за два часа, а вы считаете всю ночь, где‑то вообще до десяти утра считали, где‑то, по‑моему, до сих пор считают. Это тоже имейте в виду. Ввод протоколов должен быть одновременно по всей стране. Пусть полицейский стоит, ФСБ, прокурор с секундомером. Ребята, а что вы делаете? Вся страна уже ввела, а вы ещё ходите по кабинетам, что‑то там чирикаете.

И по итогам, конечно, нам бы хотелось сохранить штатное расписание аппарата фракции, заместителей Председателя Госдумы от фракции, потому что это не должно сказываться на нашей потере. К сожалению, материальные блага распределяются на душу депутата и автоматом теперь все у «Единой России», а у нас всё уменьшается. Поэтому если можно сохранить это, то для всех было бы, мне кажется, выгодным увеличить число штатных помощников с пяти до семи. Это тоже небольшая проблема. Руководитель фракции совершенно «голый». У Председателя Думы 30 советников. Дайте ещё нам, четырём руководителям фракций, по пять советников. Депутат не прошёл, замечательный человек, он готов остаться работать. Вот такие должности, если можно, по пять для советников. Может быть, и по жилому фонду хотя бы пару квартир, если иногородний специалист, иногородний депутат.

Может быть, всё‑таки удастся поднять финансирование партий. У нас сегодня 110 рублей за голос. Думаю, 200 было бы вполне оптимально. Мы не выходим за рамки европейских парламентов, мы вовсе не шикуем и готовы отчитаться за всё, но это позволит чувствовать себя в таком более нормальном плане. У нас во многих округах – 48 по стране – представители ЛДПР заняли второе место, но мы им смогли дать 300 тысяч рублей, а в победителей вложили 100 миллионов, 200 миллионов. Это, вообще, сопоставимо разве? То есть мы честные депутаты, я отдал 300 тысяч. А там побеждают денежные мешки. Что хорошего? Победил интеллект, что ли? Деньги хорошо, но деньгами‑то закрывается отсутствие интеллекта. Поэтому надо делать выборы бесплатными, вообще деньги не использовать.

И в целом я бы предложил всё‑таки перейти к трёхпартийной системе: у нас есть партия власти, можно согласиться, что, учитывая специфику России, вертикаль власти, должна быть вертикаль в законодательных органах, необходимая поддержка главе государства. Пусть всегда будет в ближайшее десятилетие 305 – сверхконституционное большинство. 145 давайте отдадим двум партиям. Условно, в центре у нас «Единая Россия», левее нужно создать одну партию, что там 12 партий? Собрать их, загнать в Колонный зал, и чтобы они вышли оттуда под флагом объединённой партии левых социал-демократических сил.

Г.Зюганов: Владимир Вольфович, лучше в Кремлёвский дворец.

В.Жириновский: В Кремлёвском дворце, пожалуйста, шесть тысяч делегатов, пусть изберут свой ЦК, политбюро, и будет одна партия. Но зачем двенадцать? Они друг с другом ругаются. И у них будет всегда 70 депутатов, они будут знать. Через округа можно гарантировать, федеральная десятка точно проходит, 30 округов – это точно ваши, мы туда никто не полезем, для ЛДПР – то же самое. А за счёт партийных списков поддержки это дойдёт до 70 депутатов. 305 – у партии власти, 70 – у левых социал-демократов и 75 – у ЛДПР. Мне кажется, это было бы нормально. Хорошо, можно дать социал-демократам 75, ЛДПР – 70. Но чётко будет всё, и будет свой избиратель.

Ведь почему на Западе явка такая же, как у нас, – 40–45 процентов? Они знают, их партия всегда имеет 20 процентов. Что ходить? Ходи, не ходи. Мы также могли бы иметь, потому что ведь критикуют не явку. Критикуют миллионы, которые отказались прийти. Но они могли бы сказать: а что нам ходить, мы знаем, что из ЛДПР наши 70 депутатов снова будут в парламенте, и всё; мы знаем их округа, мы их поддержали. То же самое у левых. То есть будут нормальные бесплатные дебаты, всего две недели проводить выборы. Но мы же с июня в нервотрёпке, вся страна.

И выборы перенести на весну – последний вторник апреля, уже не холодно, никто не ушёл в отпуск, рабочий день, и давать отгул. Я вас уверяю, будет явка 70–80 процентов. Выше, чем в любой стране. Все же на работу должны идти во вторник. И ещё не лето. Давайте это сделаем.

Г.Зюганов: И бюджет можно вовремя готовить, не теряя полгода…

В.Жириновский: И бюджет спокойно мы за полгода как следует примем и отработаем всё.

И главное ещё, Владимир Владимирович, вся страна же не работает летом. У нас и так короткое лето. Пусть люди отдохнут летом. Мы в апреле проведём все выборы, а с мая по октябрь все отдыхают. Давайте продлим лето.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, четыре лета никто не был в отпуске. Четыре лета подряд никто.

В.Жириновский: Давайте перенесём все учебные года – школа, вуз – с 1 октября. Сейчас хорошая погода, а все сидят в холоде и в дожде. Кто нам мешает? А учебный год продлим по 15 июля. И все летние каникулы школьные и студенческие – с 15 июля до конца сентября. Будут заполнены санатории, дома отдыха. Мы северная страна, что мы лишаем отдыха собственных граждан? Что гнать всех к 1 сентября? Кто это придумал, что учебный год должен начинаться 1 сентября? Это всем поможет, и все будут отдыхать. Мы же таким образом давим на наших людей. Мне кажется, это нужно обязательно сделать и не затягивать.

Дать Дворец съездов и все 12 партий собрать. И пока устав не примут, не изберут руководство, не выпускать из Кремля. Пусть сидят, как в старые времена князья заставляли что‑то делать. Папу Римского выбирают, пока белый дым не пойдёт над трубой. Они согласны, но они устраивают нервотрёпку у нас. Потом это обычай русской природы, русского общества – всё на троих. Три богатыря, помните? Прямо идём, налево, направо.

Вот прямо – Кремль, направо – 20 процентов правее – ЛДПР и процентов 30 левее – социал-демократы. Думаю, если этот вопрос мы решим в 2017 году, это и будет подарок к юбилеям Февральской и Октябрьской революций вернуться к ленинскому названию партий и исчислять историю партии с первого, минского, съезда 1895 года. Давайте такой вариант сделаем, и не сносить бюсты Ленина, может быть, добавлять рядом бюст последнего руководителя коммунистов – Геннадия Андреевича Зюганова. В Орле поставить ему бюст. Что нам жалко, что ли, бронзы? Кругом бюсты стоят, а у коммунистов… А что не поставить? Рядом пасека будет.

Владимир Владимирович, главная просьба – помогите с комитетом по международным делам. Никогда не обращался, мы всегда соглашались, шли на уступки во всём. У нас забирают комитет по здравоохранению, пожалуйста. У вас хороший известный врач, мы слова не говорим. Но за международный бьёмся четверть века. Прошу пойти навстречу, и вы убедитесь, что это будет один из лучших руководителей этого комитета.

В.Путин: Спасибо.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, в ответ на предложение Кремлёвского дворца хочу поддержать по Слуцкому. Я с ним 15 лет работаю в Совете Европы. Это человек, к которому прислушиваются все: противники, оппоненты, не говоря уже об СНГ. Он профессионально работает. Я не знаю, какой Ваш расклад, но с точки зрения деловых качеств Леонид умеет работать, его уважают и в Европе. Не зря он в Крым привёз парламентариев из Италии, другого бы не послушались.

В.Путин: Хорошо, думаю, что, когда депутаты соберутся, подумают над этим. ЛДПР не давали возможности возглавить этот комитет, видимо, опасались, что Владимир Вольфович так зажжёт на международной арене, что могут возникнуть напряжения с нашими партнёрами. Но Леонид Эдуардович по характеру немножко другой человек, более дипломатичный, так что пускай депутаты посмотрят, когда будут решать эти вопросы.

Что касается Ваших отдельных замечаний, я кое‑какие вещи пометил, допустим, подсчёты всю ночь, как Вы говорите, это вызывает сомнения. Ещё раз хочу вернуться к предыдущей моей встрече: о чём коллеги говорят? Они предлагают даже участки немножко разделить, сделать их помельче. Почему? Потому что этот подсчёт всю ночь с чем связан? Они же по закону обязаны вслух каждый бюллетень оглашать, и если большой участок, они сидят часами и оглашают, и оглашают, и оглашают.

Это ведёт к определённым техническим нарушениям, которые на видеокамерах видны. Давайте все вместе подумаем, они сформулируют эти предложения, и мы с вами все вместе подумаем. Здесь нельзя никаких допустить сбоев, потому что у нас хоть «Три богатыря» – известная картина, и можно идти в трёх направлениях, но если мы какие‑то сбои допустим, то могут послать и ещё по одному направлению. У нас народ знает, куда послать надо. Поэтому здесь каждое решение должно быть очень взвешенное и продуманное. Давайте вместе этим займёмся.

Сергей Михайлович, пожалуйста.

С.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Партия «Справедливая Россия» результатами выборов в Госдуму VII созыва не довольна. Вчера у нас на президиуме состоялся первый товарищеский откровенный разговор.

Что касается различного рода внешних факторов, так назову, мои коллеги – Геннадий Андреевич, Владимир Вольфович – что‑то сказали, я повторяться не буду. Но главный упор всё‑таки мы сделали на свои недоработки. Здесь присутствуют мои коллеги Александр Бурков, Валерий Гартунг, руководители региональных отделений двух уральских регионов: Свердловской области и Челябинской области.

Работали все пять лет, работали на выборах, результат – 15–17 процентов. Думаю, что это как раз тот результат, который соответствует реальной поддержке нашими избирателями партии «Справедливая Россия». А там, где пять, четыре и даже три, а то и шесть, там в том числе мы видим, что недоработки, и в своей работе над ошибками мы в основном будем этому вопросу уделять внимание.

Говоря о честности выборов и прозрачности, я повторю то, что уже говорил: считаю, что в этот раз на порядок честнее, прозрачнее, легитимнее выборы, чем пять лет назад. У нас, в отличие от пятилетней давности, больших претензий к каким‑то отдельным регионам нет. Есть отдельные какие‑то участки, и в нашем родном городе Петербурге были замечания.

Но есть у нас одна реальная проблема. С Вашего позволения передам Вам письмо, это письмо, которое написал на Ваше имя Валерий Гартунг. Речь идёт об одномандатном Коркинском округе, 191‑м, Челябинской области, где баллотировался Валерий Гартунг, он там проиграл. У нас есть убеждённость, что он там на самом деле выиграл. Мы уже обратились к Элле Александровне Памфиловой, она посылает туда комиссию, пересчитают голоса. То, что в последние сутки там происходило, когда 14 часов в подвале что‑то делают с бюллетенями, нас настораживает. Просим вмешательства правоохранительных органов.

Возвращаясь к избирательной кампании и участию 14 партий в избирательной кампании, нам представляется, что нынешние 75 партий – слишком много, но и 14, которые участвовали, мы видим, что, кроме четырёх парламентских, которые в третий раз уж подтвердили статус парламентских, больше никто не прошёл. И когда партия, которая благодаря закону провела одного депутата в Ненецком округе, за которого проголосовало 450 человек, получает право участвовать без сбора подписей в выборах в Государственную Думу, а потом представители этой партии на центральных каналах, простите, поносят Россию и Президента Российской Федерации, я считаю, что это неправильно. И в этой связи наше предложение, мы уже такие предложения выдвигали: если хотя бы в одной трети субъектов Федерации та или иная партия провела своих депутатов в региональные парламенты, тогда это та партия, которая уже заручилась поддержкой избирателей в регионах, и она вправе без сбора подписей участвовать в избирательной кампании.

Спасибо, что Вы обратились к коллегам из «Единой России». Здесь не могу не сказать, что такой успех «Единой России», безусловно, связан с Вашим именем, Вашей поддержкой. Люди Вам верят, у Вас очень большой рейтинг. Ваше прямое обращение сыграло роль. Можно улыбаться, можно это воспринимать как угодно. Вчера у нас Михаил Брячак в Крыму баллотировался, наблюдатели говорят: «Приходили люди в Крыму, ругались, что нет бюллетеней, где Путин, требовали, чтобы им дали бюллетень, где Путин. Когда им дают другой бюллетень, говорят: тут же Путина нет, дайте нам бюллетень за Путина».

Поэтому мы свою работу в этом плане проводим, но я возвращаюсь к тому, чтобы попросили рассмотреть возможность сохранить пропорцию комитетов, как было в шестом созыве. Дело в том, что есть вообще предложение, может быть, даже рассмотреть возможность принятия закона о гарантиях парламентской деятельности. В своё время мы такой законопроект готовили, и он у нас назывался «О гарантиях парламентской деятельности оппозиционных партий». А я считаю, что нужно даже слово «оппозиционные партии» убрать, просто – «о гарантиях парламентской деятельности».

В этом законе прописать в том числе права партий и фракций большинства. Люди проголосовали, большинство, значит, но не забыть те фракции, которые оказались в меньшинстве. Во время избирательной кампании мы обращались к людям, в том числе предлагали те или иные законопроекты, наша партия шла под лозунгом «25 справедливых законов». Например, в этом законе можно было бы прописать такую норму, что каждая фракция имеет право в сессию внести в первоочередном режиме на рассмотрение Государственной Думы пять законопроектов, и эти пять законопроектов обязаны рассмотреть.

Принять – это уже будут голосовать, но рассмотреть публично, используя трибуну Государственной Думы, возможно. Потому что опыт и шестой Думы, и предыдущих показывает, что многие инициативы так и лежат в портфеле и даже не выносятся на голосование, на рассмотрение. Поэтому считаю, что такие новеллы по гарантиям парламентской деятельности можно было бы сделать.

Мы услышали Ваш совет-рекомендацию по Вячеславу Викторовичу Володину. Наша фракция будет этот вопрос рассматривать. Сразу хочу сказать, на фракции я буду рекомендовать поддержать Вячеслава Викторовича Володина на пост Председателя Государственной Думы. Мы много лет с ним работаем, этого человека знаем. Рады за Сергея Евгеньевича, который возвращается в свою родную стихию, в свою сферу, которую очень хорошо знает. Действительно, мои коллеги тоже уже говорили, он в качестве Председателя Госдумы просто был безупречен, несмотря на то что представлял одну из партий. Уверен, что – если Госдума примет решение – Вячеслав Викторович будет продолжать эти лучшие традиции, тем более у него опыт очень хороший в этом направлении.

Обратил бы Ваше внимание, Владимир Владимирович, на проблему, о которой уже и Геннадий Андреевич сказал, и Владимир Вольфович. Многие люди, государственники, люди профессиональные, к сожалению, по результатам выборов остались за бортом, вне стен Государственной Думы. Жизнь есть жизнь. Но я считаю, что нельзя оставлять их просто так, потому что это люди… Смотрите, академик Черешнев был председателем Комитета по науке в Государственной Думе. Сейчас уже понятно, ему обратной дороги в Академию наук нет. А если бы действительно ввести институт советников при руководителе фракций, ввести такие штатные единицы, то я думаю, что какое‑то количество наших коллег можно было бы не то что даже трудоустроить, а просто использовать их мощнейший потенциал, потому что действительно люди очень большие профессионалы.

Поддерживаю коллег и надеюсь, что Вы рассмотрите возможность издать указ о скорейшем начале работы Государственной Думы где‑нибудь в начале октября, потому что 30 дней ждать не надо. В целом, несмотря на значительное обновление Госдумы, костяк сохранился, профессионалы все прошли. Думаю, что надо скорее приступать к работе и начинать как следует вопросами заниматься.

Завершая, хотел бы ещё раз сказать, что необходимо возвращаться к рассмотрению вопроса об избирательном законодательстве. И считаю, что открепительные талоны должны быть просто отменены. В условиях отсутствия порога явки не имеет значения, если человек не может в этот день проголосовать, то не надо к этому и стремиться.

Идею о переносе выборов на будний день я поддерживаю. Мы тоже проанализировали, и, как ни парадоксально, по времени тоже считаю, что в сентябре всё‑таки люди ещё не отошли от отпусков, на дачах, и именно из‑за этого не очень высокая явка, перенести надо на весну и на будний день. Считаю, что это вопрос, достойный самого тщательного рассмотрения.

И, уважаемый Владимир Владимирович, просил бы, если будет возможность, после встречи буквально пять минут, есть одна тема, которую хотел бы Вам лично доложить.

Спасибо.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, одну минуту можно?

В.Путин: Конечно, пожалуйста.

Г.Зюганов: Хочу поддержать своих коллег в принципе. Вы в прошлый раз сформировали резервы, ещё Дмитрий Анатольевич начинал. Кстати, многие работают достойно, и это правильно. Мы в прошлый раз давали, по‑моему, десяток, и они эффективно работают.

В этой связи сейчас могут быть большие потери в составе Думы. Например, у нас один из самых выдающихся математиков – Борис Кашин, сегодня один из самых крупных, он академик и великолепный профессионал. Мы ему давали три области на Севере, и если бы его не «подрезали», он бы прошёл. Или адмирал Комоедов: на трёх флотах работал, Черноморским флотом командовал. Это человек, который в состоянии оказать огромную помощь и в Совете Безопасности, и при Министерстве обороны, он объехал всю страну, таких людей поискать надо. У нас Черешнев, совершенно согласен, я в его комитете был, это человек с большим умом и государственной головой, с ним просто приятно работать, он возглавлял Комитет по науке и высоким технологиям. Романов Пётр возглавлял крупнейшее объединение «Енисей», в Совете Федерации работал, Герой Соцтруда, в принципе тоже остался за бортом, в Кузбассе – 4 миллиона избирателей. Или Кумин у нас – один из лучших людей, кто знает банковскую систему, возглавлял московский комитет.

Смысла никакого терять такого уровня кадры, и с точки зрения функционирования фракций, собственно говоря. Условно, по пять советников при зампредах или руководителях фракций на финансы никак не повлияют, но можно распорядиться талантом людей, которые имеют опыт и в состоянии. Достоинство прошлой Думы было в том, что у нас не было ни одного скандала, что мы умели договариваться и работать во фракциях, была здоровая атмосфера, несмотря иногда на противоположные мнения.

Это касается и фракций. У нас, допустим, 40 человек, 82 субъекта. Как можно одним депутатом закрыть два крупных региона, в которых по 3–4 миллиона человек? Это невозможно, тогда ему надо ещё пару-тройку добавлять на штатной основе помощников, чтобы он сидел, помогал реализовать общенациональную политику в регионах, иначе найдутся формалы, которые начнут бузу, а сейчас основы для бузы будет больше чем надо.

Поэтому надо посмотреть внимательно, затраты минимальные, а эффективность может быть большая, потому что это люди с опытом, с головой, с авторитетом. И за ними есть по 150–200 тысяч избирателей в каждом регионе. Поэтому надо внимательно ещё посмотреть.

В.Путин: Хорошо. Давайте так и сделаем, давайте мы внимательно всё это посмотрим.

Два слова хотел бы сказать по поводу того, о чём говорил Сергей Михайлович. Один из ключевых моментов – это количество партий, которые имеют право принимать участие в выборах. И я не первый раз слышу от вас, что их слишком много стало у нас.

С.Миронов: Они голоса растащили, Владимир Владимирович, и ничего не набрали.

В.Путин: Понимаю. Но в своё время говорили, что их слишком мало и что признаком демократии является безграничное количество партий, которые имеют право принимать участие в избирательных кампаниях. Теперь выясняется, что их слишком много.

Вы знаете, когда мы принимали это решение, когда ворота широко распахнулись для представителей самых различных политических сил, исходили из того, что это действительно пойдет на пользу. И вот почему. Не только для того, чтобы «дурь каждого видна была», но для того, чтобы был понятен политический ландшафт, чтобы было понятно, а реальные силы за теми, кто громче всех кричит, они каковы?

В целом сейчас более-менее понятно, имея в виду, конечно, определённые издержки, которые были минимизированы работой всех структур власти – и Центральной избирательной комиссией, избирательными комиссиями на местах. Но они есть, и Геннадий Андреевич об этом сказал, и ЦИК об этом говорит, и все остальные представители партий говорят, но они гораздо меньше действительно, чем были в предыдущие кампании. А кампания гораздо больше и шире – самая большая политическая кампания вообще за всю политическую историю современной России по количеству людей, которые избирались, и по количеству людей, которые принимали участие в организации этой работы.

Давайте подумаем, как сделать так, чтобы и принципы демократии не были ущемлены, и чтобы сама политическая структура не работала против самой себя, чтобы она сама себя не съедала. Это тонкий вопрос.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, извините, Вы прекрасно знаете Германию. Они давно нашли ответ на этот вопрос. Там есть политический округ, он привязан к региону, и общий партийный список. Партийный список позволяет талантливых людей сохранить, а округ привязывает к региону, но и партия контролирует его.

Вы же в 2003 году пошли на партийные списки почему? Тогда полезли водочные короли, бандиты, прочие. И тогда вы создали Общественную палату. Это гармонизировало ситуацию. А сейчас расползается. У нас фальшивые коммунисты 1 миллион 200 тысяч голосов забрали, просто на эту этикетку клюнули. У них и эмблема такая оказалась.

В.Путин: Да, я это вижу, Вы правы, здесь сомнений нет. Но, повторю ещё раз, мы это сделали, так широко ворота распахнули для того, чтобы главным образом снять эту пену, которая бурлила и пыталась доказать, что за крикунами идут сотни миллионов граждан. Нет там таких сотен и десятков миллионов. Это стало очевидным. Стало очевидным также и то, что есть проблема с самой этой системой, которая изнутри себя подъедает.

Вы сейчас один из этих негативных элементов отметили – несколько компартий, непонятно, кто за кем стоит и что они из себя представляют. Так же, как по другим направлениям, кстати сказать. Вот такие механизмы, они используются, и против так называемой партии власти тоже используются. И двойные фамилии, и всё что можно. Все используют всё.

И поскольку очевидным стал расклад политических сил, это даёт нам возможность сейчас поговорить о какой‑то оптимизации. Но, повторяю ещё раз, только это должны быть такие шаги, которые саму суть демократии как волеизъявление народа не должны подрывать. Давайте аккуратненько подумаем, проанализируем опыт европейских стран и опыт стран на других континентах.

Вот в тех же Штатах. Там нет ограничений, но там всё равно две партии всегда вылезают. Как так получается? Ограничений нет, а кроме двух партий на политическом олимпе мы никого не видим. После известных годов маккартизма там уничтожили это левое направление.

Давайте не спеша, просто подумаем. Только все эти обсуждения должны быть публичными, люди должны знать, чем руководствуются авторы тех или иных идей, к чему это может привести. Послушать оппонентов надо, а потом открыто и транспарентно можно выйти на какие‑то решения.

Теперь по поводу организации работы Государственной Думы. Я уже высказал своё соображение по поводу того, что считаю целесообразным сохранить за ведущими политическими силами те позиции, которые были в Государственной Думе шестого созыва.

Что касается сохранения кадрового потенциала, тоже согласен, надо подумать, зачем нам терять грамотных, эффективных людей, пользующихся уважением в обществе, особенно в регионах. Давайте сделаем это, но сделаем это без особых издержек, в том числе для бюджета. Надо постараться минимизировать расходы, но людей сохранить. Давайте найдём эту форму.

И наконец, хочу закончить нашу сегодняшнюю встречу, она, конечно, будет не последней, двумя моментами.

Первое. Попросил бы вас начать работу не позднее пятого октября, давайте договоримся. Это первое.

И второе – содержательная вещь, я об этом уже сказал в начале нашей встречи – прошу обратить внимание на работу над бюджетом.

Работа идёт сложно. Геннадий Андреевич уже сказал, у нас есть определённые ограничения, связанные с известными сложностями. Мы их преодолеваем, мы идём уверенно в направлении преодоления этих сложностей. Напомню, у нас в прошлом году, скажем, по таким ключевым параметрам, как инфляция – 12,9 процента была инфляция, а в этом году она у нас будет 5,7. Сначала говорили 5,9, а сейчас уже 5,7.

У нас такое соотношение, как положительный торговый баланс, с одной стороны, а с другой стороны, наши резервы, резервы Правительства и золотовалютные резервы Центрального банка, одно из лучших соотношений в мире. Мы входим в десятку наиболее благополучных стран с таким соотношением. Оно является очень важным, потому что, с одной стороны, достаточные резервы, а с другой стороны, положительный торговый баланс. Это очень важные показатели состояния самой экономики.

У нас впервые пошли вверх показатели промышленного производства. Они ещё незначительные, но тенденция такая сохраняется из месяца в месяц. Все эти положительные тенденции нужно сохранить. Безусловно, это будет связано с бюджетным процессом. Мы не можем себе пока позволить щедрой рукой размахивать, как сеятель зерна, государственными бюджетными средствами по неприоритетным направлениям.

Чрезвычайно важные вещи: социалка, пенсионное обеспечение, медицинское обеспечение, образование, здравоохранение, оборона. Понимаете, мы вчера опять, в том числе по направлению безопасности, обороны, внимательно смотрели уже в десятый раз. И всё стараемся свести к цифрам, которые соответствуют здравому смыслу, безусловно, чтобы обеспечить выполнение стоящих перед нами задач, но не подорвать другие статьи бюджета. Мы с вами многократно уже из года в год стараемся подходить именно с такими мерками. Прошу очень ответственно подойти и к бюджету этого года.

Спасибо. До встречи.

Г.Зюганов: Приглашение можно? 29‑го будет 15‑й поток детей Донбасса. Тогда Вы поддержали Дмитрия Анатольевича, 1,5 тысячи приняли, Иосиф Давыдович Кобзон и я работали на этом направлении. Приглашаю вас на гала-концерт. И благодарность Вам от всех семей Донбасса: 1,5 тысячи в Снегирях прошли оздоровление, Крым посмотрели, очень довольны.

В.Путин: Очень хорошо. Спасибо.

Указ о директоре Службы внешней разведки

2016-10-03T14:57:24+04:00

Владимир Путин подписал Указ «О директоре Службы внешней разведки Российской Федерации».

Текст Указа:

1. Назначить Нарышкина Сергея Евгеньевича директором Службы внешней разведки Российской Федерации.

2. Настоящий Указ вступает в силу с 5 октября 2016 г.

Встреча с Сергеем Нарышкиным и Михаилом Фрадковым

2016-09-22T20:59:19+04:00

Владимир Путин провёл встречу с Сергеем Нарышкиным и Михаилом Фрадковым.

В.Путин: Сергей Евгеньевич, закончились выборы в Государственную Думу, результат нам известен. Вы внесли серьёзный вклад в эту общую работу. Предыдущие годы Вы возглавляли Государственную Думу, были спикером. До этого работали Руководителем Администрации Президента Российской Федерации.

Всё у нас идёт вперёд, всё меняется. Я считаю, что на предыдущих участках, в том числе на таком ответственном, как пост Председателя Государственной Думы, Вы справились с возложенными на Вас обязанностями и доверием, которое Вам депутаты оказали, избирая Председателем Государственной Думы, очень хорошо.

Имея в виду в том числе это обстоятельство, хочу Вам предложить работу в исполнительных органах власти, если быть более конкретным – в одной из наших ведущих специальных служб. Хочу Вам предложить возглавить Службу внешней разведки России.

Михаил Ефимович возглавляет эту службу в течение девяти лет. Это, как мы сейчас установили, один из рекордов по времени пребывания в этой должности. За это время действительно Служба сделала очень большие шаги в направлении укрепления, работая в новых абсолютно условиях. Имеется в виду и укрепление кадрового состава, имеется в виду отдача от такой важнейшей структуры в государственном механизме, как разведка, с точки зрения обеспечения деятельности высших институтов власти.

Хочу Вас поблагодарить, Михаил Ефимович, за эту работу. Собственно говоря, Вы человек известный: и министром были, и Председателем Правительства, и вот на этом очень ответственном участке исполняли свой долг самым наилучшим образом. Большое Вам спасибо.

М.Фрадков: Спасибо.

В.Путин: И как мы с Вами говорили, рассчитываю, что все Ваши знания и навыки будут использованы на пользу стране, на пользу государству в другом месте – мы уже говорили в каком. Поговорим сейчас ещё поподробнее.

Сергей Евгеньевич, Вам хочу пожелать успехов. Вы прекрасно отдаёте себе отчёт, так же как и мы все, в какой ситуации сейчас мы находимся, насколько важны успехи этой службы для стабильного, надёжного развития нашей страны, насколько она важна для того, чтобы вовремя купировать угрозы, возникающие в отношении России, не допускать их разрастания, а, наоборот, действовать таким образом, чтобы они не возникали, на ранних стадиях нейтрализовать эти угрозы, ну и работать на позитив, имею в виду сотрудничество с нашими партнёрами на основных направлениях, прежде всего на направлении борьбы с террором, и, конечно, по линии обеспечения своевременной, качественной, достоверной информации Президенту, Правительству Российской Федерации, с тем чтобы мы могли принимать выверенные, взвешенные решения в интересах российского народа.

Надеюсь, что с этими задачами Вы справитесь так же успешно, как и справлялись со своими задачами на предыдущих местах работы.

С.Нарышкин: Владимир Владимирович, прежде всего огромное спасибо за позитивную высокую оценку моей работы на посту Председателя Государственной Думы в последние пять лет.

Ваше предложение я расцениваю как поручение главы государства, Верховного Главнокомандующего. Хорошо понимаю непубличный характер работы Службы внешней разведки, особенно по сравнению с Государственной Думой. Но при этом понимаю, что и масштаб задач, и вклад результатов работы службы в обеспечение стратегических интересов государства просто огромный.

Спасибо.

В.Путин: Сергей Евгеньевич, всем известно, что Вы проходили сейчас нелёгкий путь в рамках предвыборной кампании и не планировали слагать своего депутатского мандата. Хочу за Вас извиниться перед вашими избирателями, которые оказали Вам большое доверие, избрав депутатом Государственной Думы.

Надеюсь, что люди нас поймут. Участок, который Вам предлагается, не менее важен, чем депутатская работа. Будем считать, что люди, которые за Вас проголосовали, в известной степени делегировали Вас на это очень ответственное место работы.

С.Нарышкин: Владимир Владимирович, спасибо, что Вы сказали и об этом. Пользуясь случаем, хочу ещё раз поблагодарить моих земляков, моих избирателей, ленинградцев, за оказанное мне доверие, уже дважды. Спасибо.

М.Фрадков: Со своей стороны, Владимир Владимирович, хотел бы Вас поблагодарить за высокую оценку Службы внешней разведки в целом и моего посильного вклада, за то доверие, которое Вы мне оказывали в течение многих лет пребывания на высоких государственных должностях, включая и директорство в Службе внешней разведки.

Работа очень интересная, ответственная. Рад, что Ваш выбор пал на Сергея Евгеньевича, с которым мы и бок о бок работали достаточно длительное время в Правительстве, и дружим. В этих доверительных отношениях, непубличных – это тоже немаловажный фактор – я передам всё, что знаю, Сергею Евгеньевичу и полагаю, что на этом участке он так же эффективно будет работать, как и на прежних.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

<…>

Совещание с постоянными членами Совета Безопасности

2016-08-11T12:41:20+04:00

Президент провёл оперативное совещание с постоянными членами Совета Безопасности.

Обсуждались дополнительные меры обеспечения безопасности граждан и жизненно важных объектов инфраструктуры Крыма в связи с предотвращением спецслужбами Российской Федерации теракта на полуострове. Подробно рассматривались сценарии мер антитеррористической безопасности на сухопутной границе, в морской акватории и в воздушном пространстве Крыма.

На совещании обстоятельно обсуждались договорённости, достигнутые по итогам международных встреч Президента России с лидерами Азербайджана, Ирана, Турции и Армении.

Помимо международной повестки дня участники обсудили текущие внутрироссийские социально-экономические вопросы.

В совещании приняли участие Председатель Правительства Дмитрий Медведев, Руководитель Администрации Президента Сергей Иванов, Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин, Министр внутренних дел Владимир Колокольцев, Секретарь Совета Безопасности Николай Патрушев, Министр обороны Сергей Шойгу, Министр иностранных дел Сергей Лавров, директор Федеральной службы безопасности Александр Бортников, директор Службы внешней разведки Михаил Фрадков, заместитель Секретаря Совета Безопасности Рашид Нургалиев.

Встреча с руководителями парламентских фракций

2016-07-15T20:52:52+04:00

Владимир Путин провёл встречу с руководителями фракций Государственной Думы. Обсуждались итоги работы парламента страны за последние пять лет, ход избирательной кампании.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Не так давно я встречался со всеми депутатами Государственной Думы, в завершение сессии и в завершение работы парламента в данном составе. Уже говорил о том, как много было сделано вами за эти годы, и благодарил всех депутатов за совместную работу.

В таком узком составе мы договорились с некоторыми из вас встретиться дополнительно. Хотел бы ещё раз сказать, что, действительно, работа была проделана очень большая. Несмотря на разницу в подходах к решению очень многих социальных, экономических, внутриполитических вопросов, всё‑таки удавалось данному составу – прямо скажем, под вашим руководством, поскольку вы руководители партий и фракций, – удавалось находить компромиссы по ключевым вопросам, добиваться консенсуса. Это очень важно, и за это особые слова благодарности именно вам, как руководителям партий и фракций в Государственной Думе.

Политическая конкуренция будет способствовать приходу в парламент Российской Федерации деятельных, эффективных, заинтересованных в конечном результате людей.

По факту уже стартовала новая избирательная кампания. Выборы должны пройти в законодательные собрания 39 регионов, в 11 городских собраний крупнейших административных центров, а также выборы девяти глав субъектов Российской Федерации. Это очень большая кампания и весьма значимое событие в жизни нашей страны.

Я отметил, что вы приняли решение о том, чтобы все кандидаты в депутаты Государственной Думы принимали участие лично в избирательной кампании, дебатах, во встречах с избирателями, что чрезвычайно важно и очень полезно, потому что и для административных органов власти, и для представительных органов, безусловно, очень важно использовать этот период для того, чтобы ещё глубже погрузиться в те вопросы и те проблемы, которые волнуют граждан нашей страны, чтобы их понять, почувствовать и на основе этого понимания и этого чувства правильно выбрать приоритеты в нашей будущей работе.

Безусловно, такие серьёзные, мощные политические силы, как те, которые вы представляете, рассчитывают не только пройти в новый состав парламента, но и, наверняка, каждая политическая партия рассчитывает укрепить свои позиции. Это можно сделать, исключительно опираясь на волю людей, которые оказывают всем нам доверие, дают мандат на соответствующую работу.

Вы знаете, что мы вернулись к смешанной системе, в том числе к работе в одномандатных округах, что тоже, на мой взгляд, должно обострить в хорошем смысле слова конкурентную борьбу, и в этой связи очень рассчитываю на то, что именно эта конкуренция, в данном случае политическая конкуренция будет способствовать приходу в Государственную Думу, в парламент Российской Федерации деятельных, эффективных, заинтересованных в конечном результате людей.

Для административных и представительных органов власти важно использовать предвыборный период, чтобы глубже погрузиться в вопросы и проблемы, которые волнуют граждан, и на основе этого понимания правильно выбрать приоритеты в нашей будущей работе.

Давайте сегодня поговорим о том, как вы видите предстоящий период нашей совместной работы по избирательной кампании, затем как вы видите те приоритеты, о которых я уже сказал, которые мы, безусловно, должны будем с вами корректировать в зависимости от того, какие наказы будут будущим депутатам давать граждане Российской Федерации, наши люди.

Хотел бы особо поблагодарить спикера парламента за то, что ему удавалось при всех накалах страстей, которые подчас возникали в зале заседаний, всё‑таки достаточно уверенно вести этот непростой корабль к конечному результату, ради которого мы все с вами и работаем.

Ещё что очень важно и на что хотел бы обратить внимание, всё‑таки мне представляется, что депутаты, граждане страны должны быть удовлетворены растущим уровнем не только конкуренции, но и политической культуры. Всё‑таки когда мы с вами смотрим на то, что происходит в некоторых странах, мы не можем не понимать, что весь эпатаж, драки и сквернословие в парламенте направлены не на удовлетворение законных интересов граждан страны, а на собственный пиар. Пиар, конечно, в публичной политике неизбежен, от этого никуда не деться, но на первом плане должны быть интересы людей, ради которых мы работаем.

Рассчитываю, что и следующий состав парламента будет сформирован из людей профессиональных, ответственных, знающих, зачем они пришли в Государственную Думу.

Давайте поговорим по вопросам, которые вы считаете важными.

Пожалуйста, Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович, хотел бы Вас поблагодарить и за эту встречу, и за Ваше выступление в Государственной Думе 22 июня. Вы тогда дали довольно высокую оценку работе депутатов Думы шестого созыва и поставили фундаментальные, я бы сказал, задачи на будущее, задачи, связанные с предстоящими в сентябре выборами и с развитием парламентаризма, развитием его институтов и авторитета парламента в нашей стране.

Сразу скажу, что здесь ещё, конечно, многое предстоит сделать, и прежде всего в организации самого законотворческого процесса. Считаю, что его ключевые этапы, процедуры, продолжительность должны быть закреплены в отдельном законе. Такая практика есть и в европейских странах, да и в ряде стран Содружества Независимых Государств. Ведь и планомерность, и системность, и строгость процесса – о чём, кстати, Вы тоже говорили с думской трибуны – это в интересах всех ветвей государственной власти. Я уверен в том, что в седьмом созыве к этим вопросам мы, конечно, ещё должны вернуться.

Второе. Я убеждён, что главным критерием работы представительной власти, особенно представительной власти, конечно, является мнение людей. Ни один другой созыв Государственной Думы в самом начале, на первом этапе своей работы не встречал такие спорные оценки, суждения и даже призывы к роспуску, кстати, в нарушение конституционной процедуры, а Вы помните, в конце 2011 – начале 2012-го года было именно такое.

Мы смогли и это преодолеть и своей работой доказать, что объективнее, конечно, вести дискуссии именно на площадке Государственной Думы, а не на городских площадях, и что никакая уличная демократия не может заменить такой профессиональной и последовательной работы всех политических сил, которые представлены в высшем законодательном органе страны. И в итоге хочу напомнить, что рейтинг одобрения деятельности Государственной Думы к завершающему этапу вырос в полтора-два раза. Таковы оценки соцопросов.

Третье. Сами выборы, которые пройдут 18 сентября, конечно, считаем важнейшим этапом развития политической системы страны и, если угодно, ещё одним экзаменом для нынешнего, шестого созыва Государственной Думы, поскольку, судя по опросам, четыре политические партии, представленные в шестом созыве, имеют полное основание, возможность преодолеть пятипроцентный барьер и войти в Государственную Думу седьмого созыва. Наш шестой созыв был в определённом смысле таким особым прежде всего из‑за беспрецедентных внешних вызовов, с которыми страна столкнулась.

Я уже говорил и хотел бы повторить ещё раз, что в ключевые исторические моменты все четыре фракции смогли подняться над своими узкопартийными интересами и объединиться вместе в решении ключевых, стратегических задач, которые стоят перед нашим обществом. И я, Владимир Владимирович, в Вашем присутствии хотел бы поблагодарить лидеров фракций за такую конструктивную совместную работу по ключевым направлениям нашей работы.

Уверен, что умение конструктивно взаимодействовать друг с другом поможет нам и в предстоящей избирательной кампании. Сегодня есть, на мой взгляд, полный шанс провести её без публичных ссор, ругани и так называемого «чёрного пиара». И основой, конечно, может и должна стать честная конкуренция в рамках позитивной повестки дня.

Очень надеюсь, что и другие партии, которые уже заявились на выборы, проявят себя также с положительной стороны. Я сам знаю многих активистов непарламентских партий по работе в созданном впервые при Председателе Государственной Думы Совете непарламентских партий. Среди них есть толковые, ответственные люди, болеющие за страну и понимающие всю ценность профессиональной работы, которая всегда лучше, чем популизм.

И хотел бы сделать общий вывод, о чём говорил и коллегам на одном из завершающих заседаний Государственной Думы, что парламент всегда сильнее в той стране, где растёт и мощь государства, и влияние общества, и наоборот, без сильного парламента не может быть активного гражданского общества и прочного государства.

И последнее, что хотел бы сказать, что депутаты Государственной Думы шестого созыва продолжают исполнять свои полномочия. Я буквально каждый день получаю внесённые в Государственную Думу, в том числе от депутатов Государственной Думы, новые законопроекты, которые, конечно же, будут предметно рассматриваться уже в седьмом составе Государственной Думы. Не прекращается и работа в рамках международной парламентской дипломатии.

Две недели назад здесь, на правах Председателя, мы провели сессию Парламентской ассамблеи Черноморского экономического сотрудничества. Наши делегации приняли участие в работе сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ и Межпарламентской ассамблеи православия. Не далее как сегодня в Петербурге группа наших депутатов работает на созданной, кстати, Вами площадке «Петербургский диалог». И полномочия депутатов продолжаются до того момента, пока Государственная Дума седьмого созыва не проведёт своё первое заседание.

В.Путин: Вы сейчас повторили один из тезисов, который и я тоже сформулировал, а именно: удавалось договориться по ключевым вопросам. Нам, должен сказать, очень помогло проходить проблемные вопросы и 2008–2009 годов, и все сложности предшествующего периода, помогло то, что парламент страны был работоспособным, это чрезвычайно важная вещь.

При разнице в подходах к решению проблем, перед которыми стоит страна, будем искать компромиссы и наиболее эффективные решения. Только действуя консолидированно, мы сможем решать вопросы, решения которых от нас ждут граждане.

Несмотря на то, что разные подходы есть (так и должно быть) к решению ключевых вопросов развития, но парламент должен быть работоспособным. Отсутствие работоспособного парламента – это огромная проблема для внутренней стабильности, для поддержания соответствующего уровня благосостояния граждан, для развития экономики, это вообще беда. Поэтому очень рассчитываю на то, что и следующий состав будет сформирован из людей профессиональных, ответственных, знающих, зачем они пришли в Государственную Думу России.

Владимир Абдуалиевич, пожалуйста.

В.Васильев: Большое спасибо.

Тоже хочу поблагодарить, мы сейчас с коллегами обменивались и абсолютно разделяем ту оценку, которую слышали сейчас с Вашей стороны и от Сергея Евгеньевича [Нарышкина]. Действительно, удалось объединиться, и, конечно, здесь очень важно, что та внутренняя и внешняя политика, которая формировалась в России во многом Вашими усилиями, действительно собрала всех, и Крым, в частности, был тому ярчайшим проявлением, когда мы все почувствовали себя гражданами своей страны, ответственными за то, что происходит. То беспрецедентное давление, которое на нас оказывалось, тоже воспринималось каждой фракцией.

И я не помню случая, чтобы хоть один раз мы в Совете или на пленарном заседании разошлись по таким важным вопросам, как безопасность и интересы людей. Мы можем иметь разное мнение. Это действительно достижение, ещё раз хочу подчеркнуть. Большое спасибо за то, что это внятная, понятная людям политика. Мы сейчас встречаемся с избирателями и от них то же самое слышим – они хотят продолжения политики.

В то же время Вы вчера и до этого не раз поднимали вопрос о том, что сегодня и работа Правительства, и наша работа, конечно, должна быть более эффективной. Мы принимаем законы – это очень важно, это ответственно, это наша ответственность, но важно сегодня работать так, чтобы эти законы меняли жизнь к лучшему, чтобы это не растворялось где‑то в форме нормативных документов, а чтобы люди реально чувствовали и говорили. И то, что отметил Сергей Евгеньевич, авторитет Думы – это, наверное, как раз общая работа и исполнительной власти, и Президента, и нас.

Но мы видим, что у нас есть ресурсы, резервы, и мы как фракция видим это сейчас, и партия нас поддерживает, что в предвыборный период по тем законам, которые были приняты, а очень важные законы, и, кстати, большое Вам спасибо за поддержку, потому что многие из них шли нелегко. Например, сеть: сельское хозяйство развивается, три процента роста – замечательно. Надо, чтобы сейчас наша продукция пришла к покупателю, чтобы она стала доступной, качественной продукцией. Всё для этого заложено в этом законе, он тяжело шёл.

Сейчас практика показывает на местах. Кстати, у нас на выборах, Вы были на съезде, сейчас мы можем доложить: из более чем 600 человек 75 процентов – это относительно политические новички, они первый раз идут на выборы. Это как раз те самые активные люди, которые ещё не успели «заболеть» бюрократией, как Вы говорите… Как раз это представители народа, и они сейчас вместе с нами работают. Они говорят: «Давайте реализовывать то, что вы записали в законах». И по сетям – тоже.

Потому что видно, что есть желание сейчас закрутить это всё как‑то, уйти в какие‑то новые формы, увеличить цену товара и тем самым, по сути, оставить всё как есть. Опять благодаря Вашей поддержке только и удалось провести экологическое законодательство по части леса, наведению порядка и «зелёных поясов». Тоже, казалось бы, всё решили. Реестр заработает только ещё в марте следующего года, предусмотрели время, но мы видим сейчас, как медленно идёт процесс. И, допустим, те нормативные документы, которые должны быть подработаны, их надо готовить.

Потом видим, что уже даже на стадии принятия целый ряд лесопромышленников организованно ставят под сомнение это, а ведь вопрос о чём идёт? По сути, о таком позорном листе, куда записывают всех нарушителей лесного законодательства, и после этого туда войти не можешь. То есть если сейчас мы реализуем системно эти вещи, то лес станет другим, он станет чистым, перспективным и, самое главное, безопасным с точки зрения пожаров и прочего, улучшится состояние лесных поселенческих дорог и многое-многое другое. Достаток будет больше.

И с этой точки зрения хотел что сказать? Мы проводим мониторинг по каждому законопроекту. По земле ещё раз огромное спасибо, мы год назад на фракции обсуждали, спасибо. Вы дали поручение, мы его выполнили, закон заработает, и мы тоже его внимательно отслеживаем. Но (и Вы на это обратили внимание, и все коллеги это чувствуют) сейчас такая острая политическая ситуация. Хорошо, что есть понимание не развивать без нужды, сейчас об этом тоже говорили.

Но люди ждут реальных действий. И в связи с этим, работая сейчас, в предвыборный период, и мы, и наши новые коллеги, которые сейчас участвуют в выборах впервые, мы хотели бы, может быть, на основе того мониторинга, который возникает, на основе работы с экспертами, общественными организациями иметь возможность, если это позволит в графике, встречу провести ещё раз и посмотреть, что получается, что не получается, может быть, даже ещё до выборов. Если такой вариант возможен.

В.Путин: Давайте подумаем. Почему нет?

В.Васильев: Спасибо.

В.Путин: Геннадий Андреевич, пожалуйста.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, хочу Вас поблагодарить. В прошлый раз, когда мы встречались в День памяти, я обратился к Вам с просьбой собрать нас вместе, обсудить проблемы, для того чтобы более уверенно преодолевать кризис и решать насущные проблемы. Должен сказать, что этот состав Думы был более организованный и дружный и, несмотря на различные точки зрения, работал весьма производительно. И тут есть заслуга и Председателя, который нашёл верный тон отношений и с лидерами, и с фракциями. И в этом отношении хорошо бы эти традиции продолжить.

У нас впервые в эту сессию было три знаковых выступления. Впервые за двадцать лет выступал Президент, и Вы особо подчеркнули необходимость и важность консолидации общества и совместной борьбы за выход из кризиса против этих санкций; выступал Святейший Кирилл – никогда не выступал, он принёс новую доктрину Церкви по социальной защите наших граждан, они сегодня очень этого требуют; и впервые нобелевский лауреат прочитал три выдающиеся лекции, и манхэттенский проект, и советский, его роль в развитии науки, и Альберт Эйнштейн: «Социализм и наше будущее». Должен сказать, это уникальное явление, и на эту лекцию столько пришло людей, что даже встать негде было.

На мой взгляд, сейчас для всех нас главное – закрепить тот позитив, которого мы добились, прежде всего безопасность, стабильность и консолидация. Считаю, Вы в этом отношении сделали многое, потому что посмотрите, как сотрясаются многие, даже благополучные, страны, такие как Франция, но у нас ситуация под контролем, и наши службы безопасности работают, на мой взгляд, более эффективно.

И здесь сыграло огромную роль возвращение Крыма и Севастополя, и поддержка Сирии, и «Бессмертный полк». Мне думается, нам надо осмыслить это явление, идя навстречу 100-летию Великого Октября, 100-летию начала Гражданской войны, 100-летию ленинского комсомола, и всё сделать, чтобы взять то, что нас консолидирует, а не сталкивает лбами, потому что, на мой взгляд, пятая колонна сейчас резко пытается использовать эти сложные страницы нашей истории для того, чтобы столкнуть лбами.

Считаю, что Евразийский союз, ШОС и БРИКС – Вы стояли у истоков формирования этих объединений – сейчас могли бы сделать новый и исключительно важный шаг в укрепление. Мы по этой линии заключили меморандум, соглашение с компартией Китая, с нашими друзьями во Вьетнаме, в Индии. Мы многое делаем по линии Украины и Белоруссии и готовы самым энергичным образом способствовать этому.

Хочу обратить Ваше внимание, что «левые» в мире поддерживают нашу политику, активно голосуют (парламентарии везде, где сейчас настаивают на снятии санкций, во многих странах и в целом у нас – совет «левых» сил включает почти сотню стран), очень внимательно следят за ситуацией и будут способствовать тому, чтобы и снять санкции, и нормализовать отношения с нашей страной.

Считаю, что, несмотря на санкции, тем не менее продовольственные проблемы, которые всегда остро встают, удалось их смикшировать, граждане их не почувствовали, включая, может быть, повышение цен, с чем надо всем нам вместе бороться. Тем не менее и эта проблема решаема, только надо сосредоточить внимание на поддержке агропромышленного комплекса, особенно сейчас, когда началась уборка, подготовка к новому году.

Должен сказать, что, несмотря на то что Дума отчасти поддержала село, но в первом полугодии всего 46 процентов выплачено ресурсов, которые должны были пойти на село. В этом отношении Минфин и Правительство задерживают ассигнования, а сейчас нельзя задерживать: на юге хороший хлеб вырос, подготовка нового урожая, и надо здесь поставить на контроль. Я вчера слышал, об этом очень подробно говорили на стратегическом совете.

Мы обязаны поблагодарить Вас за Сочи, «Артек», «Детей Донбасса» и целый ряд других. Эти проекты реализованы. Вы сами выступали и видели, как дети воспринимают на нашей олимпийской базе в Сочи, там таланты собираются. Мы обязаны Вам доложить, Вы, выступая тогда перед депутатами, поддержали нашу просьбу взять «Артек» под центральное руководство. Мы завершаем там реконструкцию всех пионерских лагерей. В прошлом году отдохнули 18 тысяч, в этом году уже отдохнут 32 тысячи. Это лучшее место будет в Крыму, с прекрасной базой, с хорошей учебно-методической базой, которая позволяет патриотично воспитывать молодёжь.

От детей Донбасса хотел бы поблагодарить. Мы в прошлом году с Вашей поддержкой приняли тысячу детей, в этом году примем полторы тысячи в «Снегирях». Сейчас четвёртый заезд, и это общее дело. Создали движение «Дети России – детям Донбасса», входят Говорухин, Кобзон, я, и мы курируем этот проект. Он очень хорошо идёт и блестяще влияет на настроения людей, потому что приезжают дети, контуженные войной, а уезжают после двухнедельного отдыха. Причём мы им всё представляем: и Кремль, и Оружейную палату, храм Христа, и Выставку достижений народного хозяйства, и наши памятные военные места. Это растут настоящие патриоты, уважающие Россию и к ней хорошо относящиеся.

К слову сказать, по линии (не знаю, чьё это министерство) работает целая серия молодёжных лагерей. Только что мы все вернулись с «Территории смыслов» (Владимирская область). Блестяще организован, должен сказать, и база прекрасная, более тысячи ребят, хорошо осмысленные, они нам пример показывают. Там представители всех партий, никто не орёт, никто не ругается, никто не дерётся. Все ищут решения. Кстати, и методики поиска довольно современные. Могут не соглашаться, но они учатся, как в многопартийной системе можно заботиться о молодёжи и так далее.

Мы подготовили целую серию программ на эту тему: молодёжная программа очень интересная, спортивная программа. К слову сказать, Вы в прошлый раз поддержали нас по спортивным клубам. У нас сейчас 100 своих футбольных команд по мини-футболу. Мы стали чемпионами страны в суперлиге молодёжных команд, выиграли Кубок Москвы. И если надо будет, сформируем хорошую футбольную сборную, которая так позорно, как в Париже, играть не будет, уверяю. Там никто не платит больших денег, но там блестяще играют ребята.

То же самое касается здравоохранения.

И очень важно, хотел, чтобы Вы взглянули, нашу программу «Образование для всех» готовили лучшие специалисты, с проектом закона, который мы уже внесли в Думу. Очень интересно, Вы поймёте, что это решение проблемы, я несколько слов скажу ниже об этом.

И диалог, который организован на Вашем уровне, подаёт пример: встречи, и диалог в Думе, и Госсовет. По крайней мере, я обратил внимание, что Вы всем лидерам всегда на Госсовете даёте возможность высказаться, а губернаторы после этого более активно прислушиваются к нашей позиции. И Думу стали воспринимать более серьёзно и солидно. Недавно увидел исследования и ахнул: у Думы был и 8, и 10, и 15 рейтинг, сейчас почти 50 процентов считают, что какой бы Дума ни была, но она очень нужна для стабилизации политической ситуации. На мой взгляд, это принципиальный вопрос.

Должен сказать, что мы все живём в чрезвычайной обстановке, впереди гибридная война, она уже началась против нас. Это носит колоссальную опасность, и если мы не отмобилизуем все свои ресурсы… Это носит колоссальную опасность, и мы не имеем права расслабляться.

Вы, выступая на сессии ООН, первым подчеркнули, что нас берут в клещи трансантлантическое и тихоокеанское соглашения. Одно выдавливает нас из Европы, а второе пытается не пустить в Азию. У нас товарооборот с Европой достигал в лучшее время 450 миллиардов долларов, а с Америкой был меньше 30. Так вот, за прошлый год с Европой сужается. Америка не теряет свои позиции. Это их главная задача – максимально потеснить, в том числе и своих конкурентов, и захватить сопоставимый с американским рынком европейский рынок. Нам надо тут всем и проявлять народную дипломатию, и отстаивать свои интересы.

Но меня лично крайне волнует раскол. Социальный раскол в обществе, к сожалению, не сокращается. У нас примерно две трети уже живёт на 15 тысяч и менее в месяц, а огромные ресурсы попали в руки очень узкого круга лиц. Нам в любом случае придётся решать вопросы: каким образом недра должны работать на каждого гражданина, каким образом платить должны все нормальные налоги, и третья опасность – это реванш либеральной публики.

Я внимательно отслеживаю выступления и зарубежных источников информации, и наших либералов. Они имеют огромные ресурсы, американское покровительство. И должен сказать: накал озлобленности по отношению к нашей стране и всем здесь сидящим, особенно Президенту, нарастает. Нам нельзя здесь проявлять беспечность, я испытал это в 90-е годы. Нам надо быть предельно бдительными.

Может быть, это не понравится, но я обязан сказать: я делю наше Правительство на три фракции. Считаю, что наиболее жёсткий кризис сегодня прежде всего в кадрах. Есть фракция, которая непосредственно подчиняется Вам: и Министр иностранных дел, и обороны, и Пучков, и Колокольцев, – она работает более эффективно, она отстаивает интересы, она профессионально проводит линию. Это вся страна ощущает, и, кто бы что ни говорил, это профессиональные, грамотные люди.

Но есть такая либерально-компрадорская фракция, которая по‑прежнему знает один рецепт: давайте остальное продадим, пенсионный возраст поднимем, а бюджет оставим какой есть, да ещё урежем его на 470 миллиардов. На мой взгляд, это абсолютно тупиковая позиция и крайне опасная. Я бы хотел попросить своих коллег вернуться к опыту Примакова, Маслюкова и Геращенко. Хочу напомнить, тогда баррель нефти стоил 12–15 долларов, золотовалютных резервов было меньше восьми, и нечем в сентябре 1998 года было платить пенсии, зарплаты и стипендии.

Но они нашли три решения: они поддержали все суперсовременные технологии, даже допечатали деньги, чтобы запустить, и в промышленности дали плюс 24 процента. Примаков с Маслюковым вызвали банкиров, сказали: «Будем вашу кассу измерять утром и вечером», – и за три месяца отток валюты сократился более чем в два раза. И третье: они максимально поддержали талантливых руководителей, особенно тех, кто контролировал технологические цепочки и строительный сектор.

В этой связи мне думается, вчера я внимательно послушал сформулированные приоритеты и, например, полностью, совершенно согласен, и то, что без научно-технического прогресса и рывка мы вперёд не продвинемся… Но я не знаю ни одного случая в истории, чтобы на этот рывок не тратили в области науки семь процентов расходной части бюджета и столько же примерно на образование. Здесь никто ещё никакого рывка не совершил. Советская страна полунищая была, но вложила. После войны нам было жутко тяжело, мы 20 процентов вкладывали в науку, образование и здравоохранение и вытащили, и в космос порывались, и ракетно-ядерный приоритет. Нам надо искать ресурсы, и мне представляется, они есть.

Допустим, один вид ресурсов – 1,5 миллиона суперклассных специалистов работают во всех лабораториях мира. Когда Сталин запустил производство, он понял, что не хватает классных специалистов. Пётр Леонидович Капица работал у Резерфорда, к нему приехали, сказали: «Ты нам нужен». – Он сказал: «Я без этой лаборатории никто!» За золото купили, когда, в общем‑то, и денег не было.

Китайцы вернули всех своих специалистов, они им ракетно-космическую технику осваивали. У нас полтора миллиона, у Билла Гейтса 50 математиков из 100 – русские. Приедут 80 завтра, но под конкретную программу: построить коттедж, дать лабораторию, они нам двинут. У «Боинга» на некоторых цехах не надо учить английский – ребята из московского авиационного, харьковского, куйбышевского и так далее. Это очень важная тема, мы могли бы получить классных специалистов и двинуть ряд прогрессивных идей. Давайте поработаем, у нас есть и воля, и характер.

Стройка. В этом году, в декабре, Транссиб будет отмечать 100 лет, просто Вам как первому руководителю будет интересно. Когда Александр III – это был могучий царь и умный государь (правда, о своём сыне, Николае, сказал: «Николай, ты к царству не готов, Бог не дал ни ума, ни воли»), он принял решение о строительстве Транссиба, все его отговаривали, все без исключения. Он сказал: «Без неё мы не сохраним державу», – и принял решение, обратился к деловым людям, сам 300 миллионов вложил, и почти миллиард собрали деловые люди.

Киркой, лопатой и тачкой строили по 400 километров, и если бы Транссиб не построили, мы бы войну не выиграли. Сталин по Транссибу перебросил за Урал 1500 заводов, 10 миллионов человек, он спас нас просто. Там поезда шли, как трамваи, с интервалом 10–15 минут. Сейчас будем 100-летие отмечать. Вы с китайцами договорились, есть целый проект с колоссальными ресурсами (мы можем на этом заработать больше, чем на нефти и газе) – земля, лес и вода.

Я уже устал говорить, ведь при глубокой переработке леса можно построить 150 предприятий и завалить свой рынок хорошими изделиями. Это 100 миллиардов долларов дохода даст без ущерба для леса. Это касается и земли, и воды. Тут дать простора людям, и мы увидим колоссальную отдачу.

И по здоровью и молодёжи. У нас накоплен хороший опыт, давайте вместе поработаем. Учёба, работа, жильё и спорт для молодёжи – это спасение. Накоплен колоссальный опыт, его надо реализовать.

И последнее – выборы. Выборы, конечно, конкуренция, но Вы особо подчеркнули в своём Послании, что надо их провести так, чтобы народ доверял. И подчеркнули, выступая перед Думой, что надо соперничать командами, программами, а не «чёрным пиаром». Мы к этому готовы и категорически против «чёрного пиара». Просто Вам покажу: вот эмблемы главных партий, а вот эмблемы фальшивых партий, которые создали так называемые «коммунисты России». Мы попросили различить это электронную машину, и она запуталась – они совпадают и внешне, и визуально, и текстуально, и так далее. Год судились, так и не отсудили ничего. Они сказали: «Идите в Избирком, и пусть они разбираются». Но это специально создано, чтобы одурачить людей и так далее.

Или пошла такая «чернуха»: вот есть Денис Вороненко, за один день сменили фамилию и отчество, и Киселёв Денис Александрович стал клоном – Денис Николаевич Вороненко. Только для того, чтобы посадить его в округ и запутать всех избирателей. Это в Нижегородской области, здесь, под носом.

Или вот газета «Правда Москвы». Против меня в своё время газету издавали в Финляндии – стеснялись. Вот «Правда Москвы» издаёт: ну такая чушь, такая грязь, такая мерзость! Тут рядом, но не можем концов найти, хотя совершенно очевидно, что это недопустимые вещи. Мы готовы с кем угодно на дебаты. Мы в прошлый раз, я вам сказал, мы никогда не скатываемся до индивидуальных упрёков, мы предлагаем программу, команду и решение. Давайте эти выборы проведём. Сама обстановка, кризис, ситуация этого требуют.

Я посмотрел проект бюджета, который Правительство сделало. Если бы на три процента удержали шуваловы, улюкаевы, дворковичи, голодцы, на три процента, мы бы имели дополнительно 88 триллионов валового продукта, 40 процентов консолидированного бюджета, это 35 триллионов дополнительно, это два нынешних бюджета. Нам надо всё сделать, реализовать, вчера Президент об этом говорил, 3–4 процента позарез нужны. Но то, что они предлагают, невозможно, этот вариант не даёт этого решения.

У них нет ни одной долгосрочной программы, которая заработала. В прошлый раз говорим: «Давайте на стройки деньги дадим, возьмём под контроль». Президент поддержал меня по «Снегирям», 34-й объект заканчиваем. Иногда сидишь, слушаешь – надоедает, говорю: «Сдадим этот объект». И Вы сами видели, сегодня 12 миллионов могли быть заняты, 10 тысяч предприятий закрутилось бы, треть металла бы «съели». И стройку не уворуют ни в офшор, никуда, тут она останется, хотя на стройке надо контролировать…

И последнее – 100-летие. Столетие должно послужить сплочённости, Вы это умеете. Просто обращаюсь к Вам, потому что я смотрю, как пошла волна: и 100-летие Солженицына, и 100-летие этого, и памятник того. Американцы показали, как это делается, испанцы приняли, французы давно договорились, все «Марсельезу» поют, и никому это не мешает, китайцы, Дэн Сяопин (все 15 руководителей, все были репрессированы, из первого состава политбюро, все без исключения, у всех руки чесались), он сказал: «Если займёмся, потеряем всё. Давайте докажем, что мы лучше будем работать». Мао Цзэдун на 70 процентов прав, на 30 – не прав, и вперёд. Четыре модернизации, и посмотрите, что творится!

Мы можем тоже, у нас все основы есть. Нам надо взять из великой 1000-летней истории всё лучшее. Президент выступал перед журналистами, об этом тысячу раз говорил. У нас открываешь, слушаешь некоторые передачи – даже «Тихий Дон» сумели так создать, что антисоветизмом пахнет, хотя Шолохов был и гордился тем, что коммунист. Он никогда не был антисоветчиком и антикоммунистом. Надо прекрасно понимать, что нас разгромили не Гитлер, не Наполеон. Нас разбили антисоветизмом и русофобией, а теперь снова разжигают эти страсти. Нам надо уберечь, Украина перед глазами.

Я уверен, что если мы здесь, за этим столом, договоримся, мы выдержим, но нам надо смотреть вперёд и заняться всем созиданием.

Благодарю вас.

В.Путин: Спасибо большое.

Сергей Михайлович, пожалуйста.

С.Миронов: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Хочу сказать слова благодарности, что поддерживаете добрую традицию, встречаетесь с руководителями фракций. Было, безусловно, приятно слышать Вашу оценку о работе Государственной Думы шестого созыва, в том числе о работе фракций, в выступлении в Государственной Думе и сейчас.

Хочу поддержать Геннадия Андреевича в том, что он дал высокую оценку молодёжному лагерю «Территория смыслов» на Клязьме. Действительно, в прошедшие выходные я два дня там провёл, это очень хорошая работа. Хорошая работа, кстати, Управления внутренней политики Администрации Президента, и идея собрать молодёжное движение четырёх парламентских партий и беспартийных в таком хорошем «плавильном котле», дать им возможность и подискутировать, и поспорить, и найти общие точки соприкосновения – это очень хорошая идея.

Кстати, говоря о хорошей организации, в том числе чисто материальной и технической, не могу в Вашем присутствии не высказать слова благодарности губернатору Владимирской области Светлане Юрьевне Орловой, потому что очень много внимания уделяла.

В декабре 2014 года, Владимир Владимирович, я докладывал Вам об идее начать такую работу нашей партией «Справедливая Россия» по созданию центров защиты прав граждан в регионах, прежде всего в столичных городах. И когда я Вам рассказывал, заранее ожидая, что восемь процентов всех обращений будут связаны с системой жилищно-коммунального хозяйства, Вы поняли и дали очень интересную характеристику, сказали: «Понятно, это практически народный контроль в системе ЖКХ».

Сегодня с удовольствием докладываю Вам, что в 78 городах Российской Федерации мы создали такие центры защиты прав граждан. На сегодняшний день не только ведётся приём и бесплатная юридическая консультация по любым вопросам, с которыми бы люди ни приходили, но наши специалисты помогли в 16 тысячах многоквартирных домов по всей стране провести собрания и создать советы многоквартирных домов. И учим коллективно защищать свои права: люди, к сожалению, не знают законов, не знают то, на что они имеют право. Этим пользуются управляющие компании, иногда некоторые местные муниципальные чиновники.

И также с большим удовольствием хочу доложить: за полтора года работы центров защиты прав граждан всего по Российской Федерации мы, в данном случае работники центров, вынудили управляющие компании сделать перерасчёты и вернуть людям 26 миллиардов рублей. Это перерасчёт за общедомовые нужды, это перерасчёт постотопительного сезона, когда они обязаны делать, так как платили по нормативу, а потом по реальным гигакалориям, никто этого не делал.

Через суды начинали такую работу, а сейчас многие управляющие компании включаются, уже понимают, что есть тот самый народный контроль и безнаказанно такие вещи делать нельзя, и начинают включаться. Поэтому такая работа будет продолжена, как я Вам докладывал. Это действительно новая, постоянная форма работы нашей партии с населением.

Естественно, идут самые разные обращения, мы их фиксируем. Кстати, должен сказать, подавляющее большинство губернаторов регионов очень позитивно оценили такую работу. Я дал установку, что раз в квартал мы готовим сводные справки по обращениям граждан и губернаторам посылаем. Во многих субъектах идёт тесное сотрудничество с заместителями губернаторов по жилищно-коммунальному хозяйству, и такая работа будет продолжена.

И хотел бы обратить Ваше внимание, уважаемый Владимир Владимирович, на одну проблему, которая была буквально несколько недель ному назад. Дело в том, что когда было принято решение по сборам на капитальный ремонт, сразу возникла проблема: а как быть с домами, где квартиры сдаются государством в социальный наём? Был сделан наш запрос, была высказана позиция Генеральной прокуратуры, которая чётко сказала, что если собственник дома – государство либо муниципальные власти и квартиры сдаются в социальный наём, то, естественно, бремя расходов за капитальный ремонт должен нести собственник многоквартирного дома – в данном случае это муниципальные власти, как правило.

Когда в апреле Дмитрий Анатольевич Медведев выступал в Государственной Думе, мы задали ему прямой вопрос на эту тему. Он подтвердил, что, да, нельзя включать сбор на капитальный ремонт в стоимость социального найма для жителей. Тем не менее 15 июня этого года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства издаёт приказ № 413/пр, где говорит о том, что можно включать стоимость в графе «капитальный ремонт» в цену социального найма. Сейчас этот приказ находится на регистрации в Минюсте.

Минюст – нужно отдать ему должное, у меня информация на вчерашний день, – Министерство вернуло по техническим причинам, то есть оно нашло технические какие‑то ошибки, но по существу, похоже, к сожалению, пока не возражает. Я подготовил на Ваше имя письмо, хочу Вам передать, потому что там действительно есть абсолютно конкретная проблема.

В.Путин: Хорошо.

Пожалуйста.

В.Жириновский: Здесь затронули «Территорию смыслов». Не буду расточать похвалу, это легче всего – всех хвалить, все молодцы, всё хорошо, а потом мы выходим на улицу, а там немножко по‑другому.

Что я заметил? Молодёжь очень хорошо реагирует, когда ставится вопрос, что всё будет бесплатно. Дикий восторг: бесплатное образование, здравоохранение, лагерь, жильё – всё бесплатно. Но это же неправильная ориентация. Надо ориентировать их на то, что зарплата пусть растёт, а из зарплаты ты уже сам решай, что тебе куда платить. Я им сказал простую фразу, она у меня там родилась: «Ваши родители жили при советской власти, всё было бесплатно, всё было надёжно, спокойно, не было преступности – великолепно. Но они вышли и не поддержали эту систему, и она рухнула. Им противна была уравниловка, они хотели дальше, а дальше нельзя».

Если идём дальше в плане увеличения материального благополучия каких‑то слоёв населения, то всё бесплатное нужно отменять, или не будет роста в зарплате. Вот я 20 лет при советской власти получал 20 тысяч. Всё, тупик. Что бы я ни делал, 20 лет, 20 тысяч. Если бы не перестройка, я бы также ворчал, требовал бы чего‑то.

Г.Зюганов: Потому что такую бы зарплату ни один академик не получал.

В.Жириновский: Я имею в виду в сегодняшних деньгах. Это мы с Вами знаем: 200 советских рублей. Сегодня молодёжи сказать: «200 рублей», – они не поймут, что это за 200.

Г.Зюганов: 200 на 200 надо умножать, 40 тысяч получал…

В.Жириновский: Второе. Думаю, оценивать политические партии нужно, может быть, там же, в Управлении внутренней политики. Может быть, МИД поможет, если по вопросам внешней политики. Какие прогнозы давала Либерально-демократическая партия? Мы обсуждаем в парламенте договоры, ратификация. По Украине выступали резко против того, что ратифицировала Дума. В 1997 году покойный Селезнёв (никогда не выходил на трибуну, а тут вышел) просто умолял парламент ратифицировать. Ратифицировали тот договор, границы утвердили. Если бы не было ратификации 1997 года, то проблемы с Крымом не было бы вообще.

В 2010-м мы были против харьковского соглашения, то же самое по Ближнему Востоку. Ирак, мы требовали выйти из эмбарго и продолжать с ним торговать. Другие страны это делали. Ливия, Турция, наконец. Тоже мы выступали, говорили, когда заключались различного рода соглашения, даже есть мелочи, которые не очень‑то и мелочи.

Вот сейчас арестован Белых. Я об этом сказал в феврале 2013 года. Я Вам оставлю, может быть, всего четыре минуты сюжет. Я сказал там про Белых и про Немцова. Немцов, конечно, я не хотел, чтобы так было, так случилось. Я дал прогноз не в том смысле, что его убьют, а в том плане, что он ведёт себя, как Троцкий, и на него ледоруб где‑то тоже уже готовится, так иносказательно сделал. Но ещё ничего же не было. Белых, я говорю, арестовать нужно сейчас. Теперь его арестовали, через три года. Это тоже нужно уметь, знать, это тоже какое‑то имеет значение для правильного прогноза и внутренних вопросов, и международных.

Теперь по выборам, потому что я думаю, главное – это у нас выборы. Мы не можем найти формулу, чтобы совместить голосование по партийным спискам и в округах. Я согласен, что надо «привязать» депутата к округу, иначе у него нет избирателей. Мы ему дали Рязанскую область, он гуляет по всей Рязанской области, а где его избиратели? Там два округа, допустим, а где‑то вообще пять округов. Но в этих округах он должен работать, каждые две недели принимать избирателей, но это должен быть партийный депутат.

Независимыми бывают единицы, где‑то там консерватор вышел из консервативной партии, это единицы случайные. Но чтобы полпалаты шли как независимые – в этом имеется определённый отрицательный момент, это одна сторона. Вторая, когда нам говорят: «Уже были выборы по партийным спискам (3-й год и 7-й год), партия укрепилась». – «Какая?» – «Единая Россия». Но нам же нужно укрепить несколько партий, тогда будет лучше. Действительно, она укрепилась, вернее, это был 7-й и 11-й, а сейчас мы снова вернулись к смешанной, из шести раз мы четыре раза по смешанной системе, только последние два раза.

Ведь какой вариант в принципе нам нужен? Или двух-, или трёхпартийная система, и тогда эти две, три партии, они равновеликие, чтобы не было состояния, что всегда побеждает только одна партия. Это у людей вызывает определённую апатию. Они не Государственной Думой недовольны или властью, они недовольны тем, что они не могут повлиять, чтобы какая‑то партия получила бы на полпроцента больше и стала бы не правящей, но была бы необходимость создания парламентской коалиции. Этого нет. Иногда нам говорят: «Где у вас знаковые люди? Поставьте их в округах – и вы выиграете».

Но оппозиционная партия не может получить знаковых людей, всю их знаковость сразу уничтожат. Это люди, связанные с властью. Только так они могли продвинуться – ректор вуза, главный врач, какой‑то известный местный деятель. Состоя в оппозиционной партии, он ничего не получит – ещё в Москве можно, а в регионах его заклюют. Поэтому мы, конечно, будем проигрывать, когда будут гиганты мысли выставляться в округах со стороны правящих партий, а у нас обычные ребята – 30–40 лет, обычные юристы, экономисты, мелкие служащие. Какой бы ни был хороший, он ничего не сможет добиться.

И качественный состав. Ведь, Владимир Владимирович, 90 процентов из них продолжают заниматься бизнесом, они все связаны с бизнесом – перевёл на жену, ещё куда‑то перевёл. И они не хотят заниматься, им нужен мандат, чтобы слишком быстро не арестовали. Нужны процедуры, запрос, Генпрокурор – он может повлиять по той же схеме. То есть идёт нелегальное финансирование политических партий. Вы можете увидеть, когда они включают людей совершенно чужих.

Вот ЛДПР выкидывает тех депутатов, которые плохо работали, но они «денежные мешки», они бегут в другую партию, платят там и уже идут на выборы по спискам другой партии. Какой смысл другой партии брать то, что мы забраковали? Лентяй, бездельник, иной раз даже мошенник, ничего не делал, использовал мандат в личных целях. Когда мы их исключаем из партии, они должны сдать мандат. Они продолжают сегодня, идя на выборы в списках других партий, – мандат депутата ЛДПР. Разве это не мошенничество? За наши деньги идёт на выборы! Ему подают машину в регионе, у него там помощник! Так это деньги ЛДПР!

Нам из бюджета дали деньги для наших депутатов, а если они вышли, они должны автоматически терять мандат. Нам закон сделали такой, что он из партии может выйти – из фракции он не вышел. И мандат у него, деньги у него. Так нельзя! Вышел из партии – ты всё сдай, всё, что с этой партией получил, мандат. Это же смешно. «Я, – говорит, – не в ЛДПР». Ты депутат фракции ЛДПР. В любой стране мира их бы «прокатили»: вы – мошенники, что вы идёте на выборы? Вы состоите во фракции ЛДПР, деньги из ЛДПР, а теперь у вас другие знамёна! Это же в чистом виде проституция. И идут спокойно. То есть мы порождаем власовцев, порождаем тех, кто будет где‑то, может быть, симпатизировать «майдану», чтобы скрыть своё прошлое. Это, мне кажется, мешает.

Нам нужен качественный вариант поднять депутатский корпус. Каким путём? Ротация. Много раз мы хотели: давайте ротацию, 10 процентов в год любая партия имеет право ротировать. Кончился год – мы 10 процентов депутатов заменили. За пять лет половину фракции можно заменить. Нам дали закон, по которому можно прекратить досрочно полномочия, если он нарушает дисциплину, целый месяц не ходит на заседания. Он будет приходить раз в месяц! Всё, и закон принять нельзя. Раз в месяц он появился: «Я хожу». Но он занимается другими делами.

Должно быть решение фракции: он не нужен, он пустой, он даже просто-напросто вредит нам всем. У одного в офшорах нашли в Панаме счета, запрещено быть депутатом. Он пошёл с другой партией – и спокойно берут. Значит, они надеются, что Избирком на это глаза закроет? То есть поднять дисциплину можно только одним путём – ротацией. Нам говорят: вы должны знать, кого вы берёте. Это невозможно.

Мы сидим в Москве, откуда мы знаем, что в Челябинске депутаты делают? Кто они такие? Он приезжает в Москву, у него голова кругом – первый раз в Москве, депутат, Госдума. И начинает чудить. У него открываются совсем не те функции и взгляд. Мы же не можем их изучить. Как их изучить? Он приехал на пять минут в Москву, и что вы изучите? Я приехал в регион, даже полдня я там просижу, я что, со 100 человеками побеседую? Он будет хорошо беседовать, он хороший. Русская поговорка: «Пуд соли нужно съесть, чтобы узнать человека».

Но когда мы здесь узнали его, мы не можем от него никак освободиться, – нам не дают. Хорошо, мы ждём пять лет, мучаемся, уходит, – нет, его берут в другие партии. Я, в принципе, рад, если «мусор» из ЛДПР котируется на то, чтобы снова идти на выборы. Это отличная партия, если у нас бракованный депутат был, а его в другую партию берут как хорошего. Как говорится, подспорье у этой партии. Целые местные отделения восстают. У нас в Архангельской области – воровка, депутат Чиркова, миллион украла у ЛДПР. Её спокойно другая партия берёт, она идёт на выборы. Там в Следственном управлении уголовное дело возбуждено. Забирают с какой целью? Я понимаю, берут того, кто заплатит. Зачем брать её? В этом смысле нам нужно усиливать качество.

По пропаганде. Я обрадовался, когда у нас новое Агентство по национальным отношениям, и от Вас исходило и от всех: давайте на выборах не будем разыгрывать национальную карту, зачем? Вот сейчас тихо, спокойно, нет радикалов. Шевченко едет в Дагестан и хочет там избираться, хвалится, что он коренной москвич, и что он говорит: «Я буду защищать Кавказ. Я буду выступать против тех фашистских каких‑то там заявлений в отношении Кавказа».

Никаких заявлений нет, тишина у нас стоит. У нас теракты есть в Дагестане. Человек взял «конёк» – защищать Кавказ, ему нужны какие‑то проблемы, чтобы они были, он их провоцирует. Но я уже позвонил Федотову, позвонил в Дагестан Баринову. Всё спокойно, а он хочет ситуацию взорвать, так сказать. У меня с ним на передаче был конфликт три года назад. Он и там провоцировал, хочет быть великим защитником великого Кавказа. Зачем это делать? Там речь шла о терактах, которые были в Волгограде.

Допустим, вчера передача на ТВЦ по Украине. Я много слышал передач, но противно становится. Человек, посмотревший передачу, будет плеваться при слове «Украина», а другие, посмотрев, будут плеваться при слове «Россия». Журналисты делают передачу, чтобы она была жёсткая, чтобы столкнулись, чтобы побольше гадостей, чернухи. О, отличная передача, как хорошо оценили! Особенно злоупотребляет Невзоров. Но он вообще, по‑моему, сошёл с ума, такую чушь несёт на «Эхо Москвы» каждый день против Русской церкви, против русских. Всё у него не так, отвратительная страна, у нас кругом одни идиоты. Такой же есть у нас Артемий Троицкий, Гонопольский, Шендерович, Латынина, Альбац и другие. Я согласен, что это может быть одна радиостанция, чуть-чуть коммерсанты, но это же каждый день. Каждый день яд вливают в головы наших граждан. Миллионы могут слушать.

Я не говорю закрывать радиостанцию, но ни в одной стране мира столько гадостей не сказали про нашу страну. Это невозможно, и это каждый день происходит. Пусть пресс-секретарь даст вам выдержки, что сегодня будет говорить «Эхо Москвы», что вчера говорили Невзоров и все остальные.

«Яблоко» идёт на выборы с лозунгом или темой, что Крым надо вернуть. Это недопустимо вообще, это уже прокуратура должна как‑то отреагировать, ФСБ. Внаглую вот так идут. Но я понимаю, Явлинский – львовский националист, это ещё от советской власти осталось. Мы замалчивали эти проблемы с бандеровцами. Это мы сейчас говорим. При советской власти все украинцы – хорошие ребята, там вообще не было понятия. Мы даже узнали совсем недавно, что там война шла до 1955 года. Все думают, что война закончилась 9 мая 1945-го, а там убивали советских людей до 1955 года включительно. Он оттуда, он пропитан этим, он ненавидит всё. Кто у него бабушка была в Одессе? Зам. ЧК. Чем она занималась? Расстреливали каждый день людей. Надо же всё это смотреть, там родословная. При советской власти это всё проверялось, нам это не надо, те методы, когда анкета, характеристика и всё прочее. Но в принципе, конечно, пропаганда, здесь есть над чем работать.

Сейчас очень хорошо, у нас всё можно говорить, все делают, но всё‑таки перекос, когда слишком много плохого говорится про Украину, и впечатление, что Украина вся плохая, а они в ответ начинают против нас. По Турции были осложнения, сейчас вроде уже никто особенно не нападает на Турцию, Ближний Восток тоже, уже даже американцы свои ошибки признают. По Украине посмотреть, вот Роман Бабаян, ему хочется быть депутатом, ради этого он готов чёрт знает что говорить, лишь бы москвичи за него проголосовали.

То есть проблема в чём, Владимир Владимирович? У нас только одна правящая партия, поэтому все остальные стремятся укусить как можно больнее и правящую партию, и всю власть, и всю страну, потому что у них нет шансов побеждать. Они между собой должны доказать, кто из них больнее бьёт по собственной стране – это же проблема, то есть мы подталкиваем усиление оппозиционности.

Когда партия периодически приходит к власти, они знают уже: извини, это аппарат, он действует, это наша страна. А когда у нас в России тысячу лет никогда оппозиция не приходила к власти, никогда, тысячу лет! Поэтому любая оппозиция, это они здесь сидят такие хорошие, сейчас выйдут за пределы, и понеслось: какой Жириновский, какой Зюганов, какой Миронов. Миронов уже рассчитал, что у него второе место будет. Ему прочат вообще непрохождение, а он уже на втором месте! Вот какие социологи у нас. У нас есть социология, у нас есть ВЦИОМ. Поэтому здесь, Геннадий Андреевич, можно искать пути консолидации, но нельзя оправдывать всё, что было при советской власти.

Г.Зюганов: Никто не оправдывает.

В.Жириновский: Так Вы должны сказать, что мы отвергаем атеизм, отвергаем разгром кулачества, отвергаем то‑то, и тогда, конечно, будет понятно… Потом не забывают: у вас сейчас везде в списках одни олигархи. Вы – партия буржуазии. Где у вас рабочий класс? Журналистов почитайте.

Г.Зюганов: Заказную статью.

В.Жириновский: Какую заказную? В заказной списки уже, списки у вас зарегистрированы. Всё! Поэтому давайте верните себе марксизм, где диктатура пролетариата, где построение коммунизма. Вы брошюры даёте, а цель какая вашей партии? Я предлагаю вернуться к названию «Ленинская», ЛСДРП, и всё. ЛСДРП есть, у ЛДПР самое нормальное название. «Единая Россия» – тоже непонятно. Если Россия не единая, то её нет, ибо единство – это признак государства. Вы как бы под сомнением. Мы – за единую Россию, по‑другому быть не может. Мы за справедливую Россию. Этого никогда не будет. Мы за коммунистическую Россию. Этого никогда не будет. Нормальная партия – это ЛДПР, понимаете? Поэтому население больше к нам склоняется. Вы проверьте, давайте я выйду в каком‑то городе, и к кому будут больше подходить с радостью, с улыбкой. В таком плане надо проверять.

Можно говорить, что какие‑то центры созданы, какая‑то экономия. Пусть это кто‑то подтвердит, что благодаря деятельности какой‑то партии появилась экономия или разоблачено что‑то, 26 миллиардов… Это должны наши ведомства подтверждать. Наговорить можно всё что угодно. У меня первая профессия военная, военный учёт, вус у меня 2036 (спецпропаганда). Когда я получил эту военно-учётную специальность, думаю: зачем она мне нужна? Прошло 60 лет, и я всю жизнь по этой специальности как раз и иду, она главная – не Турция, не право, не депутаты, а пропаганда. И здесь, конечно, есть нам поле зрения, где можно усилить, улучшить. Поэтому я ничего не прошу, только, единственное, на встрече передам бумаги, самые простые. Но, действительно, не будем нападать на ЛДПР, а коммунисты признают все ошибки советского времени.

Г.Зюганов: Для того чтобы к войне подготовиться и страна была единой, в 1934–1935 годах восстановили в правах всё кулачество. В 1935–1936 годах сняли все обвинения с казаков, и было принято специальное решение о создании казачьих соединений. И перед самой войной полностью были реабилитированы все эксплуататорские классы. В 1945 году, после Победы, был издан специальный указ о возвращении из эмиграции и восстановлении их в полных правах. Тогда очень думали плотно о необходимости, чтобы страна единая была. У нас сегодня эта тема тоже стоит очень остро.

В.Путин: Мы сейчас не будем дискутировать на темы прошлого, хотя это важно, и думаю, что мы с вами можем поспорить по многим вопросам. Это естественно, у каждого свой взгляд и на прошлое, на сегодняшнее и на будущее.

Нам действительно надо очень бережно относиться к своему прошлому, бережно. Бережно его нужно анализировать, спокойно, обстоятельно, делать выводы, ничего не забывать положительного из того, что нам досталось из этого прошлого, понимать, где и какие ошибки страна совершала, и двигаться, опираясь на этот потенциал. А это тоже всё это прошлое, и положительное и отрицательное, это тоже нечто такое, такая субстанция, которая даёт нам основания чувствовать себя уверенно, потому что у нас есть опыт. Опыт дорогого стоит.

И, конечно, уравниловка – плохо, это понятно, но и отказаться от бесплатного образования, бесплатного здравоохранения сегодня мы тоже не можем и не будем. Во‑первых, это статья Конституции, во‑вторых, эти качественные, платные услуги могут, конечно, расширяться, но только параллельно с ростом благосостояния граждан.

Это мы должны понимать: откуда мы вышли, в какой ситуации находится экономика, социальная сфера, поэтому и ЖКХ будем заниматься вместе с ЛДПР, с КПРФ, с «Единой Россией», со «Справедливой Россией». А если кто‑то ещё появится в Думе из претендентов на работу в парламенте Российской Федерации, со всеми будем работать и при разнице в подходах к решению проблем, перед которыми страна стоит, всё‑таки будем искать компромиссы, искать наиболее эффективные решения. Только действуя консолидированно, мы сможем решать вопросы, решения которых от нас граждане и ждут.

Перечень поручений по итогам заседания Государственного совета

2016-06-14T18:27:15+04:00

Владимир Путин утвердил перечень поручений по итогам заседания Государственного совета, состоявшегося 17 мая 2016 года.

1. Предложить Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации с участием Правительства Российской Федерации рассмотреть и принять в период весенней сессии 2016 года проекты федеральных законов, предусматривающие:

а) совершенствование институтов градостроительного зонирования, документации по планировке территорий и их комплексному развитию, а также обеспечение доступа инвесторов к необходимой для строительства градостроительной информации;

б) применение единых государственных сметных нормативов при проектировании и строительстве с привлечением бюджетных средств, средств государственных и муниципальных организаций, средств юридических лиц, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также установление с соблюдением законодательства Российской Федерации о коммерческой тайне требования о государственном мониторинге цен на строительные ресурсы при продаже таких ресурсов производителями;

в) совершенствование системы саморегулирования в строительстве в части, касающейся повышения ответственности саморегулируемых организаций за выполнение их членами обязательств в соответствии с договорами подряда на выполнение работ по строительству и требований к обеспечению безопасности эксплуатации зданий и сооружений, а также обязанность строительных организаций вступать в члены саморегулируемых организаций исключительно по месту государственной регистрации строительных организаций;

г) повышение уровня защиты прав граждан – участников долевого строительства, а также обеспечение прозрачности деятельности застройщиков, введение механизмов проектного финансирования банками долевого строительства жилья, создание компенсационного фонда долевого строительства;

д) установление исключительных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на проектную документацию, разработанную в соответствии с заключённым государственным или муниципальным контрактом, а также установление порядка расчётов государственных и муниципальных заказчиков с подрядными организациями за готовую строительную продукцию, исключающего осуществление такого расчёта в полном объёме до ввода объекта в эксплуатацию;

е) передачу полномочий Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства единому институту развития в жилищной сфере и оптимизацию деятельности указанного института;

ж) регулирование условий выкупа арендаторами земельных участков.

Доклад – до 1 августа 2016 г.

Ответственный: Медведев Д.А., Нарышкин С.Е.

2. Правительству Российской Федерации:

а) обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих:

установление порядка издания нормативно-технических документов в области проектирования и строительства, исключающего случаи принятия указанных документов без согласования с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства;

установление строительных норм, обязательных для применения, и строительных правил добровольного применения;

введение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций в строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, установление порядка его проведения;

совершенствование механизма государственного строительного надзора и порядка сноса объектов самовольного строительства.

Срок – 1 декабря 2016 г.;

б) разработать и утвердить план мероприятий по внедрению технологий информационного моделирования в сфере строительства.

Срок – 1 сентября 2016 г.;

в) с привлечением национальных объединений саморегулируемых организаций в сфере архитектурно-строительного проектирования и строительства привести в соответствие с современными требованиями документы технического регулирования в сфере строительства, в том числе принять меры по гармонизации отечественных и международных стандартов с учётом лучших мировых практик.

Доклад – до 1 ноября 2016 г., далее – ежегодно;

г) рассмотреть вопросы:

о мерах, направленных на дальнейшее снижение ставки по ипотечным кредитам;

об определении уполномоченного банка в сфере жилищного строительства.

Доклад – до 1 августа 2016 г.;

д) представить предложения о внесении в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих:

освобождение от налога на прибыль строительных организаций при безвозмездной передаче ими объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры в государственную и (или) муниципальную собственность;

совершенствование процедуры публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, включая повышение доступности для граждан информации о такой деятельности, учёт всех поступивших предложений граждан, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также размещение указанной информации в публичных информационных ресурсах;

ведение электронного документооборота в организациях, осуществляющих негосударственную экспертизу, в том числе проектной документации и заключений по ней.

Срок – 1 октября 2016 г.;

е) создать государственный компенсационный фонд долевого строительства, формируемый за счёт средств застройщиков объектов долевого жилищного строительства, в целях возмещения гражданам убытков и завершения строительства объектов при неисполнении застройщиками своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Срок – 1 декабря 2016 г.;

ж) разработать комплекс мер по развитию деревянного домостроения в Российской Федерации.

Срок – 1 ноября 2016 г.;

з) представить предложения:

по внесению в Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменений, направленных на противодействие демпингу при проведении конкурсов и аукционов на проектирование и строительство объектов капитального строительства;

по разработке и утверждению типовых условий государственных и муниципальных контрактов на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы;

по устранению противоречий между сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обратив особое внимание на защиту прав граждан и юридических лиц, являющихся добросовестными приобретателями объектов недвижимости.

Доклад – до 1 сентября 2016 г.

Ответственный: Медведев Д.А.

3. Правительству Российской Федерации разработать совместно с Банком России и представить предложения:

по развитию вторичного рынка ипотеки, предусматривающие разработку программы рефинансирования ипотечных кредитов с использованием ипотечных ценных бумаг, обеспеченных гарантией акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»;

по применению механизма банковского сопровождения договоров участия в долевом строительстве, заключаемых застройщиками, привлекающими средства граждан для долевого жилищного строительства.

Срок – 1 сентября 2016 г.

Ответственные: Медведев Д.А., Набиуллина Э.С.

4. Генеральной прокуратуре Российской Федерации совместно с Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации обеспечить приведение правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, обратив особое внимание на обеспечение доступности информации о видах разрешённого использования и предельных размерах земельных участков, параметрах разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Доклад – до 1 декабря 2016 г.

Ответственные: Медведев Д. А., Чайка Ю.Я., высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации.

5. Генеральной прокуратуре Российской Федерации, МВД России, ФАС России совместно с Ростехнадзором провести проверку соблюдения саморегулируемыми организациями в сфере строительства законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения сохранности денежных средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций, при этом обратить особое внимание на установление фактов хищения этих средств и принять меры по предотвращению указанных правонарушений в дальнейшем.

Доклад – до 1 декабря 2016 г.

Ответственные: Чайка Ю.Я., Колокольцев В.А., Артемьев И.Ю., Алешин А.В.

6. Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации:

а) представить предложения по разработке программы, направленной на обеспечение потребности российских граждан в жилье к 2025 году.

Срок – 1 октября 2016 г.;

б) с привлечением акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»:

представить предложения по вовлечению земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных в крупных административных центрах, в оборот в целях жилищного строительства;

обеспечить реализацию пилотных проектов по строительству жилья, включая апартаменты для коммерческого найма, в том числе с привлечением частных инвестиций;

разработать концепции развития и проекты благоустройства улиц, площадей, парков, набережных, а также городской инфраструктуры для занятий физической культурой и спортом.

Доклад – до 1 февраля 2017 г., далее – ежегодно;

в) обеспечить развитие различных форм кооперации для строительства жилья, в том числе жилищно-строительных кооперативов, а также внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих залог паёв членов таких кооперативов для привлечения кредитных средств.

Срок – 1 марта 2017 г.;

г) провести инвентаризацию объектов незавершённого строительства, при строительстве которых были использованы средства бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, стоимость строительства которых составляет более десяти миллионов рублей, и по её итогам принять решение о завершении строительства, реконструкции, консервации, сносе, приватизации, передаче в концессию таких объектов, а также разработать порядок и установить сроки их ввода в эксплуатацию и оформления прав собственности на них.

Срок – 1 февраля 2017 г.

Ответственные: Медведев Д.А., высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации.

7. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации:

а) установить прямое подчинение главного архитектора субъекта Российской Федерации высшему должностному лицу (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации;

б) совместно с ресурсоснабжающими организациями принять меры:

по разработке и синхронизации документов территориального планирования и градостроительного зонирования, схем тепло- и водоснабжения, водоотведения муниципальных образований, а также по разработке инвестиционных программ ресурсоснабжающих организаций;

по соблюдению сроков и процедур технологического присоединения объектов комплексной жилой застройки к системам коммунальной инфраструктуры.

Доклад – до 30 декабря 2016 г., далее – ежегодно.

Ответственные: высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации.

8. Полномочным представителям Президента Российской Федерации в федеральных округах обеспечить контроль исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления поручений, предусмотренных пунктами 4, 6 и 7 настоящего перечня поручений.

Доклад – до 15 января 2017 г., далее – ежегодно.

Ответственные: Бабич М.В., Беглов А.Д., Белавенцев О.Е., Булавин В.И., Меликов С.А., Рогожкин Н.Е., Трутнев Ю.П., Устинов В.В., Холманских И.Р.

Заседание Госсовета по вопросам совершенствования системы общего образования

2016-02-07T18:08:13+04:00

Под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось заседание Государственного совета по вопросам совершенствования системы общего образования в Российской Федерации.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы сегодня с участием руководителей регионов и представителей политических партий обсудим один из наиболее важных вопросов нашей жизни – поговорим о системе общего образования, о нашей школе. Напомню, этой теме было уделено особое внимание и в Послании Федеральному Собранию.

В начале 2000-х годов мы обозначили укрепление человеческого потенциала, человеческого капитала в качестве одного из наших важнейших приоритетов на то время, которое мы считали таким, за горизонт которого можем посмотреть: 10 лет назад стартовал национальный проект «Образование», затем в 2011–2013 годах была проведена модернизация региональных систем общего образования.

Хочу поблагодарить всех, кто принимает самое активное участие в реализации наших планов – общественных деятелей, учителей, директоров школ, представителей политических партий и движений. И конечно, руководителей регионов, муниципалитетов – все ваши команды.

Я знаю, и мы сегодня, конечно, будем об этом говорить: у нас ещё очень много нерешённых проблемных вопросов. Но что очень важно, и почему мы сегодня решили поднять этот вопрос: к этой теме, так же как и к теме здравоохранения, мы должны возвращаться постоянно, она не должна никогда у нас уходить на второй план.

Знаете, это как со скорой помощью: провели в своё время мероприятие, деньги из федерального бюджета качнули, обновили парк, обновили оборудование в надежде на то, что затем в рабочем режиме, ритмично будем поддерживать соответствующий уровень и идти дальше, а потом раз-раз-раз – и всё сползло. Ни в здравоохранении, ни в образовании ничего подобного допускать нельзя. Поэтому мы поговорим о проблемах.

Но сейчас хотел бы отметить и позитивные изменения, которые произошли в сфере общего образования как результат нашей совместной работы, что удалось сделать.

Всё‑таки удалось улучшить условия обучения ребят, причём не только в крупных городах, но и в сельских школах, в сельской местности. Сейчас практически все школы в России подключены к интернету. Помню, когда мы начинали эту программу, казалось, что и деньги немереные, и никогда мы это не поднимем с этой огромной нашей территорией – нет, ничего, в целом получилось.

Школы располагают современным оборудованием, спортивными залами. Профессия учителя вновь становится уважаемой и престижной, привлекательной и интересной для молодых специалистов.

Серьёзно выросла зарплата педагогов. На педагогические специальности в вузах, в педагогические вузы увеличился конкурс. Майскими указами 2012 года поставлена задача – обеспечить среднюю заработную плату педагогических работников на уровне средней по экономике.

Ещё раз хотел бы сказать то, о чём говорил многократно. Конечно, знаю тезисы, согласно которым если уж педагогам платят среднюю [зарплату] по экономике, то нужно это распространить чуть ли не на всех. У нас все профессии уважаемые, все люди труда должны пользоваться вниманием и заботой общества.

Но всё‑таки есть фундаментальные вещи, и одна из таких фундаментальных вещей – это образование, школьное образование. Все мы хотим, все без исключения, чтобы наши дети были лучше, чем мы. А для этого мы обязаны обеспечить им соответствующий уровень подготовки в школах.

Для того чтобы это произошло, нужно не снижать внимание к учителям. И теперь этот уровень – средняя по экономике заработная плата для учителей – стал положением закона. Его нужно выполнять, несмотря ни на какие, даже объективные, трудности. Потому что если мы не будем делать позитивных движений в фундаментальных областях, у нас и изменения к лучшему никогда не наступят. Я хотел бы обратить на это [внимание] наших коллег из субъектов Российской Федерации.

Уважаемые друзья! Считаю, что на ближайшее десятилетие мы можем поставить перед собой цель нового уровня и другого масштаба – сделать российскую школу одной из лучших в мире. Убеждён, такая задача способна и должна объединить все политические силы, все уровни власти, граждан страны; она отвечает и запросам общества, и задачам национального развития. Важно вместе определить наиболее эффективные, действенные инструменты реализации наших планов.

Конечно же, мы должны учитывать тенденции глобального развития, а это практически взрывное развитие технологий и переход к новому технологическому укладу. И школа тоже должна идти в ногу со временем, а где‑то и опережать его, чтобы готовить ребят к динамичной, быстроменяющейся жизни, учить их овладевать новыми знаниями и умениями, свободно, творчески мыслить. Для этого нужен эффективный механизм постоянного обновления содержания общего образования.

На ближайшее десятилетие мы можем поставить перед собой цель – сделать российскую школу одной из лучших в мире. Убеждён, такая задача способна объединить все политические силы, все уровни власти, граждан страны.

При этом нельзя забывать о базовых, непреходящих вещах – гуманитарной, воспитательной составляющей. Важно сохранить и передать новым поколениям духовное и культурное наследие народов России: историю, русский язык, великую русскую литературу, языки народов Российской Федерации, достижения в гуманитарных областях. В этом сила страны, способность нации отвечать на любые вызовы, и задача воспитания не менее значима, чем обучение, подготовка кадров для новой экономики.

Во все времена в основе качественного школьного образования лежала работа учителя. Сегодня требования к этой профессии многократно возрастают. Создание достойной мотивации для учителей, условий для их постоянного самосовершенствования, для повышения квалификации сегодня становятся ключевым фактором развития всей системы общего образования. В этой связи предлагаю создать общенациональную систему профессионального роста учителей. И позволю себе выделить здесь несколько направлений.

Первое – это внедрение современных программ подготовки и повышения квалификации педагогов, которые соответствуют профессиональным требованиям. Надо расширять участие в этой работе вузов, исследовательских институтов, использовать уникальный опыт лучших учителей и ведущих школ страны. И конечно, необходимо задействовать ресурсы недавно созданного нами Центра поддержки талантливых детей «Сириус», он должен стать также и источником передовых практик обучения.

Второе – это внедрение эффективного механизма материального и морального поощрения качественного, творческого учительского труда, создание стимулов к развитию, к непрерывному профессиональному росту. Вы знаете, что сейчас учителям присваиваются звания, категории, и за это предусмотрены денежные надбавки. Но по факту эта система в значительной степени потеряла свою стимулирующую роль.

Человек добился определённых успехов, вышел на новый профессиональный уровень и остановился, а положенную надбавку воспринимает просто как часть заработной платы. Право на дополнительное вознаграждение, свой профессиональный статус необходимо периодически подтверждать. В этом случае у учителя появится мотив к приобретению новых знаний и новых навыков.

Третье. Понятно, что и саму систему оценки квалификации, качества результатов работы учителя и его потенциала нужно совершенствовать, делать её более объективной, менее бюрократической, и главной должна быть оценка не чиновника, а коллег, профессионального сообщества.

И ещё один момент. У каждого из нас были учителя, которые в полном смысле слова стали нашими наставниками, не только привили любовь к предмету, но и помогли выбрать цель, научили важнейшим нравственным принципам, во многом определили наше будущее. Безусловно, каждый из нас благодарен таким учителям, и благодарны мы им за это всю жизнь. Каждый из нас искренне считает, что именно такие педагоги достойны самых высоких званий и наград.

Современные информационные технологии позволяют создать механизм оценки учителей, в том числе на основе мнения выпускников школ, тех, кто уже вошёл во взрослую жизнь и уже с высоты каких‑то прожитых лет, времени может дать действительно заслуженную, справедливую оценку своим школьным наставникам. Я прошу Правительство разработать и внедрить общенациональную систему профессионального роста учителей.

Добавлю, что Россия славится не только учителями, у нас всегда были и выдающиеся руководители образования, руководители школ и в Москве, и в других городах страны. Они создавали по‑настоящему сильные средние учебные заведения с особой атмосферой, с талантливым педагогическим коллективом.

Считаю, что мы должны серьёзно обновить, усовершенствовать систему отбора и профессионального развития директоров школ, чтобы в школу приходили яркие, увлечённые своим делом молодые управленцы. Этот позитивный процесс, который уже наметился, нужно, безусловно, поддержать.

Далее. Предлагаю максимально сократить административную, бумажную нагрузку на педагогов и образовательные организации в целом. Рабочая группа Госсовета предлагает, чтобы бюрократическую, отчётную работу взяли на себя прежде всего учредители школ. В большинстве случаев ими являются муниципальные, а также региональные организации органов власти. Я полностью согласен с этим предложением наших коллег из рабочей группы.

Следует также упорядочить количество контрольно-надзорных мероприятий в отношении школ. Соответствующие решения должны быть приняты как можно быстрее. Понятно, что в этой сфере, где речь идёт о жизни и здоровье детей, строгий контроль, безусловно, необходим, но нужно организовать его таким образом, чтобы не мешать педагогам заниматься своим главным делом – учить ребят.

Уважаемые коллеги! Мы продолжим работу по созданию комфортных условий обучения. В следующем году из федерального бюджета выделяется 50 миллиардов рублей на строительство, ремонт и реконструкцию школ. Обращаю ваше внимание, это региональное и муниципальное дело, это прежде всего обязанность регионов и муниципалитетов. Мы из федерального бюджета выделяем эти средства.

Школа должна идти в ногу со временем, а где‑то и опережать его, чтобы готовить ребят к динамичной, быстроменяющейся жизни, учить их овладевать новыми знаниями и умениями, свободно, творчески мыслить.

Кстати говоря, это не значит, что эти средства должны замещать региональные деньги. Ни в коем случае. В регионах как предусматривались средства на развитие школ и школьного дела, так они там и должны остаться.

Уже в ближайшие годы должна быть ликвидирована третья смена в школах, а затем нужно добиться, чтобы ученики как минимум начальных и старших классов учились в одну смену.

Обращаю также внимание глав субъектов на необходимость обеспечить единые социальные гарантии детям вне зависимости от форм собственности школы, в которой ребёнок учится, будь то федеральная, региональная, муниципальная или частная. Речь прежде всего идёт о льготном питании детям-инвалидам и детям из многодетных или малообеспеченных семей.

При этом, повторю, наша задача гораздо шире – сформировать по‑настоящему современную образовательную среду, в том числе для детей с ограниченными возможностями по здоровью. Необходимо в полной мере использовать преимущества информационных технологий и дистанционного управления, дистанционного обучения в данном случае.

Поддерживаю предложение рабочей группы Госсовета создать общедоступную электронную школу для каждого школьника страны, где будут размещены учебные материалы и пособия, лекции наших знаменитых педагогов и учёных, чтобы у школьника, у учителя была возможность пользоваться самыми современными информационными ресурсами и обучающими программами. И для этого прошу проработать вопрос об увеличении скорости подключения к сети Интернет учреждений общего образования.

Далее. Уже в школе важно помочь ребятам осознанно выбрать будущую специальность, которая будет востребована на рынке труда, чтобы они потом смогли найти себе дорогу по душе, получали достойный заработок, могли состояться в жизни. Конечно, профессиональная подготовка школьников, их профориентация не должна быть чисто формальной. Именно поэтому принципиальная задача – привлечь к этой работе не только вузы, техникумы, но и бизнес, прежде всего крупный и средний.

Важно сохранить и передать новым поколениям духовное и культурное наследие народов России: историю, русский язык, великую русскую литературу, языки народов Российской Федерации, достижения в гуманитарных областях.

Если предприниматель мыслит на перспективу, формирует долгосрочную стратегию развития, он должен активно взаимодействовать со школой. Это не только вложение средств в строительство новых учреждений, хотя и это очень важно. Кстати говоря, у нас есть очень хорошие примеры, когда бизнес вкладывает деньги в развитие школьного дела, в строительство школ, в оборудование школ в Москве, в других регионах. Я хочу воспользоваться случаем, я знаю многих таких людей лично, хочу их всех за это поблагодарить. Надеюсь, что они на этом останавливаться не будут, а другие их коллеги из бизнеса будут присоединяться к такому движению. Но этого тоже недостаточно. Нужно рассказывать о предприятиях, создавать лаборатории, организовывать кружки и факультативные занятия, создавать учебно-воспитательные комплексы.

Я предлагаю нашим деловым объединениям совместно с регионами подумать об организации взаимодействия со школами на системной основе. Кстати, успешным примером такого сотрудничества стало создание первых детских технопарков. Они уже начали свою работу в Ханты-Мансийске и Нефтеюганске, планируются в Набережных Челнах и в некоторых других городах страны.

В целом нужно продолжить развитие дополнительного образования, технических кружков, творческих студий и спортивных секций. Совершенствовать систему поиска и поддержки одарённых детей. Но, конечно, поддерживать нужно всех. И конечно, неотъемлемой частью современной образовательной среды должны стать музеи, театры, библиотеки, общественные проекты в сфере патриотического воспитания, различные движения волонтёров.

Уважаемые коллеги! Понятно, что для реализации наших планов необходимы серьёзные ресурсы, при этом главное, конечно, – это эффективность управленческих решений, и прежде всего на уровне региональной власти, которая отвечает за сферу образования. Необходимо также участие граждан, политических партий, бизнеса, как я уже говорил, учительского сообщества.

Я хочу вас поблагодарить за внимание, на этом хотел бы закончить своё вступительное слово. Давайте обсудим все эти проблемы, которые должны, как я уже говорил вначале, находиться в сфере нашего постоянного внимания. Передаю слово губернатору Приморского края Владимиру Владимировичу Миклушевскому. Пожалуйста.

В.Миклушевский: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Школьное образование на протяжении последних десяти лет всё время находилось в фокусе государственной политики как на федеральном, так и региональном уровне. За эти годы благодаря реализации приоритетного национального проекта «Образование», национальной образовательной инициативы «Наша новая школа», модернизации региональных систем образования кардинально изменились и содержание, и качество, и облик российской школы.

Результаты проведённых преобразований и новые вызовы требуют, конечно же, серьёзного обсуждения, и в этом состоит задача представленного сегодня доклада. Для его подготовки были привлечены сотни экспертов из разных регионов страны, проанализирована динамика развития школьного образования в стране в целом и в региональном разрезе. Практически каждый регион представил свой опыт, свои интересные находки.

В докладе нашли отражение самые удачные, на наш взгляд, примеры лучших региональных практик. Хочу сказать большое спасибо всем, кто принял участие в этой важной работе. Считаю также необходимым поблагодарить политические партии, которые приняли участие в подготовке и доклада, и проекта протокольного решения.

Необходимо отметить, что за последние десять лет в общем образовании достигнут значительный прогресс. Особо отмечу три направления прорыва.

Во‑первых, произошла кардинальная модернизация сети общеобразовательных учреждений и укрепление их материально-технической базы, включая внедрение информационно-коммуникационных технологий и интернета. Ведь ещё десяток лет назад в тысячах школ тёплые туалеты были мечтой, а сегодня в большинстве школ – и в городах, и в сёлах – дети учатся в современных условиях.

Во‑вторых, возник позитивный тренд в кадровом обеспечении. Впервые за последнее десятилетие в 2014 году доля молодых учителей сравнялась с долей учителей пенсионного возраста. Растёт средняя заработная плата педагогов. Я считаю, нашей общей победой является то, что сегодня практически во всех регионах она достигает значения средней заработной платы по соответствующему субъекту.

Создание достойной мотивации для учителей, условий для их постоянного самосовершенствования – ключевой фактор развития всей системы общего образования.

В‑третьих, заложены основы объективной оценки качества образования. Здесь в первую очередь речь идёт о честном ЕГЭ. Уже сегодня делаются следующие шаги по созданию целостной федерально-региональной системы оценки качества образования.

Развитие образования в течение этих десяти лет было нашим общим делом. Очень важно, что федеральная власть не только задавала нормативную рамку, но и обеспечивала проектное финансирование для прорывных направлений. Напряжённо в этой работе участвовали и регионы. Сегодня ответственность регионов за общее образование отражена в высокой доли расходов региональных бюджетов, в оригинальных моделях развития школьного образования.

Средний объём расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на систему образования вырос в номинальных ценах с 2005 по 2014 год почти на 400 процентов. Доля расходов на образование в консолидированных бюджетах субъектов выросла в среднем с 20 процентов в 2005 году до четверти бюджетов в 2014-м. Поэтому сегодня важно обсудить не только общесистемные задачи, но и то, как они преломляются на уровне регионов.

Сначала скажу о развитии инфраструктуры, а затем о новых содержательных задачах в сфере образования и воспитания. В условиях жёстких бюджетных ограничений мы не имеем права допустить ухудшения качества и эффективности использования созданной большими усилиями материальной базы обучения. Такие риски есть в связи с уменьшением доли средств на общеучебные расходы в общем объёме финансирования образования и возрастанием доли фонда оплаты труда.

В этой связи предлагаю разработать передовые стандарты технического обеспечения школ, включающие современное лабораторное оборудование, другие учебные средства, требования скорости интернета. Реализация таких стандартов позволит, с одной стороны, защитить материальную базу образовательного процесса, а с другой – рационально расходовать средства региональных бюджетов. Например, сейчас Минкомсвязи реализует масштабный проект расширения возможностей использования сети Интернет в самых малых и удалённых населённых пунктах. Считаю, что приоритет в этом проекте в первую очередь надо отдать школам и социокультурным центрам на селе.

Уважаемые коллеги! Позвольте предложить несколько тезисов о содержательной деятельности региональных властей в сфере образования. Здесь важно отметить, что анализ, проведённый экспертами рабочей группы, показывает, что качество школьного образования в регионе зависит не столько от доходов региона, сколько от продуманной политики в сфере образования, науки и культуры, от приоритетов управления. О некоторых таких приоритетах хотелось бы сказать подробнее.

Важнейший тезис – образование и воспитание не может ограничиваться школой. Сегодня и обучение, и воспитание происходит и в школе, и в организациях культуры и спорта, и просто в городской среде. Это требует от местных и региональных властей непривычной и сложной работы по координации разных сфер, в которых развиваются наши дети.

До сих пор в большинстве регионов и муниципалитетов не удаётся выйти за призывы к межведомственной координации, реализовать на деле сетевое взаимодействие. Нам, к сожалению, не удалось пока массово реализовать в сельской местности, как мы того хотели, модель социально-культурного центра, в котором выполняются функции и школы, и библиотеки, и дома культуры, и спортивного комплекса.

Но если мы не решим вопросы эффективного межведомственного взаимодействия, то велики риски и снижения эффективности, и недостаточного развития сферы воспитания. Считаю, что руководители региональных и муниципальных систем образования должны взять на себя непосредственную ответственность за такое взаимодействие и научиться управлять образовательной средой своего региона, города или посёлка.

Ещё один важный аспект, Вы сказали об этом, Владимир Владимирович, в своём вступительном слове – это профессиональная ориентация школьников. Для современных молодых людей зачастую самый сложный вопрос – выбор жизненного пути. Нужно приложить немало усилий, чтобы понять, чего же ты сам хочешь и на что ты способен. И до сих пор главным партнёром школы оставался вуз, который заинтересован, естественно, в будущих абитуриентах и студентах.

Опыт многих регионов показывает, что существенно более важным партнёром в школьном образовании сегодня становится бизнес и социальная сфера. Применительно к школе речь может идти о существенном повышении роли предприятий и организаций в профессиональной ориентации и в профильном обучении.

Мы должны серьёзно обновить, усовершенствовать систему отбора и профессионального развития директоров школ, чтобы в школу приходили яркие, увлечённые своим делом молодые управленцы.

Например, в Приморье эффективной оказалась модель классов «Роснефти». Успешной оказалась и идея создания школ в составе вузов. Конечно, для этого нужна активная нормативная и методическая поддержка таких решений. Безусловно, для решения таких сложных задач в системе образования нужны не только хорошие учителя, но и хорошие управленцы – самостоятельные, предприимчивые, настоящие лидеры, умеющие работать и с детьми, и со взрослым населением, создавать и реализовывать программы развития.

Мы много заботимся о подготовке учителей, а директоров школ учим недостаточно. Руководителей муниципальных систем образования, как правило, вообще никто не учит. Далеко не во всех регионах работают прозрачные и эффективные системы отбора на управленческие должности в сфере образования. Я считаю, эту ситуацию надо менять оперативно, иначе мы не справимся с новыми сложными задачами, где нужны лидерские качества, которые невозможно решить по инструкции из Минобрнауки; и считаю, что регионы должны это сделать своим приоритетом.

Наконец, с темой обучения и воспитания вне школы связан вопрос о наполнении интернета образовательным содержанием. Мы действительно провели интернет практически в каждую школу, вложили, откровенно говоря, довольно большие средства в электронные образовательные ресурсы, а дети наши всё равно сидят в социальных сетях. Может быть, нам надо начать прокладывать дороги там, где ходят? Может быть, именно в социальных сетях, в новых форматах размещать – конечно же, одобренные прежде всего экспертами – образовательные и воспитательные ресурсы? Для решения этой задачи не обязательно привлекать только бюджетные средства, можно привлекать и бизнес, и образовательное сообщество.

Конечно, работа с такими ресурсами требует совершенно новой квалификации учителей. Должен признать, что пока модернизация системы повышения квалификации учителей в регионах, как правило, отстаёт от обновления самого школьного образования. Нам нужны совершенно новые формы и содержание профессионального развития учителей, которые помогут им в большей степени стать наставниками, проводниками в мире знаний, чем просто предметниками.

В заключение хотел бы вновь привлечь внимание участников заседания к одной серьёзной проблеме, на которую Вы, Владимир Владимирович, обратили внимание в своей статье в 2012 году. Речь идёт о том, что в ряде наших крупных городов образовались группы школ с устойчиво низкими результатами обучения. В таких школах много детей с трудностями в обучении, с неродным русским языком, с девиантным поведением. В этом случае школа перестаёт выполнять функцию социального лифта. И если школа работает в трудных социальных условиях, то и они, а не только гимназии и лицеи, работающие, как правило, с благополучными детьми, должны получать специальную поддержку: и методическую, и кадровую, и финансовую.

Следует упорядочить количество контрольно-надзорных мероприятий в отношении школ. Понятно, что в этой сфере, где речь идёт о жизни и здоровье детей, строгий контроль необходим, но нужно организовать его таким образом, чтобы не мешать педагогам заниматься своим главным делом – учить ребят.

Если сказать короче, у нас не должно быть плохих школ, школ со стабильно низкими результатами, но и не должно быть выбраковывания детей для улучшения результатов. Конечно, легче расписаться в собственном бессилии и выдать аттестаты с «двойками», но так мы действительно можем потерять уже достигнутые вершины. Думаю, вы со мной согласитесь, надо бороться за каждого ребёнка в любой школе.

При этом надо понимать: одной, универсальной модели улучшения качества образования в таких школах на всю страну не сделаешь. В каждом регионе должна быть своя программа подтягивания этих школ до приемлемого уровня. Каждая школа, каждый учитель должны почувствовать, что у них есть возможности добиться успеха. Надеюсь, что благодаря нашему обсуждению мы приблизимся к решению этой задачи.

Уважаемые коллеги! Очень часто, пытаясь предсказать будущее, мы используем прогнозы, методы стратегического планирования, и это, безусловно, правильно. Но проще всего увидеть, каким будет наше будущее, заглянув в школы. Именно там учится и воспитывается наше следующее поколение, там создаётся завтрашняя экономика, социум и культура России. «И именно от этих девчонок и мальчишек зависит, будем ли мы производить сами уникальные технологии, делиться с миром прорывными знаниями, сможем ли мы сделать окружающую среду безопаснее и комфортнее для жизни, будем ли гордиться достижениями отечественного искусства, нашими спортивными рекордами или будем завидовать чужим триумфам» – цитата из Вашего выступления, Владимир Владимирович, на открытии образовательного центра «Сириус». Многие ответы на эти вопросы в сегодняшней повестке заседания Госсовета.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Министр образования и науки Дмитрий Викторович Ливанов.

Д.Ливанов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Школьное образование – это область совместной заботы федерального центра, регионов, муниципалитетов. Именно поэтому Государственный совет для нас является важнейшей площадкой определения совместных приоритетов. Мы рассчитываем, что сегодняшнее заседание даст новый импульс инфраструктурному и содержательному обновлению нашей школы.

Одна из главных задач предстоящего периода развития российской школы – это повышение роли школьного образования в воспитании подрастающего поколения. Основным инструментом решения этой задачи является новый федеральный государственный образовательный стандарт, который поэтапно вводится в наших школах. Он впервые регулирует не столько образовательный процесс, сколько образовательные результаты.

И при этом важно, что это не результаты обучения, а стандарты образования – единого процесса воспитания и обучения. Причём воспитание здесь стоит на первом месте. Именно задача воспитания граждан нашей страны, любящих, уважающих свою Родину – и большую, и малую, – знающих и уважающих свою историю, имеющих способности мыслить и действовать в сложных реальных ситуациях, впервые в явном виде поставлена в новых образовательных стандартах.

Наша задача – сформировать по‑настоящему современную образовательную среду, в том числе для детей с ограниченными возможностями по здоровью. Необходимо в полной мере использовать преимущества информационных технологий и дистанционного обучения.

Воспитание проходит красной нитью через все виды школьной деятельности – и урочной, и внеурочной. Невозможно воспитывать лишь на отдельных уроках или специальных мероприятиях. Воспитание – это задача, которую школа решает совместными усилиями с семьёй, обществом, социальными и культурными институтами. Именно эта идея является ключевой при создании российского движения школьников, которое создаётся в интересах развития детей, для их вовлечения в социальную практику, эффективного проведения воспитательной работы. Начало 2016 года станет стартом этого нового движения.

Существенной частью воспитательной работы в соответствии с новыми образовательными стандартами является и профессиональная ориентация. Прежде всего – популяризация высокотехнологичных рабочих профессий в среде школьников.

Сегодня созданы правовые условия для организации на базе школ профессиональной подготовки по массовым профессиям. Запущено создание ресурсных центров по освоению профессиональных компетенций в соответствии с международной системой WorldSkills, которая у нас получила название «Молодые профессионалы».

Но, безусловно, задачу профессиональной ориентации одна школа решить не может. В таких регионах, как Алтайский край, Приморье, Тамбовская область, Санкт-Петербург, местные власти активно стимулируют предприятия для организации практик и профессиональных проб старшеклассников. Мы надеемся на активное участие в этой работе других регионов – она крайне важна.

В такой многообразной огромной стране, как наша, одной из центральных задач образовательной политики всегда остаётся задача обеспечения единства образовательного пространства. Её суть – сформировать общую гражданскую и культурную основу, дать каждому ребёнку равные возможности получения качественного образования.

Как показало введение образовательных стандартов, в их исходном варианте были заданы лишь общие требования к результатам образования. Это создавало высокую степень неопределённости. Для корректировки этой ситуации мы вместе с профессиональным сообществом провели работу по уточнению базового содержания образования через конкретизацию образовательных результатов по каждому предмету. В школьном образовании мы будем и дальше сохранять разумный баланс между обязательными для всех требованиями, с одной стороны, и возможностями учёта разнообразия регионов, школ, учеников – с другой. Это позволит нашим педагогам работать и результативно, и творчески.

Важным механизмом обеспечения единства нашего образовательного пространства является объективная система оценки качества образования. Хочу, пользуясь случаем, поблагодарить всех, без исключения, глав регионов за принципиальную позицию в отношении единого государственного экзамена, благодаря которой нам удалось не только получить объективную картину качества работы наших школ, но и начать в целом ряде регионов реализацию целевых программ поддержки тех школ, которые демонстрируют устойчиво низкие результаты обучения школьников, улучшение обучения по отдельным предметам. В целом ряде регионов эти программы уже идут. Сейчас важно сделать следующий шаг, чтобы повысить объективность экзаменов на всех уровнях образования.

Уже в школе важно помочь ребятам осознанно выбрать будущую специальность, которая будет востребована на рынке труда, чтобы они потом смогли найти себе дорогу по душе, получали достойный заработок, могли состояться в жизни.

В этом году мы успешно опробовали всероссийские проверочные работы, запустили национальные исследования качества образования. Важно, чтобы выводы по результатам этих исследований не были направлены на наказание тех школ, которые работают недостаточно хорошо, наоборот, служили основой для выработки инструментов поддержки этих школ, создавали мотивацию для расширения деятельности институтов повышения квалификации учителей. Мы надеемся, что руководители регионов не только продолжат держать проведение единого государственного экзамена и итоговой аттестации под личным контролем, но и поддержат создание объективных систем качества образования в своих регионах.

Ключевыми фигурами в решении поставленных задач являются, конечно, педагоги и руководители школ. Президентом страны поставлена задача – существенно поднять зарплату педагогов, и она выполнена. Сейчас важно помочь учителям добиваться более современного и высокого качества работы. Для этого изменены принципы оплаты труда учителей, утверждён профессиональный стандарт педагога, который мы считаем главным элементом реального обновления школы. Он поэтапно вводится в действие, не раньше 2017 года он станет обязательным для всех школ, естественно, по мере готовности к нему школ муниципалитетов и регионов.

Чтобы лучшие выпускники вузов закреплялись на рабочих местах в школах, у них должна быть возможность серьёзной поддержки на начальных стадиях работы, возможность роста в рамках учительской профессии. Поэтому, Владимир Владимирович, в соответствии с Вашим поручением мы разработаем систему карьерного и профессионального роста учителей, которая бы увязывала существующую систему аттестации с принятым профессиональным стандартом и уровнями квалификации учителя.

Но, конечно, реальное улучшение социального самочувствия учительства требует и моральной поддержки. Очень важно, чтобы образ педагога позитивно воспринимался в обществе: нужны хорошие фильмы об учителях, публикации в средствах массовой информации о лучших представителях учительской профессии, чтобы она и дальше привлекала успешных молодых людей.

Мы издаём ежегодно лучшие советские фильмы об учителях, распространяем их по школам, но очень важно, чтобы появлялись и новые фильмы. Здесь необходима популяризация в средствах массовой информации успешных школьных практик, мы ждём здесь активной позиции регионов, на федеральном уровне соответствующую работу ведём.

И конечно, очень важно договориться, что пора перестать загружать школы избыточными проверками и отчётами. Мы провели мониторинг: ежедневно в каждую школу приходит 11 запросов, каждый день в каждую школу в среднем приходит 11 запросов. Конечно, учителя перегружены и внутренней документацией. Здесь и федеральным органам, и главам регионов надо ограничить контролирующие организации, чтобы они заходили в школы, как правило, через учредителей, через муниципалитеты.

Мы, со своей стороны, будем остро реагировать на запросы. Вот новогодний запрос: «Доложить о праздничном оформлении окон и приложить к отчёту фотографии». В школы из одного региона были такие запросы разосланы. Понятно, что любая школа готовится к Новому году, это не требует дополнительной регламентации, тем более не нужно отчитываться об этой работе. Учителя, педагоги, руководители школ сами заинтересованы в том, чтобы подготовить своё здание к встрече Нового года.

Мы также обеспечим представление основной информации о каждой школе, включая статистические формы на сайтах школ в формате открытых данных. Эта система будет создана, запущена в следующем году. Очень важно, чтобы регионы активно включились в её внедрение и в школы прекратились запросы, дублирующие друг друга, всю информацию можно было бы получить из открытых источников информации сети Интернет.

В заключение несколько слов в продолжение разговора об инфраструктуре школьного образования. Благодаря успешной демографической политике число школьников в России растёт год от года. В течение ближайшего десятилетия число школьников увеличится на 3,5 миллиона, и все они должны прийти в новые, современные школы. К сожалению, сегодня процент школьных зданий с износом выше 50, даже 70 процентов высок. Из‑за нехватки площадей примерно четверть детей обучается во вторую смену.

Поэтому перед нами стоит задача создания новых школьных мест, в общей сложности до 2025 года их потребуется более 6,5 миллиона. И здесь речь идёт не просто о новых местах, а о принципиально новых школах, где создана современная среда для обучения и воспитания, пространство и для уроков, и для внеурочной деятельности. Правительством сегодня утверждена программа по содействию регионам в создании новых мест, новой инфраструктуры школьного образования. Со следующего года она стартует.

Исключительно важно, ещё раз обращаю на это внимание, чтобы в новых школьных зданиях была новая образовательная среда. Мы намерены коренным образом повысить роль и качество работы школьных библиотек. В ближайшее время будет завершена в целом работа по стандартизации в части современного оснащения и обустройства школьных пространств.

Конечно, современные школьные инфраструктуры невозможны без высокоскоростного интернета, здесь я полностью согласен с предыдущим докладчиком. При качественном интернете более эффективным становится внедрение дистанционного обучения, широкое использование электронных образовательных ресурсов. Это особенно важно для детей, живущих в сельской местности, в удалённых районах, для детей с ограниченными возможностями здоровья и для одарённых детей, обучающихся по индивидуальным учебным планам, для наших соотечественников, проживающих за рубежом.

На основе опыта лучших российских школ и педагогов мы начинаем реализацию нового масштабного проекта «Российская электронная школа», благодаря которому дети смогут получать общее образования с 1 по 11 класс либо полностью, либо частично с использованием электронных ресурсов, дистанционных технологий. Прошу, уважаемый Владимир Владимирович, дать нам поручение о начале этого проекта.

Уважаемые руководители регионов! Хочу в заключение обратить ваше внимание на приложение к докладу Госсовета. Это сборник лучших региональных практик в сфере общего образования. Их спектр очень широк. Это и работа с одарёнными детьми, оценка качества, профориентация школьников, патриотическое воспитание, различные формы поддержки учителей, музейная педагогика, дистанционное образование и многое другое.

Если предприниматель мыслит на перспективу, формирует долгосрочную стратегию развития, он должен активно взаимодействовать со школой. Нужно рассказывать о предприятиях, создавать лаборатории, организовывать кружки и факультативные занятия, создавать учебно-воспитательные комплексы.

Благодарю вас не только за то, что вы прислали информацию об этих практиках, гораздо важнее, что вы их активно используете, продвигаете, что вы видите школьное образование в числе своих приоритетов, что в ваших регионах поддерживается творческий поиск учителей и школ. Именно в разнообразной региональной практике рождаются те идеи, которые затем становятся федеральной образовательной политикой.

Школьное образование – наша общая забота. И мы уверены, что тесная работа министерства и регионов поможет решить самые сложные задачи.

Большое спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

У нас на площадке Госдумы эти вопросы регулярно обсуждаются, и в кулуарах, что называется, и в профильных комитетах. Поэтому я попросил бы Сергея Евгеньевича Нарышкина по этому вопросу высказаться. Прошу Вас.

С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы коротко коснуться такой темы, как связь тематических гуманитарных годов с образованием и воспитанием детей и школьников.

Завершается 2015 год, который ранее Указом Президента был объявлен Годом литературы. Созданный и работающий оргкомитет ещё три месяца назад принял решение не прекращать свою деятельность и продолжать работу за пределами календарного года.

Владимир Владимирович, спасибо Вам, что 14 декабря в Санкт-Петербурге Вы сказали, что Год литературы в России не должен заканчиваться. Мы действительно продолжим свою работу по ряду направлений, к примеру, по возрождению когда‑то сильной в Советском Союзе школы перевода литературных произведений с языков народов России на русский язык. Это имеет, понятно, немалое значение для интернационального воспитания наших детей и школьников.

Ещё одно начинание Года литературы – это подготовка концепции преподавания русского языка и литературы в школе. Рабочая группа, созданная при национальном оргкомитете Года литературы, сопоставила здесь различные мнения, педагогические и научные подходы, взяла за базу опыт разработки концепций преподавания в школе таких предметов, как история и математика. Я благодарен всем, кто участвовал в дискуссии и продолжает присылать нам свои предложения.

Сейчас развёрнута такая самая широкая общественная дискуссия относительно подготовленного проекта концепции. Мы находимся на заключительной стадии, и я рассчитываю, что в следующем, 2016 году Правительство Российской Федерации внимательно рассмотрит подготовленный нами документ, утвердит разрабатываемую концепцию, на базе которой будут подготовлены новые современные учебники преподавания русского языка и литературы в школе.

Главное, видеть в русском языке универсальное средство общения и познания для десятков миллионов людей, а в школьной литературе – предмет, открывающий детям подлинные произведения искусства. Потому нужно дать свободу мыслить, формировать умение самостоятельно оценивать книги, лучшие из которых входят в общемировое философское и культурное наследие.

На этом пути, конечно же, много трудностей, в том числе: дети, с первых лет жизни попадающие к компьютеру и смартфону, получают массу важных навыков и, конечно же, большой объём информации. Это большое преимущество нашего времени. Но психологи отмечают у первоклашек снижение способности к традиционному письму и чтению. У них, как потребителей визуальных картинок, не развивается воображение, они просто порой не могут без экрана представить, как мама моет раму.

Вы помните эту почти классическую фразу из букварей нашего времени. Они за буквами не умеют подчас уловить мысль. Как следствие, хуже вникают в содержание прочитанных книг, а значит, им сложнее изучать не только гуманитарные, но и точные, и естественные предметы, да и любые другие науки.

Невозможно и не нужно, конечно же, тормозить прогресс и современные технологии, тем более что русский язык уже один из самых популярных в мировых соцсетях. Однако нужно готовить детей к жизни в технократическом обществе без потерь для морали, без ущерба для российской культуры и русского языка и, как минимум, расширять доступ к театрам, музеям, библиотекам и книжным магазинам.

Что касается книжных магазинов, то мы, к сожалению, наблюдаем такую нерадостную картину – их число постоянно сокращается; происходит это по понятным причинам. Конечно, книготорговля не может конкурировать с предприятиями, торгующими, к примеру, продуктами питания, одеждой, бытовой техникой. Поэтому, на наш взгляд, и относиться к книжным магазинам нужно иначе, не просто как к точкам, которые ведут свой определённый бизнес.

Сейчас подготовлен законопроект, который даёт некоторые льготы в аренде помещений для книжных магазинов на площадях государственных и муниципальных учреждений культуры. Правительство поддерживает этот законопроект. Правда, есть ряд чиновников, которые плохо ещё видят разницу между книжным магазином и любым другим. Но если до конца не поймут, мы всё равно будем его рассматривать, и я думаю, будем принимать его на заседании Государственной Думы.

Нужно продолжить развитие дополнительного образования, технических кружков, творческих студий и спортивных секций, совершенствовать систему поиска и поддержки одарённых детей.

Год литературы дал возможность не только оживить интерес к чтению, но и привлечь внимание к роли русского языка в мире. Буквально на днях на первом заседании нашей парламентской двусторонней комиссии с коллегами из сербского парламента один парламентарий из Сербии образно сказал, что напрасно некоторые ждут, что солнце встанет с Запада, оно всё равно поднимется на Востоке.

В России есть своё духовное начало, а значит – есть будущее. При этом сербские друзья сетовали, что у них трудно найти книги на русском языке, что сербская проза и поэзия не переводится на наш язык в достаточном количестве. А литература по истории России не переводится на сербский язык. Считаю, что такой жизненный спрос должен всегда и в полном объёме обеспечиваться предложением.

И последнее. В Год литературы мы стремились поддержать наших писателей и литераторов, защитить законом их интеллектуальные права, и такой закон о защите авторских прав писателей, поэтов и представителей других творческих профессий был принят.

Хотел бы от имени оргкомитета поблагодарить Вас, уважаемый Владимир Владимирович, за то, что Вы поддержали нашу идею сделать ежегодным фестиваль «Книги России» – на Красной площади он будет проводиться каждый год 6 июня, в день рождения Александра Сергеевича Пушкина, в день, когда мы отмечаем и День русского языка.

И последнее. Ровно год назад в этом зале я обратился с просьбой к руководителям российских регионов поддержать Год литературы, сформировать региональные планы проведения Года литературы. Уважаемые коллеги, я хотел бы вас поблагодарить за проведённую большую работу в российских регионах.

Всего по стране в регионах проведено около 1800 различных мероприятий, больших и малых, которые посвящены Году литературы. Конечно же, самая большая нагрузка на федеральном уровне выпала и на Министерство культуры, и на Федеральное агентство по печати и средствам массовой информации. Но эта нагрузка для коллег из этих органов власти была в удовольствие, и это удовольствие они продолжат и в следующие годы. Спасибо большое.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Никитин Александр Валерьевич – глава администрации Тамбовской области.

А.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания Государственного совета! Остановлюсь на следующих важных вопросах развития образования.

Первое. Школа должна взять на себя ответственность за выбор каждым молодым человеком своей профессии. Разумеется, решить такую задачу можно только совместно с системой профессионального образования и реальным сектором экономики.

Приведу пример. Экономический профиль региона – это сельское хозяйство и перерабатывающая промышленность. Именно здесь создаётся большая часть валового регионального продукта. Вот почему мы уже построили две школы и завершаем строительство третьей сельской школы, в которых реализуются образовательные программы именно агротехнологической направленности. Этот опыт подробно изложен в материалах заседания, поэтому останавливаться дополнительно не буду.

Неотъемлемой частью современной образовательной среды должны стать музеи, театры, библиотеки, общественные проекты в сфере патриотического воспитания, различные движения волонтёров.

На базе таких школ открыты колледж-классы и университетские классы. По окончании школы выпускники имеют не только аттестат о среднем образовании, но и свидетельство о профессиональной подготовке по рабочим профессиям. Профильные образовательные программы реализуются специалистами Мичуринского государственного аграрного университета и профессиональных колледжей. Причём дистанционные технологии позволили включить в эту работу учащихся из 58 сельских и городских школ. Это ребята, которые интересуются вопросами молекулярной генетики, биотехнологии, ландшафтной архитектуры, производства продуктов здорового питания.

В этой работе также активно участвуют будущие работодатели. Хотел бы особенно отметить компанию «Русагро», группу компаний «АБС» и другие, которые уже сейчас помогают в оснащении школ, предоставляют места для практики, поощряют достижения школьников виде специальных грантов. Подобный опыт нацелен не только на образование, но и на воспитание, что, собственно, сегодня звучит красной нитью в рамках нашего заседания.

Думаю, уместно в этой связи вспомнить прозорливые слова великого Менделеева, который однажды очень чётко отметил, что образование без воспитания – это меч в руках сумасшедшего. Наверное, регионы в первую очередь должны обращать внимание на это обстоятельство. Наш опыт был положительно отмечен представителями более чем 70 регионов Российской Федерации в ходе II Общероссийского съезда сельских учителей. Как итог – организована ассоциация агрошкол России.

Второе. Крайне своевременной является программа Правительства по строительству, реконструкции и капитальному ремонту школ. В этой связи сегодня многие институты, компании, издательства разрабатывают комплексное решение по оборудованию школ. Конечно, ни одна школа не отказалась бы от такого оборудования. Однако мы должны понимать, насколько экономически обосновано создание такой инфраструктуры, если школа организована по традиционному принципу, то есть рассчитана на 600–800 учащихся с 1 по 11 класс. В этом случае дорогостоящее оборудование, особенно предназначенное для старшеклассников, будет работать не с полной отдачей, то есть всего несколько часов в неделю. По‑видимому, встанет вопрос и кадрового дефицита.

Поэтому мы создаём новые модели образовательных организаций. Например, ресурсный центр, реализующий программы инженерно-технологического профиля и молодёжного инновационного творчества. Раньше такие задачи решал межшкольный учебный комбинат. Мы его полностью переоборудовали и открыли два года назад в Тамбове. Сейчас он принимает три – пять тысяч школьников в год.

Вторая модель рассчитана на городскую местность. Это крупные образовательные кампусы, построенные по принципу школ-ступеней, рассчитанные на обучение от двух до пяти тысяч школьников. Область вошла в число победителей конкурса «Школа Сколково». И мы уже приступили к строительству такого комплекса.

Для сельской местности свою эффективность доказала модель школы, работающей в формате социокультурного комплекса. Такие проекты у нас также уже реализованы и успешно работают. Однако мы понимаем, что не сможем применить в рамках программы разработанные ранее проекты общеобразовательных организаций без внесения изменений в реестр типовой проектной документации, формируемой Минстроем России. В тексте доклада об этом говорится. Кроме того, Минстрой России поддержал основные подходы к проектированию новых типов школьных зданий и выразил готовность в уточнении классификатора, на что мы очень рассчитываем.

Кроме того, необходимо внести изменения, наверное, и в государственные укрупнённые цены строительства. Эти изменения должны учитывать, что общая стоимость комплексных объектов рассчитывается исходя уже не из количества ученических мест, а из стоимости одного квадратного метра площади строительства.

Завершая выступление, хочу заверить Вас, уважаемый Владимир Владимирович, что мы сделаем школу современной, интересной для детей, развивающей способности решать жизненные задачи в реальных условиях, воспитывающей любовь к родному краю и своему Отечеству.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Сергей Сергеевич Кочережко, пожалуйста, преподаватель гимназии №1 городского округа Самара, победитель конкурса «Учитель года России – 2015».

С.Кочережко: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Во‑первых, для нас позитивна сама возможность диалога между учительской общественностью и властью на высшем уровне, которая сегодня создана. Вообще, на мой взгляд, важно расширять эти самые возможности диалога между учительской общественностью и органами управления образованием. Потому что именно учитель каждый день работает в школе, он каждый день видит детей, и учитель лучше всех знает, что такое современная школа.

Я и мои коллеги хотим сказать, что сегодня действительно очень многое делается для развития системы школьного образования. Повышаются зарплаты учителям, улучшаются условия обучения детей, условия работы учителей, очевидны позитивные изменения в едином государственном экзамене. Во‑первых, честность ЕГЭ не вызывает сомнений, а во‑вторых, модернизируется сам формат ЕГЭ.

С этого года в экзамене по ряду предметов, в том числе по истории, обществознанию и литературе, было решено отказаться от самых примитивных и шаблонных заданий, в которых четыре варианта ответа и только один из них правильный. Как учитель, могу сказать, что да, с одной стороны, это усложняет подготовку к экзамену, но, с другой стороны, мы достигаем главного – мы наконец‑то отходим от этой самой «угадайки», за которую изначально долго ругали ЕГЭ. Задания, оставшиеся в ЕГЭ, способствуют развитию творческого, аналитического мышления детей.

Действительно, как говорил Дмитрий Викторович, с введением новых стандартов многие проблемы уже решены, но останавливаться на достигнутом нельзя. Здесь считаю важным остановиться на четырёх моментах. Могу сказать, что при подготовке своего сообщения я много беседовал со своими коллегами, поэтому выражаю сейчас не только своё мнение, но и мнение определённой педагогической общественности, не только Самарской области, кстати сказать.

Моментов будет четыре. Во‑первых, это строительство новых школ и образовательных комплексов. Это объективная необходимость. В данный момент она вызвана улучшившимися тенденциями в демографической сфере – повышением рождаемости. Уже началось решение этой проблемы, но нужно понимать, что здесь задача трудна вдвойне, потому что речь идёт не просто о строительстве новых школ, но о строительстве современных школ. Ко всей базе документов, подготовленных к сегодняшнему собранию, есть такой документ, который называется «Новый образ российской школы». Замечательный проект совершенно современной школы. Однако важно, чтобы он остался не только на бумаге.

Если, например, в течение года или двух лет в каждом из 85 регионов Российской Федерации будет построена хотя бы одна такая новая современная школа, естественно, желательно при участии федерального бюджета, то это станет стартом обновления российской школы вообще.

Образование – очень консервативная система, и в её обновлении огромную роль играют удачные примеры нового, такие прорывные локомотивы, которые не в теории, а на практике показывают новый образец, как это должно быть.

Сейчас в стране есть такие прорывные локомотивы. Один из них – это образовательный центр «Сириус». Но нужно понимать, что «Сириус» – это не обычная школа, «Сириус» – это центр работы с одарёнными детьми. Нужно, чтобы таких прорывных локомотивов становилось больше, и такие новые школы, если они будут построены в регионах, и станут теми самыми прорывными локомотивами, на которые все остальные захотят равняться.

Второе, на чём я хотел бы остановиться. Нам пока ещё не хватает хорошего интернета в школах и качественных электронных образовательных ресурсов. Безусловно, за десять лет было сделано очень многое в решении этой проблемы, но много ещё предстоит сделать. Это очень важно и для развития дистанционного образования. Если посмотреть статистику, приложенную к докладу, то больше половины школ в Российской Федерации – сельские. Во многих сельских школах не хватает учителей-предметников и образовательных ресурсов. Поэтому обеспечение качественного интернета и доступа к базам электронных ресурсов сделало бы преподавание заметно лучше.

Электронные образовательные ресурсы, о которых мы говорим, должны быть качественными, поэтому не могу не поддержать проект «Российская электронная школа», который стартует под эгидой Министерства образования и науки. Качественные видеоуроки и задания к ним, разработанные в рамках этого проекта, будут интересны и полезны как ученикам, так и учителям во всех регионах страны.

Третье. Это проблема, на которую абсолютно все коллеги, с которыми я беседовал, просили обратить внимание, – это бюрократизация школы и труда учителя. Могу сказать как учитель, что основной мой ресурс как педагога – это время. Сейчас у многих учителей, у всех учителей огромное количество времени тратится на заполнение отчётности, которая зачастую дублирует друг друга.

Например, во многих регионах до сих пор не решена проблема дублируемости двух журналов – рукописного и электронного. То есть, вы понимаете, в этом случае учитель заполняет сначала рукописный журнал, причём, например, если он ведёт в пяти классах в одной параллели, он пять раз одну и ту же тему пишет, а это время, потом он должен привести в соответствие с этим электронный журнал.

Вопрос: я могу тратить время на это, а могу тратить время на главное, и на то, на что я хочу тратить время, – на подготовку уроков и на работу с детьми. Для того чтобы учитель уделял больше времени главному – ученикам, нужно максимально разгрузить его от отчётной документации.

Четвёртое – последнее, на чём я хотел остановиться. Я сам возглавляю Самарскую ассоциацию молодых педагогов, поэтому не могу не коснуться темы молодых учителей.

В докладе есть данные, что за последние несколько лет удалось достичь выравнивания баланса количества молодых педагогов и, как мне сказали правильно это называть, педагогов элегантного возраста. Это здорово, и необходимо поддерживать этот баланс. Поэтому сейчас очень важно продолжать привлечение молодых специалистов – выпускников вузов и педагогических колледжей в школу и важно повышать их профессионализм.

Сначала по поводу их привлечения в школу. Во‑первых, необходима система мер материальной поддержки молодых педагогов. Могу сказать, что в Самарской области такая система реализуется уже несколько лет. Кроме того, чтобы выпускники вузов и педколледжей не боялись прийти в школу, нужно формировать положительный образ школы и положительный образ учительства в обществе. В связи с этим хотелось бы выразить пожелание, чтобы в СМИ показывалось не только плохое и скандальное про школу, но и хорошее. Ведь учительская профессия – самая светлая и важная. Поэтому совсем не трудно показать что‑нибудь хорошее об учительстве.

И ещё, что я хотел сказать по поводу молодых учителей, что это люди активные, они создают свои профессиональные общественные организации, например ассоциации молодых учителей, они выдвигают актуальные инициативы. Считаю необходимым поддерживать эти организации и поддерживать эти инициативы.

Могу сказать один маленький пример. У нас в Самаре два года по инициативе нашей ассоциации реализуется программа стажировок молодых учителей в других городах, в самых интересных и в самых успешных школах регионов России. Мы пока не ездили в Москву и в Петербург, мы ездим по регионам. На мой взгляд, стажировка – это лучшая форма повышения квалификации, особенно для молодого учителя, потому что ты видишь не в теории, как это должно быть, а ты видишь на практике, как учителя в этих школах ведут предметы и как вообще в этих школах устроен образовательный процесс. Самое важное, что делает стажировка, – она вдохновляет молодого учителя работать на новом уровне. Говорю об этом в надежде, что регионы поддержат эту идею.

И, завершая, хочу сказать, что надеюсь, что принятые по результатам сегодняшнего Совета решения приблизят нас к современной школе. Какой будет эта школа, таким будет наше общество в будущем. Ведь не зря девизом конкурса «Учитель года», который как раз таки и служит повышению статуса учителя, является цитата: «Обновление мира начинается в школе».

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас. Спасибо большое.

Итак, коллеги, кто хотел бы? Пожалуйста, Людмила Алексеевна Вербицкая.

Л.Вербицкая: Дорогой Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые члены Государственного совета!

Я хочу особое внимание обратить на состояние русского языка сегодня в нашей прекрасной Родине, потому что русский язык – это основа и обучения, и общения, и вообще всей нашей жизни. Вы хорошо знаете, что русский язык – государственный язык Российской Федерации. И мы все хорошо понимаем, что проблема сохранения яркого, образного, прекрасного русского языка – это проблема сохранения безопасности нашей Родины.

Действительно, за последнее время внимание к русскому языку усилилось. И мне кажется, то, что у нас есть два совета по русскому языку – Совет, которым Ольга Юрьевна Голодец руководит при Правительстве, Совет при Президенте Российской Федерации, которым Владимир Ильич Толстой руководит, – это действительно прекрасно.

Кроме того, я хочу сказать, то, о чём говорил сегодня Сергей Евгеньевич, что Государственная Дума занимается проблемами подготовки концепции преподавания русского языка и литературы, – это, безусловно, очень и очень важно. В течение вот уже нескольких месяцев мы работаем, и я надеюсь, что та концепция, которая сейчас обсуждается, после обсуждения будет принята.

Но я хочу обратить ваше внимание, и очень рада, что все руководители регионов здесь присутствуют, на тот русский язык, который звучит и с экранов телевизоров, и на собраниях, совещаниях, на разного рода встречах и митингах. Потому что вы не всегда можете услышать не только яркий, образный язык, а, честно говоря, и нормативный. Я хотела бы обратить внимание в первую очередь на устную форму общения. Это действительно очень важно.

Владимир Владимирович, когда Вы тут нас собирали, два совета заседали: Совет по русскому языку при Президенте и Совет по межнациональным отношениям, – уже тогда говорилось о том, что речь чиновников, работающих в разных структурах, должна быть такой, чтобы никто из пришедших к ним на приём не обратил внимания на те ошибки, которые есть. Говорили о том, что, в общем, какие требования к экзамену по спонтанной речи или в какой‑то другой форме должны быть обязательно. Мне кажется, на это следует обратить, действительно, внимание.

Дело всё в том, что я когда‑то очень давно предлагала и депутатам Государственной Думы, прежде чем они пойдут на выборы, всё‑таки какой‑то экзамен по культуре речи сдавать. Но это вроде не очень демократично, не знаю, возможно ли это, но каждый, в общем, наверное, должен понимать, каким должен быть этот русский язык.

Российская академия образования, которая имеет и центр русистики, с целым рядом регионов имеет соответствующие соглашения, и мы готовы в этом помочь. Поэтому я очень прошу всех руководителей на это обратить внимание. Потому что очень часто и на уровне лексики, и на уровне построения фразы, в общем, конечно, хотелось бы слышать другое.

И последний момент, о котором я хочу сказать, Владимир Владимирович, вот почему. Когда мы работали над этой концепцией преподавания русского языка и литературы в школе, обратили внимание на такой момент. У нас есть в России из 40 тысяч школ 4 тысячи школ, в которых идёт преподавание на национальных языках. Это мне кажется совершенно естественным, хотя мы понимаем, что, конечно, русский язык – государственный язык Российской Федерации, и мы должны стремиться к тому, чтобы на русском языке был процесс преподавания.

Но очень важно сегодня, и, присутствуя в ряде регионов (я была и в Башкирии, и в Татарстане, и в других), очень важно здесь очень обдуманно действовать. Мы не можем решить, что завтра, там, с 1 января или с 1 июля вдруг все предметы будут преподаваться на русском языке. Русский язык в полном объёме преподаётся в этих школах, и результаты единого государственного экзамена там неплохие. Но предварительные обсуждения концепции вызывали такое волнение в некоторых регионах. Я хочу сказать, что ничего такого концепция не собирается делать. Вдумчивое и серьёзное отношение, безусловно, будет.

Поэтому, завершая, я хочу сказать. Давайте все прекрасно говорить по‑русски, потому что лучше нашего языка, честное слово, нет на свете.

Спасибо большое.

В.Путин: Будем стараться это делать. Равняться будем на Вас. Секрет Вам открою: когда у меня у самого возникают сложности, я к Людмиле Алексеевне обращаюсь за консультацией. Некоторые случаи были, когда я прямо с борта самолёта звонил, впереди было какое‑то мероприятие, и мы с коллегами не могли прийти к общему мнению: а как правильно сказать – так или иначе. У Людмилы Алексеевны что ни спросишь, она прямо в эту же секунду – всё знает. Спасибо Вам большое. Будем стараться.

Л.Вербицкая: Кроме Вас, никто не обращается, Владимир Владимирович.

В.Путин: Я думаю, что у каждого из здесь присутствующих есть такой консультант, есть такой эксперт, к которому можно обратиться. Спасибо большое.

Владимир Вольфович, прошу.

В.Жириновский: Уважаемый Владимир Владимирович!

Все выступили, мы обсуждаем школу, но нет голоса учеников. Всё хорошо, все говорят: стандарты, школы, обучение, питание. А что они думают о наших учителях? Когда входит завуч в класс и говорит: «Ваша учительница заболела», – класс взрывается аплодисментами, кричат «ура»! Почему? Они рады, что не будет урока. А почему? Потому что скучно им, потому что надоел этот учитель, он одно и то же говорит, он не видит класса, он просто отрабатывает время – 45 минут, и всё. Это проблема.

Вот лучший учитель года. Хорошо. Кто его определил? Давайте эксперимент: он проведёт урок, и в той же школе через час я проведу, и спросим у учеников, не у Министерства образования, что скажут ученики. Вы для кого стандарты все эти делаете, вы для кого определяете лучших учителей? Это для вас лучший учитель или для учеников? Я не потому, что себя навязываю, я сделал несколько уроков, направил в Министерство образования, говорю: растиражируйте в школах, пусть учителя посмотрят. Их ученики хотели бы, чтобы такие были учителя? Чтобы им было интересно слушать? Надо, чтобы, когда приходит завуч в класс и говорит, что ваш учитель заболел, они плакать должны, что заболел любимый учитель и сегодня они его не услышат. А они все кричат: «Ура!» Это самая лучшая оценка работы.

Дальше. Я Вам там положил, Владимир Владимирович, «Бесогон» – это тоже образование, не только школа, родители, но есть хорошие передачи на телеканалах. В последнее время великолепная передача – «Бесогон», ведёт Никита Михалков. Вдруг в декабре отменяют, он там покритиковал слегка журналиста, который сделал русофобские заявления, оскорбил русский народ, всякую чушь сказал, и даже Михалкову не дают права высказать неодобрение – ведомственные интересы.

«ТВ Центр» цензурирует, исключают, когда наш депутат ведёт передачу, то есть два канала набросились. Получается, что ученики слышат? Ведь на Украине русофобские настроения. Сейчас три миллиона посмотрели эту запрещённую передачу Михалкова. Почему интерес такой есть? Потому что непонятно вообще, с какой стати по каналам телевидения стали звучать антирусские заявления.

Ещё один вопиющий факт. В этом году 22 июня идёт встреча соотечественников, и руководитель Госархива страны делает заявление, что не было никаких 28 героев-панфиловцев. Это что такое? У меня брат погиб, у меня есть справка. Там всё перепутано! Там всё перепахали! Там разные дивизии были! Там, возможно, были и другие дивизии, но они погибли, они уже герои. Он через 74 года заявляет: «Не было, это сталинская выдумка». Это что такое? У него контракт заканчивается, я попросил бы не назначать больше его, не продлевать. Такие люди не должны руководить Госархивами. Через 30 лет нам скажут, что наши лётчики в Сирии тоже зря проливали кровь. Тоже найдутся чудаки, которые почитают западные газеты или послушают радио «Эхо Москвы». Он дошёл до того, что пакт Молотова – Риббентропа не нужно было заключать, чуть ли это не преступление. Да ты сам попробуй в 1941 году спасти нашу страну. Мироненко его фамилия. Вот это проблемы.

По языкам. Хотят два иностранных ввести в школах – я против. Даже один, факультатив должен быть. Нельзя заставлять в национальных регионах русских детей учить национальный язык. По желанию. У нас государственный язык – русский, и нельзя с детских лет, с детского сада начинают заставлять. Сто километров – язык кончается. Что будет делать мальчик? Мордовский изучил, поехал в Татарию – татарский, финно-угорский? Что издеваться‑то? Эти языки все кончаются – сто километров, полчаса на автобусе.

Я четыре языка учил. Лучше бы ни одного не учил. Столько сил потрачено. Полно переводчиков, интернет, смартфон – всё тебе переведут моментально. Надо думать хорошо. Кто хочет работать переводчиком, преподавателем, пожалуйста, но вбивать в голову… Надо, чтобы экономистами они были, соображали, чем им нужно заниматься. Гуманитарное направление должно быть в классах, сразу технический класс и гуманитарный. Вы видите, что он не хочет заниматься никакой техникой, давайте сделаем два гуманитарных класса, два технических.

Летом на практику направить. Ко мне приходят, я говорю: «Кем хочешь быть?» – «Врачом». – «Сходи в морг и приёмный покой. Если ты не падаешь в обморок, когда видишь покойников, а в приёмном покое – кровь, гной, тогда иди в медицинский». Они же идут, а потом не работают врачами: 30 процентов только работают по приобретённой специальности, потому что мы им не дали возможности узнать будущую профессию.

Семейное воспитание, половое воспитание. На Западе, может быть, перебор – там штрафуют родителей, доходит до суда, если родители мешают ребёнку посещать специальные занятия по половому воспитанию. У нас недобор – вообще ничего нет. Вообще ничего нет, закрытая тема. Как закрыли в 1928 году, 10 лет только после революции что‑то можно было говорить. Но так же нельзя. Ведь половина браков распадается. Это что, действительно не сошлись характерами?

Именно отсутствие полового воспитания приводит к распаду семьи, когда неправильно подобрали партнёров. В этом смысле роль мужчины нужно как‑то отразить на уроках. У нас только 20 процентов учителей – мужчины. Это уже плюс, уже больше: раньше было 5, 10. Сейчас Министерство – молодцы, сумели добавить, но всё равно мало. Надо это оттенять, надо спросить у учеников. Женщины – хорошие учителя, но им трудно в принципе хорошо познать психологию мальчика. Большинство преступников – мальчики, и женщина-учитель не может его криминальные наклонности остановить. Она не понимает его, поскольку всё‑таки ближе ей женская психология.

Питание в школе. Я до сих пор помню этот пирожок с повидлом за пять копеек. Нельзя, чтобы дети были голодные в школах, – обеспечить питание. Сто процентов – это будущая оппозиция. Они голодные в школе, непонятые в вузе, затёртые в трудовых коллективах, и они выходят на улицы. Надо в школе их оградить от того, чтобы они были недовольны чем‑то. До сих пор. Представляете, какая травма.

И ещё травма. Ботиночки мне дарят. Родительский комитет, подходят две женщины и говорят: «Вова, ты у нас из самых бедных, вот мы тебе решили подарить ботинки». 60 лет я это помню. Кто вам дал право меня выделять «из самых бедных». Это же у ребёнка самое страшное, что его выделили, что он плохой, что он нищий. Подарите к Новому году – Дед Мороз принёс. Это же надо понимать психологию ребёнка. То есть должны быть какие‑то не стандарты Министерства и запросы, надо видеть учеников, понимать, слушать. И в этом смысле я бы очень хотел, чтобы какие‑то были новые предметы введены.

Лучших учителей давайте определять, но после определения давайте конкурс проводить, чтобы понять, действительно ли он лучший учитель. А они что хотят? Смотрите, сколько написано, посмотрите, сколько бумаг. Всё позиция учителей, чиновников. А где позиция школьников?

И последнее. Смотрите, как они сделали, презентацию здесь нам устроили. Государственные флаги – Госсовет, по‑моему, и флаги. Русский флаг в самом конце у них идёт. С какой стати? «Новый образ российской школы». Британский флаг красиво выглядит, немецкий, даже американский, наш флаг чуть-чуть виднеется из‑за этого. Ну кто это делал?! Это враг делал! «Новый образ российской школы», это новый образ европейской школы в Страсбурге. А это Москва, Государственный совет. Хоть смотрите, когда такие буклеты выпускают. Это российская школа, на первом месте должен быть государственный флаг России и всё остальное. А они на первое место поставили чужие флаги. И русский флаг – нужно ещё понять, где он.

Поэтому всё это имеет значение. Я бы очень хотел, чтобы на следующем Госсовете, если будет проходить на эту тему, позовите лучшего ученика лучшей школы страны. Давайте определять не только лучшего учителя, но и лучшего ученика, чтобы они сказали, что им нравится, а что не нравится.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, прошу Вас.

Г.Зюганов: Хотел бы прежде всего поздравить всех участников Государственного совета с наступающим Новым годом! И поблагодарить Президента, что он ключевой вопрос жизни страны вынес на итоговое заседание.

Я хочу выступить от своей семьи, которая 320 лет в трёх поколениях преподавала в школах и вузах, преподавала все предметы, кроме иностранного. Главная задача школы, любой школы, – готовить патриота и гражданина. Главная задача культуры – это формировать нравственно здоровых людей. Главная задача власти – обеспечить развитие страны и сплочённость общества.

Президент в своём Послании, в большой пресс-конференции и недавно в фильме «Миропорядок» очень чётко сформулировал все эти проблемы и задачи. Но вместе с тем, если посмотреть на развитие нашей школы за последние годы, мы можем со многим сравнить и должны взять из этой истории лучшее.

В своё время Столыпин понял, что мы «продули» русско-японскую войну, потому что каждый второй солдат русской армии не умел толком читать и писать, и внёс предложение ввести в России всеобщее начальное образование. Царь не поддержал это предложение, ввели в 1916 году, когда уже проиграли Первую мировую войну. Когда допрашивали немецких генералов, в чём причина их поражения на восточном фронте, каждый второй заявил: «Вообще‑то мы проиграли не только Советской армии, а и советскому учителю. Мы не предполагали, что всего за десять лет сумеют подготовить такого храброго, умного и патриотичного солдата и офицера».

Когда запикал наш первый спутник и мы открыли новую космическую эру, американцы были шокированы, они прислали огромную комиссию, подготовили доклад, в этом докладе была глава: «Что знает Иван, и чего не знает Джонни». Они пришли к выводу, что проигрывают соперничество прежде всего на школьной парте и студенческой скамье. В десять раз после этого увеличили объём финансирования и поддержки своего образования, особо выделив целый цикл точных дисциплин и наук. Кстати, на одни биотехнологии в новой программе Обамы 270 миллиардов выделили.

Что касается нашей школы, она в лихие 90-е годы развивалась по докладу Всемирного банка. Я как‑то показывал в Думе этот доклад, который, по сути дела, ликвидировал классическую русскую, советскую школу. Его писали иностранные представители и наша «пятая колонна», она получила за это 220 миллионов долларов в качестве премии, но суть этого доклада реализована в нашей школе. Там в первых главах говорилось: «Надо уничтожить профтехобразование, рынок всё отрегулирует». И мы остались без слесарей и механиков.

Затем говорилось, что не нужны инженеры, бакалавры и магистры решат проблему. Сегодня самая большая проблема на заводе – это квалифицированный инженер. Дальше заявлялось о том, что если ЕГЭ введём, будут квалифицированные люди. На самом деле это клиповое сознание, которое подтвердили последние контрольные. Жаль, что Ливанов не привёл примеры. Но даже последнюю контрольную по географии каждый второй не написал, каждый второй в стране не знает, где находится город Самара, который был в годы войны, по сути дела, второй столицей, и этот прекрасный город стоит на Волге. Вообще говоря, это тревожный симптом. Но если посмотреть все последние крупнейшие конкурсы (по математике, профтехподготовке и так далее), мы сплошь и рядом почти всё «продули». Нет времени показывать примеры.

У нас в Татарстане, Владимир Владимирович, организована блестящая подготовка по профессиональным знаниям. Давайте все возьмём с них пример и организуем такую работу в каждом субъекте. Прежде всего ребёнок должен научиться многое делать руками, а не только тыкать в компьютер. Это вопрос принципиальный, исключительно принципиальный.

Когда господин Ливанов говорит об электронном обучении, то у меня сразу возникает: а кто будет вкладывать эти электронные мозги? И соответствующие примеры. Жириновский не зря это подметил. Ведь когда американцы заявили, что они 20 миллиардов долларов грохнули в подготовку будущих поколений на Украине, тогда и Украина заплясала: «Кто не скачет, тот москаль». И мы увидели тот продукт, от которого жутко стало не только на майдане, но и в Крыму, и на Донбассе, и так далее. Это очень тонкая работа. Надо посмотреть, кто будет руководить этим делом и какие компьютерные мозги появятся у наших будущих школьников, выпускников. В этом отношении огромный перекос, он пока не преодолён.

Школа, Владимир Владимирович, болеет тремя болезнями. Прежде всего – статус педагога. Чтобы заработать среднюю зарплату – 28 часов средняя нагрузка. С домашней подготовкой – 55 часов. Это каторжный, рабский труд, который ведёт к выгоранию и не позволяет педагогу восполнять свои знания и чувства. Вообще жуткая бюрократия разведена во всех учебных заведениях: 300 отчётов надо в год подготовить. Эти отчёты отделили от учащихся, от родителей, от кого угодно и превратили этот процесс в абсолютно бюрократический.

И надо помнить, здесь Министр финансов, как бы мы ни поджимались, но тогда, когда мы добивались самых высоких результатов, у нас на образование тратили семь процентов расходной части бюджета. Чтобы провести любую модернизацию, меньше пяти-семи процентов нельзя тратить. Вы не решите эту задачу, у вас не будет кадров. У нас сегодня вдвое меньше. И как бы сложно ни было, надо думать, как решать эту задачу.

Что касается гражданина, тут очень важно, об этом Президент не раз говорил, думать не вокруг сводки текущего дня, а десятилетиями. Поэтому надо вернуть, был блестящий доклад у Президента перед талантливыми детьми в Сочи, его надо изучить всем нашим педагогам и всем руководителям. Надо думать десятилетиями.

Тогда будут брать пример с Петра I, который в 16 лет заложил российский флот, будут брать с Потёмкина, который освоил Новороссию, по сути дела, заложил те традиции Крыма, которыми мы сегодня гордимся. Тогда придётся брать примеры с Ленина, Сталина, которые провели модернизацию и создали могучее государство, после того как Российская империя развалилась. Тогда мы будем учиться у лучших сегодня и зарубежных специалистов, будь то уникальный китайский опыт или некоторые другие.

Мы провели урок «Знамя Победы» в девяти тысячах школ. Меня больше всего поразило, что дети, кроме полководца Жукова, больше никого не могли назвать. Вообще это довольно странно. И «Бессмертный полк», который прошёл по всей стране, 12 миллионов, через Красную площадь, нас многому должен научить. Когда мёртвые и живые встают и демонстрируют верность лучшим российским традициям, когда они подтверждают свою гражданственность и патриотизм, тогда можно спокойно смотреть на любые санкции, вызовы, тогда мы с ними обязательно справимся.

И последнее. У нас впереди с вами целая череда 100-летий: 100-летие знаменитого Брусиловского прорыва, 100-летие похода генерала Баратова, который остановился в 150 километрах от Багдада, 100-летие целого ряда других событий, и прежде всего – нашего Транссиба.

Когда к Александру III пришли и сказали, что Транссиб никогда не окупится, нет смысла втягивать страну в эту стройку, он сказал: «И всё равно будем строить эту дорогу». Почти миллиард золотых рублей положили деловые люди – купцы, промышленники, и 400 миллионов – государственная казна. Строили по 400 километров в год, тачкой, лопатой и киркой. Все говорили, что нельзя построить мосты через Енисей, а русские инженеры их построили. А это окупилось за три месяца начала войны. Не будь этой дороги, шесть сибирских дивизий никогда бы не успели под Москву, исход сражения был бы, возможно, и другой. Поэтому Вы поставили большие задачи перед страной, надо их выполнять. Но выполнять надо их начинать со школы, которая действительно готовит гражданина и патриота.

Вот Ваше решение по «Артеку», которое поддержали все фракции Думы, мы Вам сегодня можем доложить. За полтора года вместе с Аксёновым, членами Правительства 40 объектов построено, 4,5 миллиарда освоено. В этом году 18 тысяч детей отдохнули со всей страны, в следующем уже будет 30. Фактически, если ставить задачу и работать над ней, можно решать, и решать можно быстро и весьма эффективно.

Поэтому предлагаем отказаться от «егэдизации», этой Бабы-яги, и заняться серьёзной подготовкой школы, которая должна отвечать на вызовы XXI века.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас.

Сергей Михайлович, пожалуйста.

С.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В докладе Министра образования и науки абсолютно справедливо говорилось о необходимости качественного и эффективного анализа, оценки уровня преподавания и качества образования.

Я хочу начать с информации о завершившейся буквально недавно Международной математической олимпиаде в Таиланде. Впервые за многие-многие годы российская сборная в составе шести школьников по баллам заняла восьмое место, а общекомандный зачёт по медалям в олимпиаде – 21-е место, даже не вошли в двадцатку.

В этой связи я хочу напомнить печальную статистику последних лет этой Международной математической олимпиады. Последняя золотая медаль, а до этого десятилетиями Россия всегда занимала первое место, была получена в 2007 году. Потом три года подряд, по 2010 год, – второе место, с 2011 по 2014 год, четыре года подряд, – четвёртое место, и вот восьмое место. Здесь я не могу не напомнить, что в 2008 году в Российской Федерации полностью введён как обязательный единый государственный экзамен по математике и русскому языку. Это абсолютно объективная оценка.

Здесь уже говорилось, и я благодарен лучшему учителю года, который действительно от имени своих коллег сказал, что проблема сверхбюрократизации – это действительно сегодня бич не только средней школы, но и высшей школы. Реально просто педагоги и высшей школы, и средней школы стонут под тяжестью министерских циркуляров, бесконечных реформ и отчётов.

Я хочу привести конкретный пример нашей столицы – города Москвы, где классных руководителей обязали регулярно отмечать в электронном журнале по каждому ребёнку его активность по восьми позициям, включая участие в школьных и внешкольных мероприятиях. Простейшие расчёты показывают: если на заполнение таких отчётов по каждой позиции занять хотя бы 10 секунд, пять часов в день педагог сидит и это строчит, причём действительно в двойном экземпляре: и в электронном журнале, и ещё в таком, бумажном.

И где же время на общение с учеником, на общение со своими коллегами? Уверен, что электронные инструменты, о которых здесь много говорилось, безусловно, должны быть, но они должны помогать образовательному процессу, но не замещать общение между учителем и учеником и не становиться неким фетишем. Логика нынешних реформ полностью бюрократическая. Большинство нововведений Министерства совершенно не продуманы и вносят настоящий хаос в учебный процесс, а реальные проблемы не решаются.

И вот одна из этих проблем – это как раз классное руководство. Министр образования и науки абсолютно справедливо сказал, что на первом месте должно стоять воспитание. Но воспитанием как раз и должны заниматься классные руководители. А сегодня классный руководитель – это что‑то такое, как заведующий кабинетом либо некая обязанность по проверке тетрадей. В этой связи считаю, что классное руководство необходимо внести в качестве отдельной специальности в Единый квалификационный справочник, чтобы у занимающего эту должность педагога была и своя профессиональная ответственность, и право на достойную оплату.

Новые, драконовские правила аттестации педагогических кадров, вопиющая разница зарплат управленческого звена и педагогов, произвол администрации в отношении надбавок вызывает массу раздражения среди педагогов. В этой связи во многих регионах учителя жалуются, что реально нарушаются их трудовые права, нарушается Трудовой кодекс, когда в том числе сверхурочная работа в школе не оплачивается. И недавно «Учительская газета» (здесь, по‑моему, главный редактор присутствует) проводила опрос среди учителей. И очень печальная статистика: 7,7 процента тех, кто принял участие в опросах, думает о смене своей специальности, своей профессии.

Кроме того, в последнее десятилетие происходит процесс сокращения сети образовательных организаций дополнительного образования, а также кружков, секций, клубов в общеобразовательных организациях. В целом за 10 лет сократилось на пять тысяч количество вот таких кружков, клубов. А это обязательно нужно для того, чтобы и воспитательный процесс шёл, и чтобы дети воспитывались настоящими патриотами, гражданами и людьми. Дополнительное образование детей кроме этого массово сегодня коммерциализируется.

Говоря о среднем образовании, я хотел бы затронуть ещё один аспект, он такой специальный. Но я, пользуясь высоким собранием, хотел бы, Владимир Владимирович, Вам как Верховному Главнокомандующему сказать об этом. Речь идёт о наших суворовских училищах. Дело в том, что там есть одна проблема. Когда выпускники суворовского училища заканчивают его и идут в военные училища, то есть они действительно хотят посвятить свою жизнь служению Отечеству в качестве офицеров, им время обучения в суворовском училище не засчитывается в будущую выслугу лет.

В этой связи есть абсолютно конкретное предложение, об этом мне написали как раз педагоги – офицеры суворовских училищ, – сделать таким образом, чтобы Министерство обороны организовало на старших курсах суворовских училищ специальную школу сержантов. Это позволило бы выпускникам суворовских училищ после присяги занимать младшие командные должности, а самое главное, засчитать в выслугу лет годы учёбы на сержантских курсах, то есть последние годы учёбы в суворовских училищах. Вот такое конкретное предложение.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое. Можно подумать и над этим. Я помню, и вы все знаете, в царской России с момента рождения иногда записывали в полки, и к 15 годам ребёнок уже полковник. Можно, конечно, и по этому пути пойти. Тем не менее любые предложения уместны, обо всём нужно подумать, посмотреть, взвесить.

Пожалуйста, Павел Алексеевич Астахов.

П.Астахов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Целиком и полностью поддерживая те предложения, которые были высказаны в Вашем докладе и в докладах губернатора Миклушевского и Министра Ливанова, я бы хотел привлечь внимание к одной грустной теме, к сожалению. Дело в том, что каждый день наши дети, отправляясь в школу, к сожалению, не все из них доходят до школы. И мы посмотрели статистику: оказалось, что больше 20 тысяч детей попадают в ДТП в течение года по дороге в школу и из школы. Около тысячи детей погибают. Около тысячи детей пропадают по дороге в школу: ушёл из дома – до школы не дошёл.

Мы взяли только одну неделю начала декабря, посмотрели: в Москве 15-летняя девочка отправилась в школу, в школу не пришла, погибла по дороге. В Приморье 12-летний мальчик отправился в школу, до школы не дошёл, погиб. Все знают историю в Перми – 9-летняя девочка 5 декабря отправилась в школу, была убита по дороге. Точно такой же случай произошёл в Уфе в сентябре, когда по дороге в школу была тоже убита 11-летняя девочка. Я эти случаи привожу потому, что во всех из них о том, что ребёнок погиб и что‑то с ним случилось, родители узнали только вечером, когда ребёнок из школы не пришёл.

Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что, наверно, очень сложно издать единый нормативно-правовой акт или какой‑то регулирующий документ Министерства образования, которым обязать учителя или школу сообщать о неявке ребёнка в школу. Тем не менее, снижая ту бумажную нагрузку, которая сегодня существует, может быть, нам, коллеги, задуматься о том, чтобы учитель, который ставит буковку «н» в журнале, думал: «А где же находится мой ученик? Что с ним происходит? Жив он, здоров? Просто прогуливает или с ним что‑то произошло?»

Я знаю, что тех, кого коснулась, как, например, в Перми и Башкортостане, эта трагедия, эти вопросы уже решили. Губернаторы провели соответствующие совещания, указания дали, и все школы информируют. Я бы сейчас обращался как раз к руководителям регионов, субъектов Российской Федерации, я искренне вас прошу: проведите со всеми ведомствами профильными, со всеми руководителями образовательных учреждений такую работу, чтобы об отсутствии ученика в школе сразу знали родители или законные представители.

Потому что таким образом мы сможем спасти жизнь тех детей, которые пропали, или тех, которые пострадали. Потому что, как правило, ребёнок при себе ни паспорта не имеет, ни свидетельства о рождении, даже неизвестно, кто он, если он не может сказать о себе ничего. Вот на это я хотел обратить внимание.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас.

С.Гиль: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Госсовета!

Позвольте вернуться в будущее, к детям? К нам скоро придут дети, родители которых, 1985–1990 годов рождения, абсолютно во всех регионах России имеют глобальные социальные сети, родительские объединения от 10 до 40 тысяч в одной группе «ВКонтакте». И все эти родители, 1985–1990 годов рождения, обсуждают одну главную тему – где, чему, как учить детей. Поэтому к нам придут дети, которые уже на две головы выше нас, ибо они подготовлены родителями, которые заботятся о них.

И тогда простой вопрос: что нужно предложить этим детям в качестве длинной образовательной, а главное, карьерной траектории, чтобы у них случилось совпадение ценностей, любви к Родине и к профессии? Ответ очень простой. Сегодня в школу очень агрессивно входит геймификация, хотя мы её называем просто «игра». Поэтому очень важно, чтобы в школу пришла деятельность и игра, как минимум для начальной школы – наблюдение за окружающим миром, наблюдение деятельностное. Все помнят дневник наблюдений в своей школе. А в среднюю школу должно прийти то, что называется профессиональными пробами. Это одна из самых простых и самых тяжёлых историй в профессиональной ориентации.

По мнению европейских экспертов, профессиональных проб в жизни ребёнка в средней школе должно быть не менее 20, пять – в течение каждого года. Профессиональные пробы – это когда на рабочем месте или решая реальную задачу с наставником, погружаясь в профессию, а не просто посещая предприятия. И поэтому главный тезис, который сегодня очень важен для компаний и предприятий, – это профессиональные пробы, которые идут из школы. А уже для старшей школы очень важна другая история. Сегодня каждый ребёнок в России – это ресурс, который наперечёт, и поэтому тема талантливости – это тема не избранных, это тема каждого.

В этой связи очень интересен сегодня проект сетевых сельских инженерных классов в Новосибирской области, где именно сельские школьники, не городские, объединённые с техникумами, колледжами и предприятиями, решают самые сложные задачи и побеждают в Junior Skills Hi-Tech.

Сегодня появился интересный университет талантов в Татарстане, который не является университетом, а является коммуникационной площадкой, где все те, у кого есть мотив, страсть и желание достигать, вместе с компаниями-предприятиями достигают.

Поэтому, уважаемый Владимир Владимирович, сегодня действительно вопрос заключается в том, что для компаний, предприятий и школ нужно создавать общую научно-методическую кооперацию, чтобы школьники России играли не в те англоязычные версии игр, которые они освоили с первого года рождения, а чтобы они играли в российские игры с российскими названиями, и чтобы кубики «Лего» были русскими. Это очень важно.

И тогда для всех наших уважаемых коллег, мы точно понимаем, сегодня для региональных органов управления важно предложить конструктор самых вкусных, самых интересных форматов работы с детьми, когда в диалоге компании, предприятия и образование формируют то самое неформальное пространство выбора и профессионального самоопределения.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, прошу.

Н.Никифоров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Очень приятно, что сегодня у многих докладчиков прозвучал тезис о значимости информационных и коммуникационных технологий. Разрешите очень кратко доложить.

Действительно, наша страна сегодня ведёт самую большую в мире стройку по прокладке современных линий связи до малых населённых пунктов. Мы подключим практически все населённые пункты, где проживает более 250 человек, около 30 миллионов жителей страны дополнительно получат возможность подключения к сети. Конечно же, во всех этих населённых пунктах нужно прежде всего подключать и наши школы. Само по себе это не произойдёт, эту работу нужно организовать на местах.

Хотел обратить внимание, что сегодня лишь 23 региона Российской Федерации подписали трёхстороннее соглашение, где мы чётко определили название каждого населённого пункта, куда придёт этот кабель. Это значит, что 62 региона до сих пор такие соглашения не подписали. Мы готовы это сделать и просим эту работу организовать.

Далее. От каждой школы, в силу того что она муниципальная, нужно подать соответствующие заявки. Кабель тоже не придёт сам по себе туда, нужно предусмотреть некоторые дополнительные средства. Если в каком‑то регионе возникли дополнительные вопросы по тарифам, мы готовы их в рабочем порядке отработать и решить.

И второе предложение, Владимир Владимирович. Я думаю, что после того как придут такие высокоскоростные каналы связи, конечно же, возникнет вопрос и по компьютерной технике, и по оснащению. Раньше мы всегда оснащали компьютерные классы. Но перспективные модели, мы должны переходить к варианту, когда на самом деле у каждого учителя появится персональный компьютер, скорее всего, ноутбук или планшет.

Мы недавно проводили отдельное совещание по российской микроэлектронике. Считаю, что эти программы нужно увязывать. Конечно, мы, исходя из бюджетных ограничений, не можем одновременно оснастить всю страну, но соответствующие предложения мы готовы подготовить, и с Министром Ливановым мы это обсуждали.

Давайте постепенно такую программу выводить, ориентировать её именно на российского производителя и шаг за шагом это делать. Приоритетом могут быть как раз те школы, куда придут высокоскоростные каналы связи. Оснащать мы можем в течение нескольких лет, это может быть три года, пять лет, но первые шаги точно нужно делать. При Вашем согласии мы такие предложения будем готовить и вносить.

Спасибо.

В.Путин: Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.

Д.Медведев: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Я хотел бы тоже вернуться к деньгам и стройкам, но не могу не отреагировать на замечание нашего Министра связи. Это правильно – оснащать школы новыми компьютерами и чтобы учителя эти компьютеры получали, в том числе самые современные, с высокоскоростным подключением к интернету. Но я думаю, что это те программы, которые у себя должны создавать субъекты Федерации прежде всего, ориентируясь на собственное финансирование.

Как справедливо сказал Президент, мы в определённый период, когда запустили национальный проект, сделали такой толчок – он произошёл и по линии образования, и по линии здравоохранения, – рассчитывая на то, что последующая модернизация будет осуществляться в регионах. Да, время сейчас тяжёлое, трудное, тем не менее на такие высшие приоритеты, как образование, необходимо находить деньги.

А когда мы говорим о самых сложных проектах, действительно, в дело вступает и федеральное финансирование. Я хотел бы ещё раз обратиться к руководителям субъектов Федерации, которые сегодня находятся на заседании Государственного совета, и напомнить о том, что мы начали масштабнейшую программу по реконструкции, модернизации и строительству школ. Только в наступающем году до 50 миллиардов рублей будет выделено за счёт федерального бюджета. Мы ожидаем соответствующей доли софинансирования от вас. Эту работу нужно организовать (мы с вами проводили видеоселектор), назначить всех ответственных лиц, отобрать проекты повторного применения, ещё раз хотел бы на это обратить внимание.

Здесь наши коллеги и учителя говорили о таких передовых школах, продвинутых, они были, есть и будут, но, когда мы что‑то строим, мы обязаны опираться на вполне средние проекты повторного применения, которые можно тиражировать и на которых мы будем экономить деньги, а за счёт этого построим как можно больше школ. Я напомню, что у нас до 2025 года нужно ввести в строй школы мощностью 7,5 миллиона мест – это огромнейшая работа. И нужно рассчитать деньги на это.

И ещё одно. Коллеги, я просил бы также иметь в виду, что мы, конечно, прежде всего ориентируемся на стройки, но программа, которая начинает действовать, касается и ремонта, и модернизации. И в тех случаях, когда важнее отремонтировать школу, особенно когда речь идёт о малокомплектных школах, об удалённых школах, нужно планировать финансирование именно на эти цели. Стройки, конечно, очень важны, но ещё важнее сохранить непрерывность в образовании. Надеюсь, что вы сможете всё то, что требуется для реализации этой программы, качественно организовать. Естественно, Правительство здесь окажет всю необходимую поддержку.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас.

Уважаемые коллеги! Тема, которую мы обсуждали, безусловно, является одной из ключевых. Здесь были подняты разные аспекты этого большого вопроса, и ни один из тех проблемных вопросов, который поднят, не является второстепенным. Всё важно – и иностранные языки, и языки народов России, поддержка литературы народов России, потому что она обогащает всё.

Достаточно вспомнить Гамзатова из Дагестана, чтобы понять, что он обогатил общероссийскую культуру и литературу. Но, безусловно, без того, чтобы Гамзатов переводился или писал на русском языке, и о Дагестане бы никто не вспомнил. Поэтому, конечно, значение русского языка является непреходящим. Здесь важны и стройки, и интернет, и удалённое дистанционное обучение, и, конечно, воспитание. Повторяю ещё раз, нет ни одного вопроса, который является второстепенным.

Я сейчас не буду комментировать ваши выступления. Я хочу сказать, что мы по максимуму постараемся учесть всё, что было сегодня сказано, а вас хочу поблагодарить за неравнодушное отношение к этой теме. Сегодня в ходе обсуждения было видно, что эта тема всех интересует, все хотят внести не только в обсуждение, но и в решение стоящих перед нами задач свой вклад, свою лепту. Прошу вас не снижать этот градус такого отношения к поднятой теме и работать не покладая рук для достижения тех задач, которые мы сегодня сформулировали. Спасибо большое.

Хочу поздравить депутатов Государственной Думы с окончанием сессии и всем пожелать всего самого доброго в наступающем году.

Совещание с постоянными членами Совета Безопасности

2015-10-10T20:49:19+04:00

Владимир Путин провёл оперативное совещание с постоянными членами Совета Безопасности.

Обсуждались ситуация в Сирии и ход операции Воздушно-космических сил России по поддержке наступательных действий сирийской армии.

Тема борьбы с терроризмом и экстремизмом была затронута членами Совета Безопасности и в более широком контексте: Владимир Путин ещё раз высказал слова соболезнования турецкому народу в связи с террористическим актом, случившимся сегодня в Анкаре.

Кроме того, состоялся обмен мнениями по актуальным внутрироссийским социально-экономическим вопросам.

В совещании приняли участие Председатель Правительства Дмитрий Медведев, Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин, Руководитель Администрации Президента Сергей Иванов, Секретарь Совета Безопасности Николай Патрушев, Министр внутренних дел Владимир Колокольцев, Министр иностранных дел Сергей Лавров, Министр обороны Сергей Шойгу, директор Федеральной службы безопасности Александр Бортников, директор Службы внешней разведки Михаил Фрадков, заместитель Секретаря Совета Безопасности Рашид Нургалиев и постоянный член Совета Безопасности Борис Грызлов.